フランス、モンサント社に
違法なデータ収集の罰金を科す
2021年8月13日（金） by: ラモン・トミーTags: badscience, Bayer, Big AG, cancer causes, cancer criminals, CNIL, conspiracy, corporations, data privacy, deception, glyphosate, herbicide, illegal data collection, Monsanto, pesticides, Roundup, surveillance, toxic chemicals, weed killer
フランスのデータ保護局（CNIL）はこのほど、200人以上の公人、ジャーナリスト、活動家のデータを違法に収集したとして、農薬メーカーのモンサント社に罰金を科しました。
CNILは、モンサント社が同社のロビー活動ファイルに含まれていることを関係者に通知しなかったとして、40万ユーロ（473,000米ドル）の罰金を科しました。報告書によると、モンサント社は、世論を動かして除草剤「ラウンドアップ」を支持させる目的で、影響力のある人物のデータを収集していたとのことです。
CNILは、7月28日の声明でモンサント社への罰則を確認しました。この罰金は、2019年に提出された訴状に対応したものである。通信社のAgence France-Presse（AFP）は、自社のジャーナリストの一部がモンサントのリストに含まれていたと主張して、苦情を申し立てた当事者の1つだった。AFPは、この種の慣行を "全く受け入れられない "と考えていると述べています。
フランスのメディアは、広報会社FleishmanHillardが2016年から2017年にかけてまとめたモンサント社のロビー活動ファイルの存在を最初に報じた。このファイルには、電子メールや電話番号など、モンサント社がターゲットとした一般人の個人情報が含まれていました。また、個人には、農薬や遺伝子組み換え作物などの問題に対する影響力、信頼性、支持率などに基づいたスコアが付けられていた。
CNILによると、連絡先のリストを作成すること自体は違法行為ではないとしています。しかし、CNILは、モンサント社がリストに載せるべきなのは、ビジネス上または公的な立場にある個人に限られるべきだったと明らかにしています。モンサント社がリストを秘密にしていたということは、同社がそれらの個人からリストへの掲載を拒否する権利を奪ったことを意味する。また、モンサント社が違法にデータを収集したことも示唆しています。
2018年にモンサントを買収したモンサントの親会社であるバイエルは、すぐに防御に転じた。法律事務所シドリー・オースティンがドイツ企業のために作成した報告書によると、モンサントが違法な監視活動を行っている証拠は見つからなかったという。その後、バイエルは7月28日のAFPへの声明で、CNILは当初の申し立ての範囲を「かなり縮小した」と述べたが、CNILは依然としてリストが違法であると主張している。
グリホサートが本当に安全であるならば、なぜそれに関する独立した研究が抑えられたのか？
バイエルは、ラウンドアップの主成分であるグリホサートの安全性は、科学的研究と規制当局の承認によって証明されていると主張している。しかし、批判者たちは、ラウンドアップを支持する研究は90日以内にしか行われていないと主張している。また、短期間の試験やグリホサート単独の試験が、ラウンドアップの販売根拠として用いられているとの指摘もある。ある主張によれば、モンサント社は2004年に規制当局の承認を得るために90日の試験を根拠にしたという。
フランスの科学者ジル・エリック・セラリーニは、2009年と2012年に行った2つの研究でグリホサートの危険性を発見した。2009年の研究ではラウンドアップの肝細胞への影響を、2012年の研究ではそれまでの知見を拡大し、モンサント社の計らいでラウンドアップの承認根拠となった。
セラリーニの研究はいずれも、モンサント社の主張とは異なり、ラウンドアップががんを引き起こすことを示唆していた。
しかし、モンサント社はすぐにセラリーニの研究結果を隠蔽し、彼の信用を失墜させようとした。セラリーニは、『モンサント・ペーパーズ』という本の中で、モンサント社による彼へのキャンペーンの内容を明らかにしている。" 公衆衛生を犠牲にした科学の腐敗と誤魔化しの真相 "と題した著書の中で、セラリーニはモンサント社による彼への攻撃を明らかにしている。
セラリーニ氏は著書の中で、2009年に行った研究を当初は査読付きの雑誌「規制毒性学および薬理学」に投稿したと述べている。
モンサント社の毒物学者であるウィリアム・ヘイデンズは、この論文の査読を依頼されたが、これは明らかに利益相反である。
モンサント社のヘイデンズ氏と彼のチームは、セラリーニ氏の研究を掲載しないように勧告を作成しましたが、これは成功しました。
雑誌の編集長であるジオ・バッタ・ゴリ博士は、セラリーニにこの不幸な知らせを伝えましたが、ヘイデンズが論文を査読したことは明らかにしませんでした。
セラリーニの2012年の研究は、後に『食品と化学物質の毒性』誌（FCT）に掲載された。しかし、モンサント社はセラリーニの報告の信用を落とすために、彼の研究結果を批判する「科学専門家」を巻き込んだ「編集者への手紙」キャンペーンを行ったという。
この「専門家」たちは、モンサント社の工作員であり、セラリーニ氏の研究には欠陥があり、適切な査読を受けておらず、がんになりやすいラットを使っていると主張した。
また、このフランス人科学者は、FCTの編集者であるA.ウォレス・ヘイズが、研究発表前にモンサント社と契約していたことも明らかにした。
セラリーニは、ヘイズが署名した契約書の日付が2012年8月で、その翌月からヘイズがモンサント社にサービスを提供していたという文書を提示しました。FCTが2013年にこの研究を撤回したのは、この利益相反が影響している。
↓↓↓↓↓↓【ワクチン・ウィルス関連情報】↓↓↓↓↓↓
