船津衛編著『感情社会学の展開』 北樹出版 2006年

感情社会学という新しい分野についての論文集。
感情という科学的検証が困難な対象を、社会学的に捉えようという
試みは興味深いが、まだまだ研究の余地は多い。
定性的評価だけではなく、もっとしっかりとした根拠をもとに、
客観的に論じられていれば、より良かったと思う。

(心に留まった記述)
「感情を社会関係、とりわけ、権力や地位の産物として捉えるべき」
「権力が過剰であると、『恐れ』や『心配』の感情が生じ、適切であると『安心』の感情が生まれる。
 また、地位が過剰であると、『恥』の感情が生まれ、過小であると、『失望』の感情が生じ、
 適切であると、「幸せ」の感情が生み出される」(12頁)

「(感情は)完全に生理学的なものではなく、認知的、社会的性格を持つものであり、
(感情は)自然発生的というよりも、社会的に形成される」(14頁)

「『弱さ』を支える感情操作を行う・行おうとする際には、その背景にある心理を
一方的に『知る』ことが必要条件である。
そのため、ケアの送り手=受けての心理を一方的に知る主体、
ケアの受け手=自身の心理を一方的に知られる客体、
という構図がたち現れる可能性が抜きがたく存在する」(46頁)

「(コンビニの店員と客の関係などでは)役割を担う者の匿名性こそ
役割のレベルにおけるやりとりが自明なものとなり
常識的に期待された結果を生み出す条件となる」(84頁)

「『喪失感情』を理解するには、それを引き起こした『喪失体験』が
本人にとってどのようなものであるか理解すること、
前提として、喪失対象への本人の思い入れを
理解することが必要だ。」(109~110頁)


Z・ルービン
『好きになること 愛すること』
1981年 市川孝一 樋野芳雄訳 思索社

社会心理の対人魅力のうち、
特に恋と愛に焦点を当てた書。
実際の実験を紹介しつつ、
人種や男女差を強く意識しており、
アメリカ人らしい考えかただった。
恋愛とは、最終的には、その人の数だけあるわけであり、
普遍化は不可能だ。大まかにどういった傾向が
あるかを考えるには良い。
対人市場として把握したり、第一印象、
単純接触効果、類似性、自己開示や
認知的不協和によるコミットメントの親密さなどについて書いてある。

(気に留まった記述メモ)
・祭りの必要性
「通常はコントロールされた生活を送っている諸個人は、
そうした表出から直接に導き出される快楽と、
自由奔放・落花狼藉の時期に続いて再個人化するという
より大きな快楽とを経験できるように、このような
お祭り騒ぎを必要とするのである…個人性の痕跡をも消し去るために
他者とつきあいたいという気持ちになるものである」(91頁)

・相談の価値
「相談は価値の交換だと考えられている。
…アドバイスを求めることによって、彼はすぐれた
同僚の技能に対し、暗黙のうちに尊敬という対価を
払っているのである」(105頁)

・二人の釣り合い
「パートナーの一方が他方に比べて依存とかかわりの度合いが
かなり高いような関係は不安定なものになりがち
…収奪者としての役割に罪の意識と不快感を感じるのである」(108頁)

・社会的承認
「社会的承認も、エサと同様に限界効用逓減の法則を持つ傾向がある」(112頁)

・共感
「共感とは、こうであろうと思う他人の感情状態をある人が代理的に経験することである」

・正しいことを行う理由
「われわれは、「正しいこと」をしたのだということを知るという内的報酬を経験する」(128頁)

・二人の関係の親密化
「親密な関係においては、人は次第に他人から自分が得るものについての関心は薄れ、
他人に対してなし得ることに関心を持つようになる」(130頁)

・「認知的強調」(144頁)

・人間の一貫性の無さ
(人間は)「実際のところは一貫性のなさという人間的性格を持っているものである」(147頁)

・原因の帰属
「ある人の行為を状況的な要因よりも、その人間の持続的な性質に帰そうという動機が強いものである」(151頁)
「他人について一貫した評価を達成したいという願望は
…自分の最初の意見が誤りであったということを
認めたくないという気持ちからも出ている」(160頁)

・初頭効果と親近効果
(初頭効果と親近効果を決める中心的なものは)
「その人の前提の組み合わせであるが、その前提に対応して
他人の特性は安定しがちであり、前提そのものは
変わりやすいものである」(160頁)

・単純接触効果
「ある特定のものに対する人々の態度は、
それらの物のシンボルに人々を繰り返し接触させることによって
増強されうるということである」(173頁)

はじめに好ましい・中立と思ったものは接触が増えるにつれ好意が増したが、
否定的に思っていたものは否定が強められた(186頁)

ステレオタイプを打破するには、類似性を認めさせるべき、
それには例えば呉越同舟を作るのが一番良い(191頁)
「自己実現の段階に移った人々は…差異にも未知にも脅かされない」(227頁)

・自己開示:モデリングと信頼(241頁)
「人が外的に強制されたと信じている行為は
コミットメントを生まないが、それに対して個人的な責任をとる行為は
コミットメントを生む」(266頁)
「コミットメントは、継続的な選択の文脈に
組み込まれた時に最強のものとなる」(268頁)

ございます。
先日、ふと海がみたくなり、
海に行きました。

どこまで波に近づけるか、
岩礁をダッシュしてました。

ぽちゃ。
ケータイが海に沈んでいました。

****
そういうわけで、
当面非常に連絡が取りづらくなるかもしれません。
何もないかもしれません。
ケータイ変えるかも知れません。

以上、プライベートな連絡でした。
2008.02.02 Web posted at: 13:28 JST Updated - CNN バグダッド(CNN) 

イラクの首都バグダッドにあるペット市場2カ所で1日起きた連続自爆テロで、

知的障害のある女性2人が体に爆弾を巻き付けられ、

携帯電話を用いた遠隔操作で起爆されていたことが分かった。

イラク政府当局者が明らかにした。

 

爆弾はダイナマイトに殺傷能力を高める玉などが仕掛けられており、女性2人はベルトを装着していた。

2人は爆弾の存在を知らず、市場へ入ったともみられている。

2人の国籍などは明らかでない。

 

これらテロ実行犯の組織的背景は不明だが、米国防総省はイラク・アルカイダ機構の犯行と見ている。

 

テロはバグダッド中心部にあるガジル市場などで発生、少なくとも98人が死亡、200人以上が負傷している。

同市場はこれまでも爆弾テロの標的となってお り、

昨年11月には鳥かごに隠された爆弾が爆発し、13人が死亡、58人が負傷している。

市民の憩いの場でテロを起こし、現政権への反発を煽る狙いがある とみられる。

 

同市場は金曜日だけに開場、ペット愛好者でいつも混雑している。

犬、サル、オウム、ハトや熱帯魚などが売られている。

                                     (ソース


さて、このニュースを分析してみる。


第一文:事件についての説明(場所、日付)、分かったこと。

第二文:情報源(イラク政府当局者)

第三文:事件詳細(犯行時の犯人の状況)

第四文:事件について憶測(犯行時の犯人の状況)

第五文:事件詳細(犯人の国籍)

第六文:事件についての憶測(国防総省の見方)
第七文:事件詳細(被害状況)
第八文:関連情報(過去のテロ)
第九文:事件動機の推測(政権転覆が目的)
第十文:テロ現場の普段(市場についての説明)
第十一文:テロ現場の普段(市場についての説明)

犯人について→テロ関連情報という流れで、
一番伝えたいことは犯人とその黒幕である。
これらから読み取れるように、
情報源は、イラク当局、国防総省である。
よって、事実がどうであれ、テロに反対の姿勢で報道されることが予想される。
そして、単にテロが起こったことではなく、
「知的障害者の女性操作して」という見出し、
「2人は爆弾の存在を知らず」という記述から、
実行犯は無実であり、その黒幕が諸悪の根源であるかのような印象を与えている。
また、「二人の国籍」と書いてあるように、どこの国籍であるかが重要視されている。
テロが起こったことが大事なのか、テロを起こした実行犯の国籍が重要なのか。
もし、国籍が判明したらどうするのか?

おそらく、報道されていることは事実であり、事実を伝えることは
一定の価値があるだろう。
では、このような報道がなされることによって、
人々はどのような印象を受けるか?

受け手にメディアリテラシーがあれば大丈夫なのか、
発信側がより工夫すべきなのか?
それとも、何も問題は無いのか?

ここでは疑問提起だけにとどめておく。

新聞は中立な報道、事実を伝えることに
重点を置いているが、やはり各紙ごとのスタンスがある。
社説だけでなく、何を一面にもってきて、
どう書くかで全然”事実”に対する印象が異なる。
したがって、”事実”を知るためには、
各紙新聞を毎日比較して読むことがじゅうようである

…といっても、そんなこと出来るかーとおもっていたら、
こんなサイト が出来てました。
一目で一面が比較できる!
こいつぁ便利だ。
ホームをこれにしたいが、
今使っているigoogleも便利だ。
ガジェットの中に早く含まれて欲しい…

そーいや、日本語ドメインもOK になるみたいだね。
.日本とか。