こんばんは。
今日は「不法行為」です。
最近の不法行為の１番は、国際法違反の「韓国」ですかね。
まぁ、いけしゃあしゃあとって感じがしますが、「感情」が優先するにも理性ってものがあるような気がしますがいかがですか
大声で叫べば「正しくなる」って思っているようでは、国際社会では、はつけにされますね。
はつけ＝仲間はずれ。（笑）
国家間の約束は最低限守らないと。。。
今日の過去問は、平成１８年度問３４の問題を○×式でやりたいと思います。
［設問］
観光バス会社Ａの運転手Ｂは、営業運転中に、Ｃが運転するＤ社のタンクローリー車と衝突事故を起こし、バスの乗客が負傷した。
その事故は、Ｂの前方不注意とＣの居眠り運転が競合して生じたものであり、Ｂ・Ｃの過失割合は３：７であった。
この場合の法律関係に関する記述について、正誤判定をしてみましょう。
それでは、早速。
問題
Ａが乗客の請求に応じて損害を賠償した場合には、Ａは、Ｃの過失割合に応じてＣに対して求償することができる。
正解は？
○
今日は、「不法行為」に関する問題です。
設問を確認してみましょう。
Ｂさん（観光バス会社Ａ）が、営業運転中に、Ｃさん（Ｄ社）の車と
衝突事故を起こし、乗客の方が怪我をした。
Ｂさんの前方不注意（過失３）：（過失７）Ｃさんの居眠り運転
これらが競合して生じた事故。。。
状況を把握したところで、
問題では、
「観光バス会社Ａが乗客の請求に応じて損害を賠償した場合」
「観光バス会社Ａは、Ｃの過失割合に応じてＣに対して求償することができる。」と言っています。
この問題は
ですね。
観光バス会社Ａは、Ｂさん側、そして過失割合は３
Ｄ社は、Ｃさん側、そして過失割合は大きく７
観光バス会社Ａが損害を賠償したってことは、Ｃさん側が賠償すべきものも支払った訳ですから、その分は返してもらう（求償する）ことができます。
昭和41(オ)58 損害賠償請求 昭和41年11月18日 最高裁判所第二小法廷 判決 棄却 東京高等裁判所
被上告会社（観光バス会社Ａ）と上告人（Ｃさん）及び被上告人Ｂ（Ｂさん）らは、Ｄ（バスの乗客）に対して、各自、Ｄ（バスの乗客）が蒙つた全損害を賠賞する義務を負うものというべきであり、また、右債務の弁済をした被上告会社（観光バス会社Ａ）は、上告人（Ｃさん）に対し、上告人（Ｃさん）と被上告人Ｂ（Ｂさん）との過失の割合（７：３）にしたがつて定められるべき上告人の負担部分（Ｃさん７）について求償権を行使することができるものと解するのが相当である。
設問を判例に当て込んであります。
実際の判例は、バスではなくタクシーのようです。
そこはどうでも良いですね。
問題の通りで、観光バス会社Ａは、Ｃさんの過失割合に応じてＣさんに対して求償することができます。
問題
Ｂが乗客の請求に応じて損害を賠償した場合には、Ｂは、賠償額全額につきＡに対して求償することができる。
正解は？
×
この問題は、「Ｂさんが乗客の請求に応じて損害を賠償した場合」についてです。
Ｂさんは、観光バス会社Ａのバスの運転手です。
ですから、当事者ですね。
１問目で確認しておりますが、ＢさんとＣさんの過失割合は、３：７です。
この問題では、Ｂさんが損害を賠償した場合、、、
「Ｂさんは、賠償額全額につき観光バス会社Ａに対して求償することができる。」と言っています。
ん、なんか変ですね。
求償先がＣさんではなく、勤務している観光バス会社Ａです。
早速、調べてみます。
最初に条文を、、、
おっと、、、
（使用者等の責任）
第七百十五条 ある事業のために他人を使用する者は、被用者がその事業の執行について第三者に加えた損害を賠償する責任を負う。ただし、使用者が被用者の選任及びその事業の監督について相当の注意をしたとき、又は相当の注意をしても損害が生ずべきであったときは、この限りでない。
２ 使用者に代わって事業を監督する者も、前項の責任を負う。
３ 前二項の規定は、使用者又は監督者から被用者に対する求償権の行使を妨げない。
あ、逆だ。。。（笑）
この規定、問題の逆で観光バス会社Ａが、運転をしていたＢさんに求償出来るって規定ですね。
と言うことは、
被用者である運転手のＢさんが、使用者である観光バス会社Ａに対し、求償できるって、規定、条文はないってことです。
また、判例も探してみましたが見当たりませんでした。
使用者側からの求償、、、つまり、条文の内容の判例はあるんですが。。。
まぁ、これが仮に認められたとしても問題が言うように「全額」ってことはあり得ないでしょう。
事故自体、Ｂさんが起こしたものですからね。。。
そこを忘れてはいけません。
問題
Ｂが乗客の請求に応じて損害を賠償した場合には、Ｂは、賠償額全額につきＤに対して求償することができる。
正解は？
×
今日の３問目です。
この問題は、「Ｂさんが乗客の請求に応じて損害を賠償した場合」についてです。
賠償者はＢさんですから２問目と同様です。
問題では、「Ｂさんは、賠償額全額につき、Ｃさんの勤務するＤ社に対して求償することができる。」と言っています。
これは、できそうな感じがしますね。
あれ、、、
あ、「全額」だ。。。
求償自体は出来るでしょうが、「全額」ってことはありませんね。（笑）
昭和60(オ)1145 損害賠償請求本訴、同反訴事件 昭和63年7月1日 最高裁判所第二小法廷 判決 破棄自判 大阪高等裁判所
被用者（Ｃさん）がその使用者（Ｄ社）の事業の執行につき第三者（Ｂさん）との共同の不法行為により他人（バスの乗客）に損害を加えた場合において、右第三者（Ｂさん）が自己と被用者（Ｃさん）との過失割合に従つて定められるべき自己の負担部分を超えて被害者（バスの乗客）に損害を賠償したときは、右第三者（Ｂさん）は、被用者（Ｃさん）の負担部分について使用者（Ｄ社）に対し求償することができるものと解するのが相当である。
設問を判例に当て込んであります。
２問目と被用者と使用者の目線がＢさん側とＣさん側、逆になっていますのでこんがらがらないように注意して下さい。（笑）
あくまで、「全額」ではなく、
Ｂさんが自己の負担部分を超えて損害を賠償したときに、、、
Ｃさんの負担部分についてＤ社に対して求償することができるです。
問題
ＢおよびＣが乗客の請求に応じて対等額を支出して損害の賠償を行った場合には、Ｂは、自己の負担部分を超える範囲につきＤに対して求償することができる。
正解は？
○
４問目は、この問題なんですが、、、
この問題は、「Ｂさん及びＣさんが乗客の請求に応じて対等額を支出して損害の賠償を行った場合」についてです。
事故を起こした当事者２人による賠償ですね。
問題では、「Ｂさんは、自己の負担部分を超える範囲につきＤ社に対して求償することができる。」といっています。
これは、大丈夫ですね。
前の問題で確認しています。
問題にも「自己の負担部分を超える範囲につき」と書かれています。
どういうことかと言うと、
ＢさんとＣさんが対等額を支出して賠償を行った。
つまり、割合で言うと、Ｂさん「５：５」Ｃさんと言う図式です。
これの本来の過失割合はＢさん「３：７」Ｃさんなので、
Ｂさんは、割合として「２」の分を払いすぎていて、Ｃさんは、「２」の分の支払が足りていないってことになります。
と言うことは、
Ｂさんは、この払い過ぎている割合「２」の分を、相手側であるＤ社又はＣさんに対して求償することができるってことになりますよね。
ですから、この肢は正しい肢と言うことになります。
問題
Ｃが乗客の請求に応じて損害を賠償した場合には、Ｃは、Ｂの負担部分につきＢに対してのみ求償することができる。
正解は？
×
最後の問題は、これです。
「Ｃさんが乗客の請求に応じて損害を賠償した場合」についてです。
問題では、「Ｃさんは、Ｂさんの負担部分につきＢさんに対してのみ求償することができる。」と言っています。
これは大丈夫ですね。
ポイントは、「Ｂさんに対してのみ」求償することができるです。
２問目で、
（使用者等の責任）
第七百十五条 ある事業のために他人を使用する者は、被用者がその事業の執行について第三者に加えた損害を賠償する責任を負う。ただし、略。
２ 使用者に代わって事業を監督する者も、前項の責任を負う。
３ 略。
この使用者等の責任を確認していますし、３問目で判例も確認しています。
ですから、Ｂさんだけでなく、使用者である「観光バス会社Ａ」にも求償することができます。
それは何故か
考えてみて下さい、、、
確かに事故を起こしたのはＢさんです。
事故の損害を賠償するってのは、少額ではありません。
運転手であるＢさんだけに責任を負わせるのは酷ですし、十分な対応ができない場合もあるでしょう。
ですから、事業の執行についてのものであれば、使用者責任に基づき、観光バス会社Ａに対しても求償することができる訳です。
いかがでしたか
最近は
の事故が多発しています。
先日も前の車両がふらふらと中央線をまたぐように走っているのを見かけました。
こちら側が注意しても「巻き込まれる」ってことも十分に想定しながら走らないといけないなと感じました。
過信することのないようにしなければなりません。
今日も最後までありがとうございました。
んでまずまた。
ここをポチッと押して。。。
押してミソ。。。
