NYUの教授、「脳死」状態の患者が実験に利用されていることを認める

ある著名な米国の生命倫理学者が、身も凍るような告白の中で、「脳死」と宣告された患者たちが生命維持装置に繋ぎ止められ、全米各地の研究施設で医療・科学実験に密かに利用されていることを認めた。

ニューヨーク大学グロスマン医学部の生命倫理学教授であるアーサー・キャプラン氏は、最近のポッドキャストでこの慣行について語った。

カプラン教授は、NYUランゴーン・ヘルスが、神経学的損傷を負った患者の遺体を実験に利用する研究病棟を運営していることを明らかにした。

カプラン氏は、こうした患者を「ネオモーツ（neomorts）」、実験施設を「バイオエンポリア（bioemporia）」と呼んだ。

風刺的な警告が現実のものに

キャプラン氏によると、これらの用語は、精神科医ウィラード・ゲイリン氏が1974年に『ハーパーズ・マガジン』誌に寄稿した「死者の収穫（Harvesting the Dead）」と題するエッセイに由来する。

ゲイリン氏の記事は、脳死という概念がもたらす倫理的な危険性について警告することを意図していた。

そのエッセイの中で、ゲイリンは、神経学的損傷を負った患者を、侵襲的な研究や医学教育のために維持管理できる施設を想定していた。

「以下での議論において、『死体（cadaver）』という言葉は従来の意味を保持するが、これとは対照的に、新しい死体は『ネオモート（neomort）』と呼ばれることになる」とゲイリンは記した。

「それが維持される『病棟』や『病院』は、『バイオエンポリアム』と呼ばれることになる。」

「従来の防腐処理された『死体』で可能なことはすべて、『ネオモート』によって信じられないほど拡張される。」

「不安を抱える医学生たちは、聴診、胸部の打診、網膜検査、直腸および膣の検査など、日常的な身体検査の練習を行うことができる。」

「ネオモートは、現在、受刑者や知的障害のある子供、ボランティアに対して通常行われている薬物や外科手術の試験の多くに利用される可能性がある。」

「明らかな実験の例としては、まずネオモートに病気を誘発し、その治療法を試すことが挙げられる。」

「毒を注射して解毒剤を試験したり、がんやウイルス感染症を誘発して、開発中の治療法の有効性を検証・比較したりすることも可能だろう。」

キャプラン氏は、ゲイリン氏の論文が批判として書かれたものであることを認めつつも、それがこのアイデアを追求するきっかけになったと述べた。

「彼（ゲイリン氏）は、このような事態が起こることを非常に懸念していたが、だからといってそのアイデア自体が間違っていたわけではない。」

キャプラン氏によると、ニューヨーク大学（NYU）は現在、そのような施設を運営しており、脳死と宣告された患者を対象に薬物試験やその他の実験を行うため、全米で数十もの同様のプログラムが設立されつつあるという。

また同氏は、そうした患者が生物学的には死んでいないことを認め、彼らの法的死を、生命維持装置で体を維持することを可能にする社会的構築物であると説明した。

実験への同意を家族に求める

報道によると、これらの実験は、臓器提供者として登録していたものの、感染症やその他の病状により移植に適さないと後に判明した患者を対象に行われているという。

その後、遺族に連絡を取り、研究を行うために医師が一時的に生命維持措置を継続してもよいかどうかを尋ねる。

「私たちはまず、これが移植医療の進歩につながるかもしれないと説明した。」

「人工臓器や免疫抑制剤など、何かを研究しようとしている。」

「そして、もしご承諾いただければ――本人は臓器提供を希望していたものの、それが叶わなかったのです。明らかに誰かを助けたいと願っていたのだ。その形で進めさせて欲しい。」

「そして、ご家族が同意してくださった場合（リスナーの皆さんに念のため申し上げるが、臓器提供の場面では法的に同意義務はないが、ここでは遺体を研究対象とするという観点から慎重を期していた）、72時間だけ遺体を預からせていただけないだろうか？」

「そして、多くの方が同意してくださった。」

こうした事実の公表は、愛する人が法的には「死亡」と分類されているにもかかわらず、生物学的には生存しているという事実について、遺族が十分に説明を受けているのかという重大な疑問を投げかけている。

脳死患者を実験のために生かし続けることに対するキャプラン氏の支持は、ジャヒ・マクマース事件における彼の以前の立場とも著しい対照をなしている。この事件では、脳死と宣告された少女の家族が、生命維持装置の継続を求めて闘った。

当時、カプラン氏は「彼女を人工呼吸器につないだままにすることは、遺体の冒涜に等しい」と記していた。

動物の臓器試験に用いられる人体

脳死と宣告された患者は、すでに遺伝子組み換えされたブタの腎臓や肝臓を用いた実験に利用されている。

彼らの身体は生理学的に安定した状態を維持できるため、研究者たちは移植された動物の臓器に対する反応を研究しながら、数週間から数ヶ月にわたり生命維持装置で患者の生命を維持することができる。

実験終了後、生命維持装置は停止され、患者の遺体はさらなる病理学的検査の対象となる場合がある。

この慣行が浮上したのは、科学者たちが実験用に人工子宮で培養された知覚能力のないヒトクローン「ボディオイド」を提案したことで批判にさらされていたためでもある。

しかし、脳死と宣告された患者を利用することで、同様の研究を実際の人間の遺体を用いてすでに実施することが可能となっている。

ゲイリンは50年近くも前に、こうした実験がもたらすとされる医学的利益は、その甚大な道徳的代償を決して帳消しにすることはできないと警告していた。

「それでもなお、あらゆる利益が列挙され、人命を救う可能性が明らかであり、人道的な目的が明白であり、技術が整っており、動機が純粋であり、物質的なコストも正当化されている―そうした状況下で、私たちはどのように感情と折り合いをつければよいのだろうか？」とゲイリン氏は記した。

「手足や肝臓、腎臓、そして費用という借方・貸方の帳簿のどこに、この慈善的な取り組み全体から生じる嫌悪感を秤にかけ、記入すればよいのだろうか？」

「費用と便益を異なる領域で測定しなければならない場合、費用便益分析は常に最も不十分な結果をもたらす。」

「便益が具体的で、物質的であり、明白かつ即座であるのに対し、支払うべき代償が一般的で、精神的、抽象的、そして将来的なものである場合、その分析は特に偏ったものとなる。」

「それこそが、人々に自由を安全と引き換えに、誇りを安らぎと引き換えに、尊厳を金と引き換えに放棄させる原因なのだ。」

「生命を維持することは、いかなる措置に対しても説得力のある論拠となるが、その措置が、まさに生命を維持する価値を与えるそれらの資質そのものを破壊してしまうのであれば、話は別だ。」

これらの暴露は、生物学的には生存しているものの、法的には死亡と宣告された人間を軸に構築された、急速に拡大しつつある医学研究の領域を浮き彫りにしている。

機関がこの慣行を美化するためにどのような用語を用いようとも、これらの患者は実験器具ではない。

彼らは人間であり、その生きた身体を実験に利用することについては、直ちに公の監視が求められる。

ご参考まで。

感謝を込めて。

P.S.インスタグラム始めました！フォローしてくださると嬉しいです。

@greenra101

P.P.S note始めました！フォローしてくださると嬉しいです！

Ayako/Green Relaxation&Awarenessの記事一覧｜note（ノート）Ayako/Green Relaxation&Awarenessさんの記事一覧です。