----------------------------
世界&社会情勢、
お問い合わせはご遠慮ください。お返事は致しかねます。
内容に関してはあくまで参考にされ、ご自分で調べられて下さい。
----------------------------
○枠沈を強制されて悩んでいる方へ
日本弁護士連合：⭐️️
○地域ごとの日弁連リスト：⭐️️
○非接種で不当解雇される場合：⭐️
○【重要】スパイクタンパク質の伝染に対する解毒剤：（
本日もありがとうございます。
WHOのパンデミック条約とIHR改正が受理されてしまえば、
WHOの権限下に置かれることは間違いありません。
私たちの命がWHOに預けられてしまうということです。
スイスでは
「パンデミック（世界的大流行）がある限り、当局にはより広い裁量権が与えられるべきだ。WHOの勧告に従う限り、裁判官が介入する理由はない」
という法的判断が既に下されているとのこと。
Epoch Timesからお届けします。
スイス人弁護士がWHOの新パンデミック条約と保健規制を暴露
この『American Thought Leaders』の最新エピソードで、ホストのヤン・イェキエレクは国際法を専門とするスイス人弁護士フィリップ・クルーゼと対談した。彼は、医薬品や医療製品を規制するスイスの政府機関であるスイスメディック社を刑事告訴し、公表した。また、世界保健機関（WHO）の新パンデミック条約と国際保健規制の改正を一行ずつ検証している。
ヤン・イェキエレク ：
Covid-19のパンデミックに対応して、国際保健規則の更新と新しいパンデミック条約があります。その内容を教えてください。
フィリップ・クルーゼ：
2021年末、WHO（世界保健機関）は194の加盟国を招集し、将来と2つの新しい法的文書の作成について決定を下しました。WHOは2つの作業部会を作りました。ひとつは、COVID19の危機を管理してきた既存の国際保健規則を改正するためのグループ。もうひとつの新しい国際条約は、パンデミックに関する条約です。
パンデミックへの備えとして、監視や生産能力などが取り上げられています。最も重要なのは、インフォデミクスと呼ばれる情報統制の考え方が挿入されていることです。他にも多くの条項がある。この新しい協定を採択するには、来るべき世界保健総会で3分の2以上の賛成が必要であり、その後、国内での批准手続きが必要となります。
国際保健規則の改正は技術的な規定とみなされ、加盟国の医療基準を定めるものです。したがって、世界保健総会では単純多数決で採択されることになりますが、単なる技術的規定以上のものです。
ヤン・イェキエレク： パンデミックに対するWHOの対応は、私が見たどの信頼できる調査でも、ひどい失敗でした。協定であれ国際保健規則であれ、これらの規定はWHO自体の失敗にどのように対処するのでしょうか？
フィリップ・クルーゼ： WHOとその加盟国のほとんどは、パンデミックの危機を慎重に評価したという意見を持っています。しかし、私たちの多くは「そんなことはない」と言います。彼らはCovid-19によるリスクを誇張しました。彼らは早とちりして、いくつかの解決策に飛びついたのです。ロックダウン、マスク、そして最終的には、必要性、有効性、安全性の証明なしにmRNAベースの物質を推奨したのです。2020年からWHOの対応を慎重に再検討すべきです。
mRNAベースの物質は、私たちがこれまで見てきたもののリスクプロファイルを上回っています。WHOのホームページでは、他のワクチンと同様に安全であると推奨されています。これは絶対に間違いであり、新たなリスクを生むのです。
ヤン・イェキエレク：フィリップ、あなたが行ったことのイメージを教えてください。
フィリップ・クルーゼ： 1998年にビジネス弁護士として仕事を始め、2003年以降は税法に専念しました。2012年に税理士事務所を開業しました。COVIDが始まった時、税法は憲法に重きを置いているため、税法が施策の合憲性に近いことに気づきました。
私は義務付けを法的精査の下に置くようになりました。55の事例で、私はスイスのあらゆる種類のコロナ委任状を法的再評価のために提出しました。しかし、彼らはいつもこう判断したのです： 「パンデミック（世界的大流行）がある限り、当局にはより広い裁量権が与えられるべきだ。WHOの勧告に従う限り、裁判官が介入する理由はない」。
ヤン・イェキエレク： このようなことが採用されれば、憲法上の問題が生じるのではないでしょうか。
フィリップ・クルーゼ： その通りです。言論の自由や情報への自由なアクセスがなければ、民主主義は成り立ちません。民主的な措置だけでなく、科学においても、人々は正しい判断を下すことができません。真の科学は存在しないのです。
スイス、オーストリア、ドイツでは、言論の自由が憲法の建国理念であることを明確に示す裁判例があります。言論の自由が攻撃されているとすれば、それは国際保健規則の改正が単なる技術的な小手先の変更ではないことの証拠です。
したがって、このような事態を防ぐために全力を尽くさなければなりません。その第一歩は、議員たちにこう説明することです。「この憲法の建国の原則を、たった一つの建国の原則であっても、手放すことは許されない 」と。
ヤン・イェキエレク： デビッド・ベル博士の論文「WHOパンデミック協定： ガイド」は、パンデミックと国際保健規制の概要を提供する素晴らしい文書です。その中で、一律的な表現になっている条項がいくつかあります。アフリカの国々では、人口がはるかに少ないため、既存の疾病のためのリソースを、潜在的に問題がはるかに少ないものに振り向ける必要があります。
フィリップ・クルーゼ：これは新しい国際条約の重要なポイントのひとつです。人間は年齢も、場所も、文化も違います。
このような画一的なアプローチでは安全を守ることはできません。このこと自体で、WHOが健康のためにあるのではないことを皆に示すのに十分だろう。このWHO条約は、新たなパンデミック産業を創出するものです。
新パンデミック条約では、WHOは加盟国に機能獲得研究を奨励しています。
結局のところ、WHOは、パンデミック産業とおそらく関連産業が、自分たちがコントロールするパンデミックのサイクルから利益を得るために、偽のパンデミックの新たなリスクを作り出しているのです。
ヤン・イェキエレク： ： ゲイン・オブ・ファンクション（機能獲得）研究のサポートを意味する言葉は何ですか？
フィリップ・クルーゼ： それは "パンデミックの可能性のある新しい病原体を開発するための革新的研究 "という言葉の裏に隠されています。パンデミックの可能性と革新的研究は、禁止されない限り、機能獲得研究が行われるキーワードです。
結局のところ、私たちはパンデミック創出のサイクルに注目しているのです。偽の緊急事態を呼びかける病原体を定義することができます。公衆衛生上の緊急事態を宣言し、緊急使用許可リストを作動させ、加盟国がどのようなパンデミック製品を提供するかについて勧告することができます。最終的には、情報サイクル全体をコントロールするのです。
そのパンデミック創出サイクルの代償は、国民と私たちの経済が支払うことになる。したがって、この2つの国際パンデミック条約を何としても阻止する必要がある。
ご参考まで。