民事系短答
今週、民事系短答過去問を解きなおしています。
H１８ １２８
H１９ １１０
H２０ １２３
H２１ １２９
H２２ １０７
H１９激ムズなんすけど。
でも平均はH１９がこの中では２番目に高い・・・。
（H１９、問題数は少ない）
多分、私がH１９をあんまりやってないせいだろうな。
こうして連続してやってみると、
同じ肢が何回か出てるんだなー、と思いました。
追記２月４日
H２２・・・。
H２２本番でも１０７だったんだよね。
てゆーか、解きっぱなしになってた。やべえ。
スタ論・第２クール・公法系２の反省
今回の目標
憲法：制約について絶対言及する
参照条文あれば絶対使う。
行政法：参照条文、絶対載せる。たくさん載せる。
処分性の定義「公権力の行使にあたる」（ここいつも違うこと書く；）
受けた感想
憲法
・目標は一応達成した。
・図書という形式での公開の特殊性を失念
問題になりそうだな、と思ったけど、早く目的効果の検討したくてスルー；
ガビーン
・小問（１）も内容規制だなと思ったんだけど、
小問（２）と違うこと書きたくてを事前抑制的性格とか書いちゃったよ：
一緒なら一緒で構わないっちゅーねん。
余計なこと考えて、事実を捻じ曲げて捉えてはダメ
行政法
・いつもよりは参照条文載せた。
・「重大な損害」おとす；
「償うことのできない損害」で頭いっぱい。
てか、何かおかしいと思ったんだよね。
気付けたら、
‘「償うことのできない損害」のところで詳論するが認められる’
とか適当にでも書いたのに。
条文確認。なんでしないわけ？
そんなに条文読み込んでないんだから、覚えてるわけねーだろ
条文確認しろ。ちらっとでもいいから。
はあ。次、民事系か。公法系の復習終わるの間に合わなかった；
３回目まで他の科目と並行しながらちょっとずつやろう。
前回、スタ論第１クール刑事系の成績は
刑事系１：刑法５５、刑訴５２
刑事系２：刑法５０、刑訴５６
安定してる。この調子で刑事は穴をつぶしていきたい。