日記とか

昨日、スタ論第二クール・民事系２を受けてきました。

前回ゴミ答案だったから、リベンジのつもりでした。

今回は前回よりは随分マシなはず。

民訴は何か今イチだけど。

前回できなくて、今回結構できたのでは、となった違いは

前回は「書けない問題」で今回は「書ける問題（＝知ってることが多かった）」、

っていうのがデカイんですが。

でも、私の意識も随分違うかな、と。だって今回リベンジのつもりだったから。

前回途中でやる気なくしたもんな。問題ちゃんと読む気失せるくらい。

問題みて「書けない問題」だ！→やる気をなくす、という最低最悪なメカニズムを殲滅しないと。

（「書くことたくさんありすぎて、絶対時間中に書き終わらない」→やる気をなくす、というのも・・・）

ところで過去問ゼミが終了しました。

これから過去問どうすっかな、と思っていたら、別のゼミからお誘いが。

でも週４だって；週４は過去問＋週１スタ論は勉強予定的に大変だなあ。

事例研究刑事買って手をつけてないし、事例研究公法民事ももう一回まわしたいし。

行政作法だってまだ途中までしかやってないし。芦別も短答過去問もスタ短の復習もetc

ああああ。

日記

今日から自分で出題趣旨の分析をしてみようと思います。

求められてるものを知って、それを意識して勉強するのが近道。

っても、あと９０日とかだけど；

いや、出題趣旨は各年とも繰り返し読んできましたよ；

でも、ある程度、実力つかないと、

出題趣旨を読んだって、求められてるもの分からないんだよね。

今、趣旨を一気に印刷して気付いたけど、出題趣旨、年々長くなっていってる・・・。１ページずつくらい。

親切になってきてるってことだよね。

昨日、

ロースクール演習会社法やってたんだけど、この前のスタ論と超良く似た事案があった。

似てるのは事案だけで、問題は全然違うけど。

スタ論が演習会社法を参考にしたのか、それともどっちも同じ判例を参考にしたのか。

スタ論第２クール・民事系１の反省

寝れませぬ；

反省つか感想

あー、昨日スタ論受けてきました。

すっげー最低の出来で。ビビるわ。

何か、もしかしなくても本番もこんな感じでは？

と思った。

今回、全科目に共通する反省点

初見でパっと見分からなくても投げ出さない。

時間ないのはその通りだけど、諦めるの早すぎ。

時間かけて考えて、結局間違ってました、

っていう事態を一番怖がってるわけだけど。

短答じゃないんだから、

そんなパッと見て分かる問題出すわけねーだろ。

事案に喰らいつく姿勢が足りない、

って良く言われるのですが、

今回のスタ論はマジ実感しました。

分からない→適当に何か書く×

分からない→事案設問を丁寧に読む。むしろ事案設問中、法律と関係ない文を消す。残った文から法律問題を抽出→設問との関係を考える。（・・・分からないときだけじゃなくて、最初からそうやれば？何かパッと分かるって事態が危険なような。はあ。スタ論だと基本、既知論点が出るから、大体パッと見て分かるんだよなあ。前回落ちた時の敗因で、民事予備校模試は本試験と違いすぎて弊害だったと思ってたはず。失念してたかな；そうすると今回の問題ってパッと見て分かる問題じゃなかったと思うから（私が勉強不足なだけかもしれないけど）予備校も進化してきてるのかも）

科目ごとの復習は後ほど。

あーまじ今回へこんだ。