勉強予定３
・プレテスト短答刑事系
・事例研究刑訴５、６
・上口刑訴
・大谷総論
事例研究は答案書いてから解説読んでます。
初見の問題だし。もったいないから。（２周目からは構成だけ）
ただ時間がかかりずぎる；；；（答案作成時間は１時間）
構成だけだと、もっと一日でたくさんできるんだけどなあ。
今週中に刑法終わらすのは無理だ；
おそれず おごらず おこたらず
（・・・３回目な時点で、おごるってありえないけど）
スタ論第２クール公法系１・刑事系１とゼミ２の反省感想
「おぼえてしりとり」って知ってますか？昔のクイズ番組なんですが。
・・・何か、日々消化できない課題が増えていくのはあれをやってる気分です。
模試にしろゼミにしろ、やりっぱなしはイクナイ！
○スタ論・公法系１
憲法 ５４
行政法 ５２
憲法
合格答案だって採点コメント。
象徴的表現の自由は、準備してたので良くかけたと思う。
でも、たまに論理が飛躍するのは良くない（憲法だけじゃないけど）
公法系１を書いたのは一ヶ月前。
今はその時よりは論理の飛躍は気をつけている。（ゼミで散々注意された）
論理が飛躍するのは主にあてはめのところ。
「要件」と事実
「規範」と事実
を結びつけるとき、論理飛躍する。（評価不十分か、ない場合もある）
文と文の「つながり」を意識すべき。ホントにつながってんのか。
というか、
それとそれが何でつながってると私が思ってるのかをそのまま表現する。
・・・「表現を考えるのに時間がかかる」と瞬時に判断すると、とばしてしまう癖がある。
（論理飛躍だけじゃないけど、「時間がかかる」と判断するととばしてしまう癖がある。
昔は合理的でいいと思ってたけど、
今思うと、私がとばしてたとこって、そこが重要なとこだったんだよなあ。
「時間がかかる」とこ＝難しいとこ＝重要なとこ。
もちろん、時間かかることが全部重要なわけではないけど、
その辺の判断が全然できなかった（というか、していなかった）と思う。）
「時間がかかる」と判断してとばすまえに、それが「重要かどうか」も必ず考慮する。
行政法
採点コメント
・処分性のあてはめあっさりしすぎ
・裁量の使い方を確認
・あてはめをもっと詳しく。こっちも論理飛躍多い
基本的に私が公法系嫌いなのは、事案に興味をもてないものが多いからなんですが。解説みて、あーこの事実みるとこういう評価できるのが普通なんだー、って頭に入れておくしかないなあ、と。
・・・・・でも行政法って、法律云々よりも評価光ってる答案が、高得点とれてる気がする。特に現在の社会情勢とかとつき合わせて、問題の事実評価検討してる答案とか。人生経験の浅さとかニュースへの無関心がこんなとこで祟ってくるとは。
評価が変だってよく言われるのは行政法だし。
○刑事系１
刑法
ひっさびさの途中答案；
いやもう物理的に無理な量でしょ。
ただ最初から時間なくなるった分かってたのに、答案の最初の方、「文書」とか「有印」も検討してて良くなかったなあ・・・。刑法は問題とならない構成要件でも一応触れておきたいけど。後半は、時間なくて問題点しか触れられないし。
・・・最初の問題提起のとこで、軽く他の要件については満たしているよ、ってのをアピールするか。
これだと問題提起をどう書くかに時間かかるし、問題提起の記述が多くなって嫌だけど。
慣れればそっちの方が早くていいかもしれない。練習しておく。
はあ。
あと、またよくわかんないことから逃げてしまった。
ここに配点があるんだ、って踏みとどまる勇気が必要。
次これできなかったら、この世界向いてないんじゃないかな。
刑訴
こっちも時間ギリギリだった；
伝聞について忘れてるとこある；復習必要。
○ゼミ２
プレテスト憲法
条文の構造を決め付けない。
私の捉え方が違ってるかもしれない。
最初に、こうこうこういう構造であると思われる、って説明する。
構成ミスった；
時間配分も。時間あまりまくった。
「ちゃんと書かなくても読む人はわかってくれる」
んなわけねーだろ。何でそう思うわけ？
「私の意見に反対する人を説得するつもりで書く」
あと重複記述。
そりゃ、嫌なのわかるよ
ただでさえ時間ないのに同じこと２回書いてられっか、って思うよ。
でも構成ミスったなら、２回書く必要がでてくることもあるから。
いーじゃん、２回書けば。それで読む人が意味わかる答案になるなら。
手間を惜しむとかありえんだろ。頑張ろうよ。