ゼミ６の反省

Ｈ１８民法

・もっとしっかり書く。事実引用適当すぎ

・設問１法的構成のところ問題提起する

・債権譲渡担保で所有権的構成。債権なのに「所有権」って使っていいのか。

・譲受債権譲渡の請求原因事実。４６６条１項根拠にするのはおかしい

・設問２①将来債権の特定

・第２、３回代金について、Ｘ→Ｙに支払い請求できる理由付けは、単に債務者対抗要件備えたからでいい。

・残債務の範囲で、Ｘ→Ｙに対する請求が認められることを失念。

・②Ｘ→Ｚ不当利得返還請求では「利得」「損失」も問題

・Ｘ→Ｚに不当利得返還請求が認められた場合、Ｚ→Ａ追奪担保責任追求しうるって書いたわけだけど、問題で聞かれてないから、何で書く必要があるか問題意識も記載。

・「て」がながい。「し」みたい。

「死亡フラグ」について

「あ、この問題、あの問題と一緒だ！」

ここまで極端じゃなくても、

「この問題なら書ける！」と思うとテンション上がってしまう。

仮に、「この問題」は書けても、「他の問題」は？

「この問題」の全体の重要度は？

「この問題書ける」と思うと、

全体考えずに「この問題」を最優先にしがち。

でも「書ける」なら、むしろ優先順位下げる。

模試結果に対する反省

スタ論第２C・刑事系２があまり良くなかったみたいで；

スッゲー自信あったから激へこんでます；；；

私は自信過剰なタイプで、

母からも「その自信どこから来るの？？？」とよく不思議がられています。

んなことはどうでもいいんですが、

自信あるのは、

「こういうものが書ければOK」と思ってて、実際

「こういうものが書けてる」から。

そして自信あったにもかかわらず、結果が悪いのは、

「こういうものが書ければOK」の認識が間違ってるから。

（このブログで度々書いてることですが；）

刑訴、なんで設問２、半ページくらいしか書いてないのに、

あんなに「できた」と思ったのか。

多分設問１を完璧に書いた、と思ったから。

それ去年の本試験と同じパターンですから。

設問２をなめない！

差がつくのは設問２だっつーの。

つーか、設問２、

パッと見て「書くことあんまりない」と判断してしまったんだよね；

半ページの内容なわけないじゃん。

逆にそんな内容だったら辰巳金返せ、って感じだよ。

設問１は、４、５ページ

設問２は、半ページ

・・・・・おかしくね？絶対何か見落としてるハズだ！

という思考で。

あと、

設問１についてよく知ってるから、設問１は重視して、

設問２はよく分からないから、設問２は軽視したでしょ。

まじ死んだ方がいいと思うよ。

つーかさ、

「わからないことにも正面から取り組む」とか、

刑事系２受ける前にこのブログに書かなかったっけ？

全然できてねーじゃん。

わかってんのにできないのは向いてないってことだよね。

･･･････････････・・・・・・・・・・・・・・・・。

つらくなってきたので、もうこの辺にしとこ（:;）

刑訴は重要な法的事実を見落とす、ってことは基本的にない。

ただ木を見て森を見ず、という状況になりがち。

しっかり全体の枠組みを決める。

事実拾うのももちろん大事だけど、全体の枠組み決定を優先する。

そんで、あと刑法。

刑法はたまに重要な法的事実を見落とす；

法律と事実が結びつかない、穴？になってるとこが結構ある。

教科書繰り返し読んで。

あと事例問題。これから、４月までの間たくさんやろう。

そして明日は刑事系３。

頑張ります。