（つづき）
●平和主義
◎不戦の道徳
政論では、個々を集団にまとめる手段として、法治（法律による統治）・徳治（道徳による統治）等があり、まず、以下のように、国には、法律に違反すれば、懲罰させる、役所があり、役人がいるので、法治です。
しかし、世界には、そのような強制力のある、役所も役人もないので（兆民没後の、国際連盟も国際連合も、機能不全）、徳治にならざるをえず、国際法も、世界の道徳として取り扱われているのが、現実です。
○国際法＝道徳
「其（そ）の意思えらく、凡（およ）そ法律と云（い）う者は、必ず之（これ）を司掌（ししょう）し之を施行するの公官有りて、且（か）つ又違反する者ある時は、必ず之を懲罰（ちょうばつ）する有り。否（しから）ざれば、竟（つい）に真の法律と為（な）す可（べ）からず。若（も）し夫（そ）れ道徳は、履行すると否ざると、唯人々の衷情に在るのみ。世の所謂（いわゆる）公法も亦（また）此（かく）の如（ごと）し。既に施行に任ずる法衙（ほうが）無く、又懲罰を司（つかさど）る公吏無し。是（こ）れ固（もと）より法律と為（な）すことを得ず、と。」（p.248-249）
《その意味は、思うに、「だいたい法律というものは、必ずこれをつかさどり、これを施行する公的官吏がいて、そのうえ、また、違反する者がある時には、必ずこれを懲罰することがある。そうでなければ、結局、本当の法律とすることができない。もし、そもそも道徳は、履行しても・しなくても、ただ人々の真心に存在するだけだ。世の中のいわゆる国際法も、また、このようなものだ。すでに施行に任命された司法の役所もなく、また、懲罰をつかさどる公的官吏もいない。これは、元々、法律とすることを得られない」と。》
だから、以下の６文のように、文明先進強大国も戦争し、文明後進弱小国は、それにとても対抗できず、軍備しても無駄なうえ、理学的な趣旨を厳守するために、正当防衛でさえも拒否する、非暴力の無抵抗主義へと、主張が過激化しています。
○文明先進大国＝民主制・道徳の義・経済の理に背反、常備軍が国家財政を圧迫、功名で戦争
「欧州諸国は、既に自由、平等、友愛の三大理を覚知しながら、何故に民主の制に循（したが）わざる邦国、猶（なお）多きに居（お）る乎（や）。何故に極めて道徳の義に反し、極めて経済の理に背きて、国財を蠧蝕（としょく）する数十百万の常備軍を蓄え、浮虚（ふきょ）の功名を競うが為（ため）に無辜（むこ）の民をして相共に屠斬（とざん）せしむるや。」（p.210）
《ヨーロッパ諸国は、すでに自由・平等・友愛の３大理を悟り知りながら、なぜ民主制にしたがわない国々が、なおも多数あるのか。なぜ、とても道徳の義に背反し、とても経済の理に背反し、国の財政を浸食する数十万・数百万の常備軍を蓄え、うわついてむなしい功名を競うために、罪のない民を一緒に殺し合いをさせるのか。》
○文明後進小国＝兵力配備を撤廃→純粋な理学に注力すべき：道徳の学を探究、技工の術を工夫
「文明の運に於（おい）て後進なる一小邦にして、頭（こうべ）を昂（あ）げて亜細亜の辺陬（へんすう）より崛起（くっき）し、一蹴して自由友愛の境界に跳入し、堡塁を夷（たい）らげ、熕礟（こうほう）を銷（とか）し、艦を船にし、卒を人にし、専（もっぱ）ら道徳の学を究（きわ）め、工伎（こうぎ）の術を講じ、純然たる理学の児子（じし）と成るに於ては、彼（か）の文明を以て自ら夸（おご）る欧洲諸国の人士は、能（よ）く心に愧（は）ずること無き乎（や）。彼或（ある）いは兇頑（きょうがん）にして、心に愧じざるのみならず、我の兵備を撤するに乗じ、悍然（かんぜん）として来寇（らいこう）する時は、吾が儕（せい）尺寸の鉄を帯びず、一粒の弾を挟（さしは）さまず、迎えて之（これ）を礼せば、彼果して何事を為（な）す可（べ）き乎（や）。剣（つるぎ）を揮（ふる）うて風を斬らんに、剣如何（いか）に鋭利なるも、風の飄忽（ひょうこつ）茫漠（ぼうばつ）たるを奈何（いかん）せん。我其（そ）れ風と為らん哉（かな）。（p.210）
《文明の運動において後進である一小国で、頭をあげて、アジアの辺境から立ち上がり、一気に自由・友愛の境地に飛び入り、要塞を壊して平らにし、大砲を溶かして戦艦を商船にし、兵士を人民にし、ひたすら道徳の学を探究し、技工の術を工夫し、純粋な理学の申し子となるのにおいては、あの文明を自分で誇示するヨーロッパ諸国の人々は、充分に心に恥じることがないのか。彼らが凶暴・頑固で、心に恥じなかったりするだけでなく、我らの兵力配備を撤廃するのに付け込んで、強引に来襲する時には、我らは、わずかな兵器も携帯せず、１発の弾丸も装填せず、迎え入れて、これに礼をすれば、彼らは、本当に何事をすることができるのか。剣を振り回して、風を切り裂けば、剣がどんなに鋭利でも、風が突然出没し、取り止めがないのを、どうするのか。我らは、その風になろうか。》
○無抵抗主義：弱小国の軍備＝無駄（算数の理）→無形の理義＞有形の腕力
「弱小の邦に拠（よ）りて、強大の邦と交わる者は、彼の万分の一にも足らざる有形の腕力を奮（ふる）うは、鶏卵を巌石に投ずると一般なり。彼文明を以て自ら誇れり。然（しか）れば則（すなわ）ち、彼固（もと）より文明の原質なる理義の心無きの理有らず。然れば則ち、我が小邦たる者、何ぞ彼の心に慕（しと）うて未だ履行すること能（あた）わざる無形の理義を以て、兵備と為（な）さざる乎（や）。自由を以て軍隊と為し、艦隊と為し、平等を以て堡塞（ほうさい）と為し、友愛を以て剣砲と為すときは、天下豈（あに）当る者有らん哉（や）。若（も）し然らずして、我専（もっぱ）ら我が堡塁を恃（たの）み、我が剣砲を恃み、我が兵衆を恃む時は、彼も亦其（そ）の堡塁を恃み、其の剣砲を恃み、其の兵衆を恃むが故に、其の堡塁最も固き者、剣砲最も利なる者、兵衆最も多き者、必ず勝ちを得んのみ。是（こ）れ算数の理なり、極めて明白の理なり。何を苦しみて、此（こ）の明白の理に抵抗することを試むる乎（や）。彼果して兵を引て、敢（あえ）て我が邦に来り拠らん乎（か）。土地は共有物なり。彼居り我れ居り、彼れ留（とど）まり我留まらんには、何の葛藤か有る乎（や）。彼果して我が田を奪うて耕し、我が屋（おく）を奪うて入り、或（ある）いは重税して我を苦むる乎。忍耐力に富む者は、忍耐せんのみ。忍耐力に富まざる者は、各々自ら計（はかりごと）を為（な）さんのみ。」（p.210-211）
《弱小国によって、強大国と交戦するのに、彼らの１万分の１にも満たない有形の腕力を奮うことは、ニワトリの卵を岩石に投げ付けるのと同様なのだ。彼らは、文明によって、自分で誇示する。それならば、つまり彼らは、元々、文明の本来の性質である理義の心がないわけではない。それならば、つまり我らの小国であるものは、なぜ彼らの心に思いを寄せ、まだ実行することができない無形の理義によって、兵力配備をしないのか。自由を軍隊・艦隊とし、平等を要塞とし、友愛を砲銃とするならば、天下には、どうして対抗するものがあるのか（いや、ない）。もし、そのようでなく、我らがひたすら、我らの要塞を頼り、我らの砲銃を頼り、我らの軍勢を頼る時には、彼らも、また、その要塞を頼り、その砲銃を頼り、その軍勢を頼るために、その要塞が最も堅固なもの、銃砲の最も有利なもの、軍勢の最も多数のものが、必ず勝ちを得るのだ。これは、算数の理なのだ、とても明白な理なのだ。何を苦しんで、この明白な理に抵抗することを試みるのか。彼らは、本当に兵士を引き連れて、あえて我らの国に来襲するのか。土地は、共有物なのだ。彼らがいて、我らがいて、彼らが留まり、我らが留まろうとするには、何の葛藤があるのか。彼らは、本当に我らの田地を奪って耕し、我らの家屋を奪って入り、重税して我らを苦しめたりするのか。忍耐力に富む者は、忍耐するだけだ。忍耐に富まない者は、各々自分で計策をするだけだ。》
○無抵抗主義：非暴力で主張
「彼猶（なお）聴かずして銃礟（じゅうほう）を装して我に擬する時は、我が衆大声して曰（い）わんのみ、汝（なんじ）何ぞ無礼無義なるや、と。因（よ）りて弾（たま）を受けて死せんのみ。別に繆巧（びゅうこう）の策有るに非（あら）ざるなり。」（p.257）
《彼らが、なおも聞き入れないで、銃砲を装着して、我らに突き付けた時には、我が民衆が、大声でいうだけだ「あなた達は、何と無礼・無意義なのか」と。（それに）よって、弾丸を受けて死ぬだけだ。別に巧妙な計策があるのではないのだ。》
○人の正当防衛：彼の殺したいで我が殺す＝理学的な趣旨でない、殺人＝悪事、生理的な秩序を破壊
「欧洲学士戦争を非とする者皆曰（いわ）く、進撃は義に反するも、防禦は義に合す、と。其（そ）の意、各個人有する所の正当防禦の権を把（と）り来りて、之（これ）を邦国に移さんと欲す。僕の意を以て之を考うれば、此（こ）れ甚（はなは）だ理学的の旨趣に非（あら）ざるなり。何ぞや。元来、人を殺すは悪事なり。生理的の秩序を壊（やぶ）るが故なり。是（こ）の故に寧（むし）ろ人我を殺すも、我人を殺すこと勿（なか）れ。其の人の盗賊兇漢（きょうかん）たると否（しから）ざるとは、問う所に非ざるなり。何となれば、彼我を殺さんと欲す、故に我も亦（また）彼を殺す、と曰（い）うときは、是れ猶（なお）彼悪事を為さんと欲す、故に我も亦悪事を為す、と曰うが如（ごと）くなればなり。」（p.258）
《ヨーロッパの学者で、戦争を非とする者は皆、いう、「進撃は、義に背反するが、防御は、義に適合する」と。その意味は、各個人がもつ正当防衛の権利を持って来て、これを国々に適用したいとする。僕の意思によって、これを考えれば、これは、とても理学的な趣旨でないのだ。なぜか。本来、人を殺すことは、悪事なのだ。生理的な秩序を破壊するためなのだ。それで、むしろ人が私を殺しても、私が人を殺すことがないように。その人が盗賊・危害を加える悪者であるか・ないかは、問うことでないのだ。なぜかといえば、彼が私を殺したいとし、よって、私も、また、彼を殺す、という時には、これは、なおも彼が悪事をしたいとし、よって、私も、また、悪事をする、というようなものだからなのだ。》
○国の正当防衛：防御中の進撃＝理学的な趣旨でない、理に不合理、悪事、非暴力での死＝道徳教化
「然（しか）るに此（こ）れを以て之（これ）を邦国に移すときは、益々理に合せざるを見る。何となれば、敵国来寇（らいこう）するに方（あた）り、我苟（いやし）くも我が軍を列し、我が銃を発して、自ら防ぐときは、既に是（こ）れ防禦中の進撃にして、悪事たるを免れざればなり。故に曰（いわ）く、各個人正当防禦の権を移して邦国の間に用ゆるときは、益々理学的の旨趣に非（あら）ざるなり。豪傑君、僕の意に於（おい）て、我が邦人が一兵を持せず一弾を帯びずして、敵寇（てきこう）の手に斃（たお）れんことを望むは、全国民を化して一種生きた道徳と為（な）して、後来社会の模範を垂れしむるが為（ため）なり。彼悪事を為すが故に我も亦（また）悪事を為すと曰（い）うが如（ごと）きは、是れ即（すなわ）ち君の旨趣なり。何ぞ其（そ）れ鄙（ひ）なるや。」（p.259）
《ところで、これによって、これを国々に適用する時には、ますます理に合わないことを見る。なぜならば、敵国が来襲するにあたって、我らが、もしも、我らの軍隊を配列し、我らの銃砲を発射して、自分で防御する時には、すでに、これは、防御中の進撃で、悪事であるのを免除されないのだ。よって、いう、各個人の正当防衛の権利を適用して、国々の間に応用する時には、ますます理学的な趣旨でないのだ。豪傑君、僕（紳士君）の意思において、我が国民が１個の兵器も所持せず、１発の弾丸も携帯せず、敵軍の手で死ぬことを望むのは、全国民を教化して、一種の生きた道徳にして、後世の社会の模範を教示させるためなのだ。彼が悪事をしたために、私も、また、悪事をするというようなもの、これは、つまり君の趣旨なのだ。どうして、それ（非暴力での死）に価値がないのか。》
◎大国の軍事支援を前提とした小国の平和主義
この弱小国の軍備撤廃・無抵抗主義には、以下のように、豪傑君が、民主制どうしで、強大国の軍事支援を期待しているのではないかと、質問し、紳士君が、各国の事情しだいなので、関知せず、自分で計策すると、回答していますが、現実は、戦後日本が、対米国に従属するようになりました。
○軍備撤廃→他国の軍事支援を期待
「抑（そもそも）紳士君が諸弱小国に勧（すす）めて、速やかに民主の制に循（したが）い、且（か）つ速やかに兵備を撤せしめんと欲するは、其（そ）の意窃（ひそ）かに米利堅（メリケン）、仏蘭西（フランス）の如（ごと）き民主国が、其の志を偉なりとし、其の業を奇なりとして、来（きた）り援（たす）くることを冀幸（きこう）するに非（あら）ざる無きを得ん乎（や）」（p.256）
《そもそも紳士君が、様々な弱小国を勧誘して、すぐに民主制にしたがい、そのうえ、すぐに兵力配備を撤廃させたいとするのは、その意思に、秘密でアメリカ・フランスのような民主国が、その意志を偉大なのだとし、その事業を奇抜なのだとして、来て助けることを願わないことはないのを得ているのか。》
そこでは、米国が作成を主導した、現行憲法のもとで、軍事を、政事から切り離し、米国に外注したので、経済（財利）・学術が、文明先進国並みに発展を遂げましたが、専守防衛のため、自衛隊を保持し、平和主義は、しだいに名目上になり、実質上は、軍備拡張の一途が、近年の日本です。
たとえば、専守防衛の中身（実）を議論せず、外枠の予算（名）だけが独り歩きすれば、戦後日本での紳士君の極端から、再度の豪傑君の極端へと、知らないうちに変わっていってしまうのが、普通の人の「情」です（『一年有半』第３：恐外病と侮外病）。
なので、南海先生の「理」（理義）による、折衷案が大切になり、その際には、以下の２文のように、虚声（根拠のないウワサ）の推測（憶測）ではなく、実形の洞察で、国が神経症にならないことを、注意すべきとしています。
○国の神経症＝実形を洞察せず、虚声を予測して疑いを抱く
「大抵（たいてい）国と国と怨みを結ぶ所以（ゆえん）の者は、実形に在らずして虚声に在り。実形を洞察するときは少しも疑いを置くに足らざるも、虚声を預測するときは頗（すこぶ）る畏（おそ）る可（べ）きを見る。故に各国の相疑うは、各国の神経病なり。」（p.305）
《たいてい、国と国が怨み合う理由は、実形にあるのでなく、虚声にある。実形を洞察する時には、少しも疑いを抱くのに充分でないが、虚声を推測する時には、とても恐るべきものを見る。よって、各国が疑い合うのは、各国の神経症なのだ。》
○国に神経症なし→不戦か、専守防衛で余裕・大義名分あり
「若（も）し其（そ）の一邦（いっぽう）神経病無きときは大抵戦いに至ること無く、即（すなわ）ち戦争に至るも、其の邦の戦略必ず防御を主として、余裕有り義名有ることを得て、文明の春秋経に於（おい）て必ず貶譏（へんき）を受くること無きなり。」（p.306）
《もし、その一方に神経症がない時には、たいてい、戦いに至ることがなく、つまり戦争に至っても、その国の戦略が、必ず防御を主として、余裕があり、大義名分があることを得て、文明の歴史書（『春秋』の経書は、天下の秩序を維持するための、大義名分の教科書）において、必ず批判を受けることがないのだ。》
つまり、実（実質）や「理」（論理）の中身がなく、名（名目）ばかり・形だけの外枠のみになれば、その中身に「情」（感情、「気」・「心」）が入り込んで、空気が醸成するおそれがあるので、実（主）が名（賓客）からズレて、有名無実化すれば、その都度、名実一体にすることが必要です。
■まとめ
無制度の世→専制→立憲制→民主制の大局的な移り変わりを、紳士君も、南海先生も、時間的な変化とみていましたが、現実は、諸国の政治体制を、空間的な差異とみたほうがよく、多様性も勘案し、人間社会も、生物全般・地球環境等、世界・自然の一部としてみるべきでしょう。
その中で、結局、その時機に・その土地で、行うべき事業を行う（行うべきでない事業を行わない）ことが得策だと、兆民のいう、陳腐な言葉が、結論になるのではないでしょうか。
（おわり）