（つづき）
（４）
・先王之道、先王所造也。非天地自然之道也。蓋先王以聡明睿知之徳、受天命、王天下。其心一以安天下為務。是以尽其心力、極其知巧、作為是道、使天下後世之人由是而行之。豈天地自然有之哉。
[先王の道は、先王の造る所なり。天地自然の道にあらざるなり。けだし先王、聡明・睿知の徳をもって、天命を受け、天下に王たり。その心は、一（いつ）に、天下を安んずるをもって務めと為（な）す。ここをもって、その心、力を尽くし、その知巧を極め、この道を作為して、天下後世の人をして、これに由（よ）りて、これを行わしむ。あに天地自然にこれあらんや。]
《先王の道は、先王が建造することなのだ。天地自然の道ではないのだ。思うに、先王は賢明・英知の徳によって、天命を受け、天下の王になった。その（先王の）心は、ひとつで、天下を安寧にすることを務めとする。こういうわけで、その（先王の）心は、力を尽くし、その智巧を極め、この（先王の）道を作為して、天下の後世の人に、これ（先王の心）によって、これ（天下を安寧にすること）を行わさせる。どうして天地自然がここにあるのか（いや、ない）。》
※道
・徂徠学：先王の道＝作為、聡明（賢明）・睿知（英知）の徳で天命を受けた先王の心で天下を安らかにする
・朱子学：天地自然の道
・伏羲神農黄帝亦聖人也。其所作為、猶且止於利用厚生之道。歴顓頊帝嚳、至於尭舜、而後礼楽始立焉。夏殷周而後粲然始備焉。是更数千年、更数聖人之心力知巧而成焉者、亦非一聖人一生之力所能弁焉者。故雖孔子亦学而後知焉。而謂天地自然有之而可哉。
[伏羲（ふくぎ）・神農（しんのう）・黄帝（こうてい）も、また聖人なり。その作為する所は、なおかつ利用厚生の道に止（とど）まる。顓頊（せんぎょく）・帝嚳（ていこく）を歴（へ）て、尭・舜に至り、しかる後に礼楽始めて立つ。夏（か）・殷・周よりして後、粲然（さんぜん）として始めて備わる。これ数千年を更（へ）、数聖人の心・力・知巧を更て成る者にして、また一聖人、一生の力のよく弁ずる所の者にあらず。ゆえに孔子といえども、また学んでしかる後に知る。しかして天地自然にこれありといいて可ならんや。]
《伏羲・神農・黄帝（３人とも古代中国の伝説上の帝王）も、また聖人なのだ。その作為したことは、それでもまだ利用・厚生（便利な物で生活を豊かにすること）の道にとどまった。顓頊・帝嚳（高辛、２人とも古代中国の伝説上の帝王）を経て、尭・舜（２人とも古代中国の伝説上の帝王）に至って、はじめて、礼楽が成立した。夏・殷・周以後、光り輝くように、（礼楽を）はじめて整備した。それから数千年を経て、数人の聖人の心・力・智巧を経て成立したもので、また、一人の聖人の一生の力が、充分に弁別するものではない。よって、孔子といっても、また、学んで、はじめて、知る。そうして、天地自然にこれ（作為）があるというのは可な（よい）のか（いや、ダメだ）。》
※聖人の作為の変遷：天地自然でない
・３皇＝伏羲・神農・黄帝＝聖人：利用厚生（便利な物で生活を豊かにすること）の道まで
・３帝＝（少昊）・顓頊・帝嚳
・２典＝尭・舜：礼楽をはじめて成立
・３代＝夏・殷・周：（礼楽を）はじめて整備
※孔子：作為を学んで知った
・如中庸曰率性之謂道、当是時、老氏之説興、貶聖人之道為偽。故子思著書、以張吾儒、亦謂先王率人性而作為是道也。非謂天地自然有是道也。亦非謂率人性之自然不仮作為也。辟如伐木作宮室。亦率木性以造之耳。雖然、宮室豈木之自然乎。大氐自然而然者、天地之道也。有所営為運用者、人之性也。後儒不察、乃以天理自然為道。豈不老荘之帰乎。
[中庸に「性に率（したが）うを、これ道という」というがごときは、この時に当（あた）りて、老氏の説、興（おこ）り、聖人の道を貶（おとし）めて偽（いつわ）りと為（な）す。ゆえに子思、書を著（ちょ）して、もって吾（わ）が儒を張り、また先王、人の性に率いて、この道を作為すというなり。天地自然にこの道ありというにあらざるなり。また、人の性の自然に率いて作為を仮らずというにもあらざるなり。辟（たと）えば木を伐（き）りて宮室を作るがごとし。また、木の性に率いて、もってこれを造るのみ。しかりといえども、宮室はあに木の自然ならんや。大氐（たいてい）、自然にして、しかる者は、天地の道なり。営為・運用する所ある者は、人の性なり。後儒、察せず、すなわち天理自然をもって道と為す。あに老・荘の帰ならずや。]
《『中庸』の「本性（生まれ持った本来の性質）にしたがう、これを道という」というようなものは、この時代にあたって、老子の説がおこり、聖人の道をけなして偽りとする。よって、子思は、書物（『中庸』）を著作して、それでわが儒学を主張し、また、先王は、人の本性にしたがって、この道を作為するといったのだ。天地自然に、この（聖人作為の）道があるというのではないのだ。また、人の本性の自然にしたがって、作為を借りないということもないのだ。例えば、木を切って、宮室を作るようなものだ。また、木の性質にしたがって、それでこれ（宮室）を作るのだ。そうはいっても、宮室は、どうして木の自然なのか（いや、自然でない）。たいてい、自然でそのようなものは、天地の道なのだ。営為・運用することがあるものは、人の本性だ。後世の儒学（朱子学）者は、（これを）推察せず、つまり天理自然によって道とした。どうして老子・荘子の思想に帰着しないのか（いや、帰着する）。》
※子思：<反論>老子の説に対抗＝『中庸』の儒学
・道＝性（生まれ持った本来の性質）にしたがう
・先王の道＝作為の道：人の性にしたがった営為・運用で作為する（天地自然の道でない）
← 自然な人の性に、ただしたがうだけではなく、作為を借りることもある
・<比喩>木を切って宮室を作る
‐木＝自然（天地の道）
‐宮室＝作為（木の自然でない）：木の性質にしたがった営為・運用で（＝自然を借りて）作る
※朱子学：天理自然の道 → 老子・荘子に帰着（徂徠が批判）
※老子：天地自然の道、<批判>聖人の道＝偽り
（５）
・先王聡明睿知之徳、稟諸天性。非凡人所能及焉。故古者無学為聖人之説也。蓋先王之徳、兼備衆美、難可得名。而所命為聖者、取諸制作之一端耳。先王開国、制作礼楽。是雖一端、先王之所以為先王、亦唯是耳。若唯以其在己之徳、則無天子之分矣。若以平治天下之仁命之、則後賢王皆爾。制作礼楽、是其大者、故以命先王之徳爾。其実聖亦一徳。如書曰乃聖乃文、詩曰聖敬日躋、及周礼六徳、聖居其三、是豈先王の徳之全哉。然既已以命先王之徳、自此之後、聖人之名、莫以尚焉。
[先王の聡明・睿知の徳は、これを天性に稟（う）く。凡人のよく及ぶ所にあらず。ゆえに古者（いにしえ）は学んで聖人となるの説なきなり。けだし先王の徳は、衆美を兼備し、名づくるを得べきことがたし。しかして命（なづ）けて聖と為（な）す所の者は、これを制作の一端に取るのみ。先王、国を開き、礼楽を制作す。これ一端なりといえども、先王の先王為（た）る所以（ゆえん）は、またただこれのみ。もし、ただその己（おのれ）に在（あ）るの徳をもって、するのみならば、すなわち天子の分なし。もし、天下を平治するの仁をもって、これを命くるときは、すなわち後の賢王、皆しかり。礼楽を制作するは、これその大なる者、ゆえにもって先王の徳に命けしのみ。その実は、聖もまた一徳なり。書に「すなわち聖、すなわち文」といい、詩に「聖・敬、日（ひび）に躋（のぼ）る」といい、および周礼の六徳、聖その三に居（お）るがごとき、これあに先王の徳の全（すべて）ならんや。しかれどもすでにもって先王の徳に命けたれば、これよりの後、聖人の名は、もってこれに尚（くわ）うるなし。]
《先王の賢明・英知の徳は、これを天性で受ける。凡人が充分に及ぶものでない。よって、昔は、学んで聖人になる説がなかったのだ。思うに、先王の徳は、様々な美（美徳）を兼ね備え、名づけ得ることができにくかった。そうして、命名して聖とするものは、これが制作の一端緒で取り上げたのだ。先王は、建国して、礼楽を制作した。これが一端緒なのだといっても、先王の先王である理由は、また、ただこれ（礼楽の制作）だけだ。もし、ただそれが自己に存在する徳によって、（礼楽を制作）するだけならば、つまり天子の本分（資格）がない。もし、天下を平らかに治める仁によって、これ（聖）を命名するならば、つまり後世の賢王は皆、そうなる（聖人に該当する）。礼楽を制作することは、これがその偉大なもので、よって、それで先王の徳に命名するのだ。その実は、聖も、また、ひとつの徳なのだ。『書経』では、「つまり聖（つまり神、つまり武）つまり文」といい、『詩経』では、「聖・敬は、日々（高く）登る」といい、『周礼』の６徳（知・仁・聖・義・忠・和）では、聖がその３番目に位置するようなものは、これ（聖）がどうして先王の徳のすべてであろうか（いや、すべてでない）。これ以後、聖人の名は、それでこれに加えることがない（最高の名称となった）。》
※徂徠学：聖人の条件＝大（偉大）なる先王の徳＋礼楽の制作
・昔の聖＝「何・誰であるか」に特化（狭義の聖）：聖の命名＝先王のみ、学んで聖人に至る説なし
・今の聖＝「何をしたか」に特化（広義の聖）：聖の命名＝礼楽の制作の一端（一方面）に拡大解釈
・先王＝聡明（賢明）・睿知（英知）の徳：天性から稟（受）ける、衆（多くの）美を兼備、命名困難
※聖＝一徳（徳の一部） → 聖人の名＝君子（徳のある立派な人）の中で最高の名称
・自己の徳で礼楽の制作：天子の分（本分）でない（天子側近の君子でも可能）
・仁（徳）で天下を平定・統治：賢王でも可能
・至於子思推孔子之為聖、而孔子無制作之迹、又極言道率人性、則不得不言聖人可学而至矣。故以誠語聖也。至於孟子勧斉梁王、欲革周命、則不得不以聖人自処矣。以聖人自処、而尭舜文周嫌於不可及矣。故旁引夷恵、皆以為聖人也。子思去孔子不遠。流風未泯。其言猶有顧忌。故其称聖人、有神明不測之意。若孟子即止言行一不義殺一不辜而得天下不為也。是特仁人耳。非聖人也。要之孟子亦去孔子不甚遠。其言猶有斟酌者若此。祇二子急於持論、勇於救時、辞気抑揚之間、古義藉以不伝焉。可嘆哉。
[子思（しし）に至りて、孔子の聖為（た）るを推（お）せども、孔子に制作の迹（あと）なく、また道は人の性に率（したが）うことを極言したれば、すなわち聖人は学んで至るべしといわざるを得ず。ゆえに誠をもって聖を語りしなり。孟子に至りて、斉・梁の王に勧め、周の命を革（あらた）めんと欲したれば、すなわち聖人をもって自（みずか）ら処（お）らざるを得ず。聖人をもって自ら処れども、尭・舜・文・周、及ぶべからざるに嫌いあり。ゆえに旁（ひろ）く夷（い）・恵（けい）を引きて、皆もって聖人となせしなり。子思は、孔子を去ること遠からず。流風いまだ泯（ほろ）びず。その言（げん）に、なお顧忌（こき）あり。ゆえにその聖人を称するは、神明不測の意あり。孟子のごときは、すなわち「一不義を行い、一不辜（こ）を殺して天下を得るはなさざるなり」というに止（とど）まる。これ特（ただ）仁人のみ。聖人にあらざるなり。これを要するに、孟子もまた孔子を去ること甚（はなは）だしくは遠からず。その言に、なお斟酌（しんしゃく）ある者（こと）、かくのごとし。祇（ただ）二子は論を持するに急にして、時を救うに勇みたれば、辞気抑揚の間、古義に藉（よ）りてもって伝わらず。嘆（なげ）くべきかな。]
《子思（孔子の孫）に至って、孔子が聖だとすることを推挙しても、孔子に（礼楽の）制作の痕跡がなく（『論語』7-148）、また、道は人の本性にしたがうことを極言したので、つまり聖人は学んで至ることができるといわざるをえない。よって、誠によって、聖を語るのだ。孟子（子思の孫弟子）に至って、斉・梁の王に勧告し、周の命名（評価）を改めようとしたので、つまり聖人を（孟子が）自分で名乗らざるをえなかった（『孟子』4-45）。聖人を自分で名乗れば、尭・舜（２人は古代中国の伝説上の帝王）・文王（殷末期の周の君主）・周公旦（文王の息子）には、及ぶことができない傾向があった。よって、広く伯夷（はくい、殷末期の孤竹／こちく国の王子の兄、弟は叔斉／しゅくせい）・柳下恵（りゅうかけい、魯の裁判官）を引き入れて、皆、それで聖人にしたのだ。子思は、孔子を離れ去ることが遠くない。（孔子の）気風が、まだ消滅していない。その（子思の）言葉には、なおも遠慮がある。よって、それ（子思）を聖人と称するのは、神秘で測り知れない意思がある。孟子のようなものは、つまり「一度でも不義を行い、一度でも罪のない人を殺してまで、天下を得ることはしないのだ」（『孟子』3-25）というのにとどまる。これは、ただ仁人だけだ。聖人ではないのだ。これは、要するに、孟子も、また、孔子を離れ去ることがひどく遠くない。その（孟子の）言葉には、なおも手加減があることは、このようだ。ただ２人は、持論を急にして、時勢を救おうと勇んだので、（聖の）言葉づかいの解釈を狭義にするか広義にするかの間で、古義に頼ってそれで伝わらなかった。嘆くべきだな。》
※子思＝聖人：神明不測の意（神秘的で測り知れない意思）あり（徂徠の評価）
・孔子＝聖と推した（推挙） → 制作の迹（痕跡）なし
・道＝性にしたがう → 学んで聖人に至る説を主張：誠で聖を語る
※孟子＝仁人（聖人でない）（徂徠の評価）
・聖人を自称 → 尭・舜・文王・周公旦より格下なので嫌気 → 伯夷・柳下恵も聖人に引き入れ
・孔子＝聖
・蓋後王君主、奉先王礼楽而行之、不敢違背。而礼楽刑政、先王以是尽於安天下之道。是所謂仁也。後王君子、亦唯順先王礼楽之教、以得為仁人耳。是聖人不可学而至焉、仁人可学而能焉。孔子教人以仁、未嘗以作聖強之、為是故也。大氐後人信思孟程朱、過於先王孔子。何其謬也。
[けだし後王・君主は、先王の礼楽を奉じてこれを行い、あえて違背（いはい）せず。しかして礼楽刑政は、先王これをもって天下を安んずるの道を尽くせり。これいわゆる仁なり。後王・君子もまた、ただ先王の礼楽の教えに順（したが）いて、もって仁人為（た）ることを得しのみ。これ聖人は、学んで至るべからず、仁人は、学んでよくすべし。孔子、人に教うるに仁をもってし、いまだかつて聖と作（な）るをもって、これに強（し）いざりしは、これがためのゆえなり。大氐（たいてい）、後人は思・孟・程・朱を信ずること、先王・孔子に過（す）ぐ。何ぞその謬（あやま）れるや。]
《思うに、後世の帝王・君主は、先王の礼楽を奉戴して、これ（礼楽）を行い、あえて違反しない。そうして、礼楽刑政は、先王がこれによって、天下を安寧にする道を尽くす。これは、いわゆる仁だ。後世の帝王・君主も、また、ただ先王の礼楽の教えにしたがっているだけで、それで仁の人になることを得るのだ。これで聖人は、学んで至ることはできず、仁の人は、学んで充分に（礼楽刑政）すべきだ。孔子は、人に教えるのに、仁によってし、今まで一度も聖となることを、これ（人）に強制しなかったのは、これのためだからなのだ。たいてい、後世の帝王は、子思・孟子・程子（程顥＋程頤兄弟）・朱子を信じることが、先王・孔子を過ぎている。どうしてそのように誤るのか。》
※徂徠学：先王・孔子を重視、子思・孟子・程子・朱子を軽視
・先王：礼楽刑政で天下を安らかにする道を尽くす＝仁 → 聖人＝学んで至ることはできない
・後王（後世の帝王）・君主：先王の教えを謹んで行う → 仁人：学んで充分に礼楽刑政すべき
・孔子：仁で人に教えるが、聖になるのを強いらない
（６）
・後儒多強学者、以高妙精微凡人所不能為者、而曰聖人以是立極也。妄矣哉。先王立極、謂礼也。漢儒訓極為中。礼者所以教中也。又解中庸書而謂子思説礼意矣。其説雖未当、要之去古未遠、師弟所伝授、古義猶存者爾。蓋先王制礼、賢者俯而就之、不肖者企而及之。是所謂極也。是凡人所能為者也。不爾、務以凡人所不能為者強之、是使天下之人絶望於善也。豈先王安天下之道哉。故所謂事理当然之極、及変化気質、学為聖人類、皆非先王孔子之教之旧矣。近世伊氏能知其非是、而逎以孝弟仁義謂為規矩準縄。果若是乎、則人人自以其意為孝弟仁義也。亦何所準哉。可謂無寸之尺、無星之称已。
[後儒多くは、学者に強（し）うるに、高妙・精微、凡人の為（な）すこと能（あた）わざる所の者をもってし、しかして聖人これをもって極を立つというなり。妄なるかな。先王、極を立つとは、礼をいうなり。漢儒は極を訓じて中（ちゅう）と為す。礼なる者は中を教うる所以（ゆえん）なり。また、中庸の書を解して、子思、礼の意を説くという。その説いまだ当たらずといえども、これを要するに、古（いにしえ）を去ること、いまだ遠からず、師弟の伝授する所、古義のなお存する者しかり。けだし先王、礼を制し、賢者は俯してこれに就き、不肖者は企（つまだ）ちてこれに及ぶ。これいわゆる極なり。これ凡人のよく為す所の者なり。しからずして、務めて凡人の為すこと能わざる所の者をもってこれに強（し）うるは、これ天下の人をして望みを善に絶（た）たしむるなり。あに先王の天下を安んずるの道ならんや。ゆえにいわゆる「事理当然の極」、および「気質を変化す」、「学んで聖人と為る」の類は皆、先王・孔子の教えの旧にあらず。近世、伊氏、よくその是（ぜ）にあらざるを知れども、逎（すなわち）孝弟仁義をもっていいて、規矩準縄（きくじゅんじょう）と為す。果たしてかくのごとくならんか、すなわち人人、自（みずか）らその意をもって孝弟仁義と為すなり。また何の準とする所ぞや。無寸の尺、無星の称をいうべきのみ。]
《後世の儒学者の多くは、学ぶ者に（聖になることを）強制し、立派・精緻で、凡人がすることのできないものをして、そうして、聖人は、これを「極を確立する（立極）」というのだ。妄想だな。先王の「極を確立する」は、礼をいうのだ。漢代の儒学者は、極を注釈して中とする。礼なるものは、中を教える理由なのだ。また、『中庸』の書物を解釈して、子思は、礼の意味を説明したという。その説はまだ適当でないといっても、これは、要するに、昔を離れ去ることは、まだ遠くなく、師弟の伝授することで、古義がなおも存在するものは、この（孔子と子思・孟子の関係の）ようである。思うに、先王は、礼を制御し、賢者は、ヒレ伏して、これ（礼）につきしたがい、不賢者は、ツマ先立ちして、これ（礼）に及ぶ。これが、いわゆる極なのだ。これは、凡人が充分にするものなのだ。しかし、務めて、凡人のすることができないものを、これ（凡人）に強制させるのは、これが天下の人に善を絶望させるのだ。どうして先王が天下を安寧にする道になるのか。よって、いわゆる「事の理が当然の極」・「気質を変化する」・「学んで聖人となる」の同類は、すべて、先王・孔子の教えの旧説でない。近頃、伊藤仁斎は、充分にそれが是で（正しく）ないと知っていたが、つまり孝悌・仁義をいって、評価基準とした。本当に、このようになるのか、つまり誰も彼も、自分で、その意思を孝悌・仁義とするのだ。また、何が準拠とすることなのか。長さ目盛りのない定規、重さ目盛りのない天秤（てんびん）ということができるのだ。》
※旧説：先王・孔子の教え
・先王：立極（極を立つ）＝礼を制す（制御）
→ 賢者：礼に俯（ヒレ伏）して就く（つきしたがう）、不肖（不賢）者：礼に企ちて（ツマ先立ちし）て及ぶ
・孔子：聖になるのを強いらない
・徂徠学：評価基準（目盛り）明確＝礼楽刑政：制度は天下の人皆が対象（分断なし）
※仁斎学：規矩準縄（評価基準、目盛り）曖昧＝孝悌・仁義：徳行は君子が対象→小人（凡人）と分断
※新説：後世の儒学（孟子以降 ← 徂徠の評価は、先王・孔子・子思までが聖人、孟子からは仁人）
・学ぶ者に聖になるのを強いる → 天下の人に善を絶望させる（先王の天下を安らかにする道でない）
・聖人＝立極（極を立つ）：極＝礼＝中（中庸）
・朱子学：事の理が当然の極（理・本質＝太極）、気質を変化する（気・現象＝陰陽）
（つづく）