「半沢直樹」の壇蜜は、凄かった。
出てきたときには色モノかと思ったが、結局、前半戦で一番、印象深い役だったなあ。
いわば、明智光秀みたいな役回りだ(無理に話題に繋げれば、笑)。
えー？そういうことじゃあないでしょ？ 秀吉と光秀って、そういう役割分担じゃなかったはずでしょ？
これ、ピッチャーに「おまえは今年何本ホームランを打った!」って責めてるようなもんでしょ。
こういう理不尽なことをワンマン社長が言い出したら、もうこの会社、終わりだな、というのが冷静な分析ですけど。
一方で、こういう信長と光秀の関係に、なんか妙に「萌え～」てしまう向きって、絶対にいると思うんだわな。
すみませんが、いつも書いてるのと同じ話をさせていただきます。
信長と光秀は、お互いを評価し信頼しあっていた筈なのに。何故、本能寺の変なんかが起こったんだろう、という人がいますけど。
どうしてそう思うんだろう？
たぶん、どの小説やドラマを見ても、そんなふうに描いているから、ですよね？
だって、そうしないと、ドラマが面白くないから。BLの枠組みに嵌め込めば必ずウケルから、歴史話って。
それ、ドラマつくりのセオリーとしては全く正しいですけど、史実がどうだったかを考えるうえでは、色眼鏡になりかねない、危ないバイアスだと思います。
私は、光秀にとって信長は、結局、最後まで理解できないモンスター上司だったんだろうな、と考えてます。
光秀の単独犯行にしてはお粗末すぎるので、彼の背後には何者かが、つまり黒幕がいたに違いない、って話は根強く語られます、そのほうが話としては面白いのは間違いないですから。
しかし、黒幕がいるなら、そのバックアップは大前提でしょう。その黒幕はなんで光秀の行動が成功したあと、何のアシストもしなかったんですか。
ただ唆(そそのか)して、あとは知らんぷり、なんて奴は、そんなの黒幕の風上にも置けませんね。
なんとなく「誰か信長を殺してくれないかな〰️」って光秀の背中で囁いただけで、なんの具体的な計画も援助もないなら、そんなやつは(いくら身分が高くても)「黒幕」なんて大層な呼び方をしてやる必要はありません。
じゃあ、光秀が信長に「叛逆」した理由は何か。
今までの私の人生を振り返りながら想像するに（笑）、これは謎でもなんでもありません。
だって、みんな信長のこと、怖がってたんだもん。
織田信長に叛逆して滅ぼされたのは、なにも明智光秀が最初ではないんですから。松永弾正久秀しかり、荒木村重しかり、です。こいつらの叛乱の動機は、別に謎とも何とも言われません。「待遇への不満」と「将来への不安」、「いずれ信長から切られる恐怖」です。
明智光秀は、織田家の武将のなかでも、ずば抜けて戦争が得意ってわけではなかったし、それは当人がいちばんよく知っていたはずです。
それでも、織田家のなかで光秀が重用されていたのは、柴田勝家や羽柴秀吉といった武将とは、期待されている仕事の種類が違うからです。
武将には二種類います。
ア、主君のそばにくっついていて、作戦や兵站補給を担当する「秘書課長」の役目。
イ、一隊を率いて遠征し、敵の領地の切り取りを担当する「営業部長」の役目。
このふたつは、役割分担が違います。
貰っている禄高は、当然、イ組のほうが高くなければなりません。その禄で兵隊を養い、自前で戦わなければならないのですから。それが御恩と奉公の封建制ってやつです。
ア組は、そんなに高い禄高はもらえません、自分で多数の兵隊を養う必要がないのだから当然です。そのかわり、主君の参謀として、事実上、イの連中に命令を出せる立場になりますから、こちらのほうが実は「格上」なんです。
これが、主君が「天下人」となると、ア組の武将は京都の近くに少ない領地、イ組は遠国に大きな領地、ということになります。
織田信長の軍団でいえば、ア組が明智と丹羽、イ組が柴田、滝川、羽柴、というところでしょうか。
豊臣政権の軍団でいえば、ア組が石田や大谷、イ組が加藤、福島、などということになります。
豊臣政権では、かつて黒田官兵衛がアの立場にいました（領地は姫路）。
しかし、「参謀」には、どうやら寿命があるのです。参謀の存在が大きくなってくると、だんだん、側に置いておけなくなります。
官兵衛は、やがて九州に配置転換になります。もちろん加増されてはいますが、側近・参謀の地位を石田三成に取ってかわられたということであり、禄が増えても実際上は「栄転という名の左遷」なんです。
この図式は、明智光秀にもピッタリ当てはまります。
勝家や秀吉に与えられた仕事は、遠征軍司令官であり、求められるのは、そっち方面の能力です。
それに対して、光秀に期待されていたのは、京都の皇室や公家との交渉、あるいは諸大名との外交交渉、つまり政治的能力です。
こうした方面に、光秀には、光りかがやく秀でた能力がありました。だから、光秀は畿内に領地を与えられ、軍事行動を命じる際にも京都に近いところで中小勢力を地道に平定するような仕事をこなしつつ、京都での政治交渉の要所では必ず信長の傍にいられるように配慮されていたのです。
大軍を率いて遠征していく秀吉たちとは、役割が違いますので、光秀の織田家内の地位を単純に貰っていた石高で比較することはできません。
しかし、天下統一に近づくにつれ、信長にとって、光秀流の政治・外交能力の必要性が、次第に下がってきていたのは事実だと思われます。「面倒な交渉をしなくても、力で押しきれる」と信長が考える局面が多くなった、ということであろうと思われます。「外交官としての光秀」は、賞味期限切れである、と信長は考えはじめていた、ということです。
というわけで、明智光秀は、四国外交の方針転換により参謀をおろされ、遠国への転封を内示された。
信長に言わせれば「織田グループ内の配置転換」に過ぎません。恨まれるような話ではないはずだ、と思ったでしょう、このへんが、たいていのカリスマ・ワンマン経営者に共通する「部下に対する鈍感さ」です。
光秀は、これを「左遷」と受け止め、絶望した。出世エリートの決定的な挫折です。それが、本能寺の動機である、と私は考えています。
本能寺の直接的な原因は、光秀が長年築いてきた土佐の長曾我部との関係を信長がひっくり返して、秀吉が現場で勝手に結んだ阿波の三好との同盟を採用してしまったことによります(中国攻めのために瀬戸内の水軍を押さえたい秀吉にしてみれば、阿波や伊予を後ろから圧迫するなんて悠長なことやってられても困るので、手っ取り早く宿敵と講和してしまったわけですが、信長にしてみれば、なんだ光秀より秀吉のほうが使えるじゃないか、となるわけです)。
出し抜かれた光秀は「これからは畿内にいなくていいから、秀吉の手伝い仕事をしろ。毛利を滅ぼしたら石見出雲をやるから、次は九州攻めの先頭に立て」とか言われたわけです。
これは、今までの自分の存在価値を否定された、と光秀は考えたに違いありません。
「本社の経営企画室から、地方工場の総務部長に」という内示は、やはり左遷以外の何者でもない。ノーサイドゲームみたいなもんです。
光秀は、織田家内の出世競争に負けて、焦って精神的に追い詰められてた、ただそれだけ、とは言わないにしても、「主な動機」はソレです。
四国を巡って、現場の秀吉にしてやられた。外交担当だった光秀のメンツは丸潰れ、さっそくの「現場への配置転換」です。現場で秀吉を上回る成績をあげられなければ(無理だ！)、いずれ降格、左遷、追放？ 光秀はかなり追い詰められた状況でした。
信長を殺せばそれだけで天下が取れるなんて思うほど馬鹿じゃないですよ。
だけど、追い詰められた人間は、けっこうお粗末なことをするもんです。
そんとき光秀の脳裏に近衛関白や将軍義昭の顔がよぎったとしても、それは「溺れる者は藁をも掴む」ってやつに過ぎません。
信長が日本の秩序を壊そうとしているのを、古典的常識人だった光秀はどうしても阻止しなければなかなかった、という構図も、昔はよく語られましたが、この説は現在はまったく流行ってません。
光秀が事前に朝廷に手を回した証拠もなければ、本能寺のあとに朝廷が積極的に光秀を助けた形跡もない。なにより、光秀は乱のあとに「信長を殺したのは天皇のためだ」なんて一言も言ってない（幕府のためだ、的なことは言ってるのに）。
「天皇を守るため」というのが動機というのも分が悪すぎです。
つまり、本能寺には謎もなければ黒幕もない、光秀の単なる衝動的な犯行だってことです。
もちろん、これは歴史マニアにはあんましウケない説です。「黒幕」はいてほしい、光秀には何か高邁な思想があってほしい、でないと殺された信長が浮かばれない。
そう思うマニアの気持ちはわかります（かつては、私もそうでしたから）。でも、現実はわりと単純で素っ気無いものだったりします。
