・出典；化学物質問題市民研究会
http://www.ne.jp/asahi/kagaku/pico/index.html
・HNニュース 2012年2月17日
長らく待ちわびたダイオキシン類報告書が出る
低用量曝露にはリスクがあるが、
ほとんどの人々には安全であるとEPAは言う
掲載日：2012年2月18日
このページへのリンク：
http://www.ne.jp/asahi/kagaku/pico/eu/usa/ehn/120217_dioxins_report_revealed.html
Astacus/flickr
ほとんどの人々は、主に魚類、肉類、その他動物製品の摂取からダイオキシンを体内に持っている。
健康への脅威、不確実な科学及び産業側の圧力についての21年間にわたる論争の末、米環境保護庁は金曜日（2月17日）にダイオキシン類がいかに有害であるかを明確にして、その健康評価を発表した。
エージェント・オレンジに含まれる悪名高い化学物質を含んで、約30種の有害化合物のグループであるダイオキシン類は、廃棄物焼却炉による燃焼、化学物質製造プラント、製紙パルプ工場、精錬所、その他の施設からの副産物である。
それらは環境中に残留し、食物連鎖中及び人間の体内に蓄積する。
環境活動家により、ほめたたえられ、産業界には批判されたこの報告書は、多くの証拠を検証した後に、超低レベルの曝露でも潜在的に重大な影響があるという結論に達した。
多くの研究は、ダイオキシン類が、がん、ホルモンのかく乱、精子数の低下のような生殖障害、子どもと大人の脳神経系への影響、免疫系の変更、皮膚障害など関連があるとしていた。
それにもかかわらずEPAは、過去20年間に人々の曝露は非常に減少してきているので、ほとんどの人々にとっては安全であると言った。
”今日の発表内容は、一般的に言って、現状レベルのダイオキシンに生涯にわたって曝露しても著しい健康リスクは及ぼさないことを示している”と、EPAの当局者は述べた。
ダイオキシンについて研究してきた科学者、テキサス大学公衆衛生校のアーノルド・シェクターは、ある人々は平均よりもっと高く曝露しており、胎児や乳幼児のようなあるグループはその影響にもっと感受性が高いのだから、EPAの声明は”非常に奇妙”であると疑問を呈した。
地球上のほとんどの人々は体内にダイオキシンの痕跡を持っており、彼等は大部分を魚類、肉類。及びその他の動物製品を通じて曝露している。
EPAは、リスク評価を二つに分割し、本日の発表は非発がん影響（non-cancer effects）だけを含んでいる。
ダイオキシン類は、廃棄物焼却炉による燃焼、化学物質製造プラント、製紙パルプ工場、精錬所、その他の施設からの副産物である。
EPAは重要な数値を2010年にドラフトが明らかにされた時と同じまま、すなわち、許容できると考えられる日々の曝露レベルは、体重1キログラム当り0.7ピコグラムのダイオキシンとして設定している。
2010年に、産業側は、このいわゆる”参照用量（reference dose）”は低く過ぎ、消費者を不安にさせ、高くつく規制をもたらすと主張してEPAを批判した。国連の世界保健機関が2001年に設定したレベルは、これより約3倍高い。
EPAは、報告書の中で、”安全”レベルは二つの研究に基づいていると述べた。
ひとつは、子ども時代に曝露した男性に精子数の低下が見られるというものであり、もうひとつは、母親が妊娠中に曝露すると幼児の甲状腺ホルモンが増大するとした研究である。
甲状腺ホルモンは、正常な発育と発達に重要である。
この健康評価は拘束力のある基準を設定しなかった。
しかし、スーパーファンドやその他の有害な廃棄物サイトの浄化、産業放出の管理、飲料水基準、魚介類摂取基準のような、多くの取り組みへの指針として重要である。
最初の評価は1985年に完了したが、それ以来、ダイオキシン類を様々なヒト健康への脅威と関連付ける科学的証拠が増大している。
しかし同時に、多くの科学的不確実性も残っており、どのレベルのダイオキシン類なら安全なのかについての議論が沸騰した。
いつでも生じる論点のひとつは、有害性が実験動物で見出された時に、人間への影響をどのように見積もるかということである。
EPAは、1991年にこの再評価を立ち上げた。最初に発表された評価は、その低用量という所見に根拠がなく、不確実性についての詳細な検討がないとして、2006年に米国科学アカデミーによって批判された。