これだけは保険の営業マンに言ってはいけない
「営業マンへの対処法があれば教えてほしい」と取材等で尋ねられることがあります。
私は、歩合制の営業担当者だった頃、「その一言を待っていました！」と感じていたお客様の言葉を「禁句」として紹介し、回答にかえています。具体的には次のとおりです。
（１）「“おすすめ”はありますか？」
たとえば、公的年金への不安から老後資金を自力で準備しておきたいと考えていらっしゃる方から、「貯蓄ができる保険があれば……と思っています。何か“おすすめ”があったら教えてください」と言われることがあります。
売り手の出方を探る目的であれば構いませんが、「自分ではよくわからないので詳しい人に聞いてみたい」ということであれば危険だと思います。助言の正しさより営業成績にこだわる担当者が対応する場合、販売手数料が高い商品を優先的に案内される可能性が大きくなるからです。
加えて、「予算はＸＸ円くらいです」といった発言も慎むべきです。資産運用など、保険活用以外の選択があっていいはずの分野において、加入を前提とした案内を促すことになります。せっかく成約できるのであれば……と、やはり「売り手にとってのおすすめ」が提示される恐れがあるのです。
おすすめ商品を尋ねるお客様には、次の一言を発する傾向も強くあります。
（２）「皆、どうしていますか？」
この質問に対する正しい答えは「そもそも『皆』って誰のことでしょうか？仮に、売り手を疑うことをしない多くの人たちのことであれば、最も参考にしてはいけない事例に倣おうとすることになりませんか？」というものだと思います。
しかし、そんなことを言ってもお客様に嫌われるだけなので、担当者は提示中の商品の購入につながる肯定的なコメントを追加するだけです。「今、人気があるのはこの保険ですね」とでも言っておけば、責任所在も明らかにはなりません。
お客様にとって最適な選択を目指すのであれば、専門家でもなんでもない人たちの判断は気にしないことが大切です。
むしろ、売り手自身が自分や家族のために選択しているプランについて質問することです。金融機関の教育に洗脳されている担当者もいますから、全面的に信頼することはできないものの、少しはマシな情報が得られるでしょう。
最後に私自身が特に好んだ一言、というよりお客様の言動をあげておきます。
（３）「金融機関や担当者への不満」を語る
「ほとんど掛け捨てだとは知らなかった、全く説明がなかった。君たちは、自分らが勧めるプランのメリットしか言わない」「（保険に）入る時だけ、せっせと職場まで通ってきて、契約したらちっとも顔を出さない」
飛び込み営業を繰り返していた当時の私は、こうした発言をする人たちをいつも探していました。熱く語られる不平不満には、その人の「攻略ポイント」が集約されているからです。
「掛け捨てだったとは……」と悔やむ人には、「掛け捨てではありません！」という一言が有効だろう、「メリットしか言わない」と憤然としている人にはデメリットから案内しよう、訪問頻度が気になる人には、商品性は後回しで手数料重視の提案で押してみよう、といった対策がわりと簡単に立てられます。
営業担当者を相手に鬱積したものを解消するのは、お客様自身のツボを教えるようなものなのです。
その他に浮かぶ言葉は字数の関係で省略します。改めて感じるのは、保険という大きな買い物の相談相手が、多くの場合「売り手」であることが不自然ではないかということです。
私は、保険の「有料相談」を普及させたいと思っているので、その点は割り引いて読んでいただきたいとは思いますが、一般の方に再考してほしい問題です。
私は、歩合制の営業担当者だった頃、「その一言を待っていました！」と感じていたお客様の言葉を「禁句」として紹介し、回答にかえています。具体的には次のとおりです。
（１）「“おすすめ”はありますか？」
たとえば、公的年金への不安から老後資金を自力で準備しておきたいと考えていらっしゃる方から、「貯蓄ができる保険があれば……と思っています。何か“おすすめ”があったら教えてください」と言われることがあります。
売り手の出方を探る目的であれば構いませんが、「自分ではよくわからないので詳しい人に聞いてみたい」ということであれば危険だと思います。助言の正しさより営業成績にこだわる担当者が対応する場合、販売手数料が高い商品を優先的に案内される可能性が大きくなるからです。
加えて、「予算はＸＸ円くらいです」といった発言も慎むべきです。資産運用など、保険活用以外の選択があっていいはずの分野において、加入を前提とした案内を促すことになります。せっかく成約できるのであれば……と、やはり「売り手にとってのおすすめ」が提示される恐れがあるのです。
おすすめ商品を尋ねるお客様には、次の一言を発する傾向も強くあります。
（２）「皆、どうしていますか？」
この質問に対する正しい答えは「そもそも『皆』って誰のことでしょうか？仮に、売り手を疑うことをしない多くの人たちのことであれば、最も参考にしてはいけない事例に倣おうとすることになりませんか？」というものだと思います。
しかし、そんなことを言ってもお客様に嫌われるだけなので、担当者は提示中の商品の購入につながる肯定的なコメントを追加するだけです。「今、人気があるのはこの保険ですね」とでも言っておけば、責任所在も明らかにはなりません。
お客様にとって最適な選択を目指すのであれば、専門家でもなんでもない人たちの判断は気にしないことが大切です。
むしろ、売り手自身が自分や家族のために選択しているプランについて質問することです。金融機関の教育に洗脳されている担当者もいますから、全面的に信頼することはできないものの、少しはマシな情報が得られるでしょう。
最後に私自身が特に好んだ一言、というよりお客様の言動をあげておきます。
（３）「金融機関や担当者への不満」を語る
「ほとんど掛け捨てだとは知らなかった、全く説明がなかった。君たちは、自分らが勧めるプランのメリットしか言わない」「（保険に）入る時だけ、せっせと職場まで通ってきて、契約したらちっとも顔を出さない」
飛び込み営業を繰り返していた当時の私は、こうした発言をする人たちをいつも探していました。熱く語られる不平不満には、その人の「攻略ポイント」が集約されているからです。
「掛け捨てだったとは……」と悔やむ人には、「掛け捨てではありません！」という一言が有効だろう、「メリットしか言わない」と憤然としている人にはデメリットから案内しよう、訪問頻度が気になる人には、商品性は後回しで手数料重視の提案で押してみよう、といった対策がわりと簡単に立てられます。
営業担当者を相手に鬱積したものを解消するのは、お客様自身のツボを教えるようなものなのです。
その他に浮かぶ言葉は字数の関係で省略します。改めて感じるのは、保険という大きな買い物の相談相手が、多くの場合「売り手」であることが不自然ではないかということです。
私は、保険の「有料相談」を普及させたいと思っているので、その点は割り引いて読んでいただきたいとは思いますが、一般の方に再考してほしい問題です。
原子力をダメにする原子力関係者・・・自らを否定することになる
原子力をダメにする原子力関係者・・・自らを否定することになる・・・
「過ちては改むるに憚ること勿れ」（憚る（はばかる・・グズグズする）､勿れ（なかれ・・あってはいけない）ということわざがあります。でも、それは自分の人生を否定し、捨てることになることもあります。
・・・・・・・・・
原子力推進団体がＮＨＫの番組（低線量被曝に関する日本の決定は政治的な要素が入っていた）に対して「バランスを欠き、事実に反する」という内容の抗議をしたことについて、反感が高まっています。
福島原発が爆発したことは事実であり、そのことについて原子力を推進してきた人は深く反省するべきなのに、まだ強弁しているという感じです. その人たちは私も個人的によく知っている人が多いのも、心を痛めます.
福島原発事故が起こって以来、原子力の人たちは、自分たちが決めてきたこと（1年1ミリシーベルトの被曝限界、事故確率が1万年に一度ていどなら5ミリに上げることもある。それ以上に被曝限界を上げるには10万年に一度ぐらい）を自分たちで否定したり、隠したりしました。
10万年というと、次の氷期（日本全体が厚い氷に覆われる時代）までですから、第一、原発というものがそれほど長く続くこともないでしょう。
でも、なぜ、政府、東電、原子力専門家、推進団体（今回の事件は「エネルギー戦略研究会」、「日本原子力学会シニア・ネットワーク連絡会」、「エネルギー問題に発言する会」）は「事故を小さく見せよう、被曝の影響は小さい」というのに力を注いでいるのでしょうか？
原発を推進するためには、これらの言動はまったく逆に見えます. 原子力は安全でなければいけないものですし、社会も事故を起こしては支持されません.だから、原子力を推進する人は、事故についても被曝についても、社会一般の人より厳しく考えているはずだからです。
先ほど、書いたことですが、原子力発電所が大きな事故を起こしますと、被曝の危険性があります。そしてその限度は1年1ミリとしてきたのも原子力関係者です.それに加えて.原子力作業者の年間被曝量は1ミリに自主規制してきたのも、今度、抗議をした人たちなのです。
抗議をした人の多くを私は知っています。そして真面目で立派な日本人であることも承知しています。でもなぜ、ここで信じられないほど動揺しているのでしょうか？
私の解釈では「原発は危険だった。従って、自分がこれまで言って来たこと、自分の人生そのものを否定しなければならない」という事態になって、その覚悟がつかないのでしょう。
私が原子力を捨てるのは20年間の人生を捨てるだけで良いのですが、抗議をした人はほぼ一生の仕事を否定しなければなりません。それはとても辛いことです。
でも、諸先輩にこんなことを言うのもなんですが、人間には誤りがあります。正しいと確信して仕事をしてきても、それが間違いだったこともあるのです。そのことを正々堂々、ハッキリと認める力、それは「日本には子供たちがいる」ということではないでしょうか？
辛い気持ちはわかりますが、是非、福島原発の事故を真正面から見て、その原因が「人災」であったことも考え、国民に対してすまなかったという気持ちを持っていただければと願うところです
ＮＨＫがＩＣＲＰの決定をどのように伝えたかではなく、ＩＣＲＰは任意団体であり、日本は国家として被曝限度を決めており、さらに原発関係者はみずからその規則を適応してきたという「自分自身のこと」言動の一致について深く考えて貰いたいと思います。
中部大学武田邦彦
（平成24年2月3日(金)）
「過ちては改むるに憚ること勿れ」（憚る（はばかる・・グズグズする）､勿れ（なかれ・・あってはいけない）ということわざがあります。でも、それは自分の人生を否定し、捨てることになることもあります。
・・・・・・・・・
原子力推進団体がＮＨＫの番組（低線量被曝に関する日本の決定は政治的な要素が入っていた）に対して「バランスを欠き、事実に反する」という内容の抗議をしたことについて、反感が高まっています。
福島原発が爆発したことは事実であり、そのことについて原子力を推進してきた人は深く反省するべきなのに、まだ強弁しているという感じです. その人たちは私も個人的によく知っている人が多いのも、心を痛めます.
福島原発事故が起こって以来、原子力の人たちは、自分たちが決めてきたこと（1年1ミリシーベルトの被曝限界、事故確率が1万年に一度ていどなら5ミリに上げることもある。それ以上に被曝限界を上げるには10万年に一度ぐらい）を自分たちで否定したり、隠したりしました。
10万年というと、次の氷期（日本全体が厚い氷に覆われる時代）までですから、第一、原発というものがそれほど長く続くこともないでしょう。
でも、なぜ、政府、東電、原子力専門家、推進団体（今回の事件は「エネルギー戦略研究会」、「日本原子力学会シニア・ネットワーク連絡会」、「エネルギー問題に発言する会」）は「事故を小さく見せよう、被曝の影響は小さい」というのに力を注いでいるのでしょうか？
原発を推進するためには、これらの言動はまったく逆に見えます. 原子力は安全でなければいけないものですし、社会も事故を起こしては支持されません.だから、原子力を推進する人は、事故についても被曝についても、社会一般の人より厳しく考えているはずだからです。
先ほど、書いたことですが、原子力発電所が大きな事故を起こしますと、被曝の危険性があります。そしてその限度は1年1ミリとしてきたのも原子力関係者です.それに加えて.原子力作業者の年間被曝量は1ミリに自主規制してきたのも、今度、抗議をした人たちなのです。
抗議をした人の多くを私は知っています。そして真面目で立派な日本人であることも承知しています。でもなぜ、ここで信じられないほど動揺しているのでしょうか？
私の解釈では「原発は危険だった。従って、自分がこれまで言って来たこと、自分の人生そのものを否定しなければならない」という事態になって、その覚悟がつかないのでしょう。
私が原子力を捨てるのは20年間の人生を捨てるだけで良いのですが、抗議をした人はほぼ一生の仕事を否定しなければなりません。それはとても辛いことです。
でも、諸先輩にこんなことを言うのもなんですが、人間には誤りがあります。正しいと確信して仕事をしてきても、それが間違いだったこともあるのです。そのことを正々堂々、ハッキリと認める力、それは「日本には子供たちがいる」ということではないでしょうか？
辛い気持ちはわかりますが、是非、福島原発の事故を真正面から見て、その原因が「人災」であったことも考え、国民に対してすまなかったという気持ちを持っていただければと願うところです
ＮＨＫがＩＣＲＰの決定をどのように伝えたかではなく、ＩＣＲＰは任意団体であり、日本は国家として被曝限度を決めており、さらに原発関係者はみずからその規則を適応してきたという「自分自身のこと」言動の一致について深く考えて貰いたいと思います。
中部大学武田邦彦
（平成24年2月3日(金)）
人間の未来は明るいのになぜ暗く感じられるのか？（１） 鴨長明
人間の未来は明るいのになぜ暗く感じられるのか？（１） 鴨長明
東北大震災、福島原発事故、政府の不誠実、そして東大の地震予報などが続き、人間の未来に不安を持つ人が多くおられます。そして、「このまま文明が進んだら、環境がすっかり悪くなってしまうのではないか？」とか、「豊かな生活を送っていたら資源が無くなり、神様から罰を受けるのではないか」と言われたことがありました。
確かに、1970年代前半にＭＩＴのメドウスが「成長の限界」という本を出版し、21世紀には地球環境がすっかり破壊され、人類の文明の成長は崩壊で終わるという考え方が世界を覆ったのです.
このメドウスの結論が間違っていたことは、事実でもまた論理でもハッキリしたことはこのブログでも書きましたが、世界中の人が錯覚した第一の原因は「人間の頭脳の構造」によっていたのです。
紫式部の時代といっても、その少し後だが、鴨長明という人が有名な「方丈記」を書いている.その書き出しは有名な「行く川のながれは絶えずして、しかも本の水にあらず。よどみに浮ぶうたかたは、かつ消えかつ結びて久しくとゞまることなし。」で始まり、最後には「月かげは入る山の端もつらかりきたえぬひかりをみるよしもがな」という歌で終わっています.
全編、どちらかというと災害、大火事、戦争などの描写で覆われていて、「世も末だ」という感じです.国語の先生に怒られそうですが、私の印象は「やれやれ、鴨長明も自分の頭が良いと思ったのだな」という感想を持ちます.こんなことを書くと国語の点数は悪くなるでしょうね.
そういえば、学校に行っていた頃、国語の教科書に載っている文章を読んで、感想を書くことが多かったのですが、不思議なことにその感想には「模範解答」があって、よい子の解答をしなければ点数が悪いというしきたりがありました。
「方丈記」ではおそらく「世のはかなさが良く表現されている」とか、「貴族から武家支配に変わっていく日本の中で・・・」などと論評すると良い点数がつき、「鴨長明は人間の頭の欠陥に気がついていない」などと書いたら怒られるでしょう.（鴨長明ファンからのバッシングが予想されます.）
・・・・・・・・・
もし、鴨長明が時間をジャンプ（ワープ）して5年間、六本木の高級マンションに住み、なに不自由なく美味しいものを食べ、冷暖房の効いた部屋でゆっくり過ごし、時には美しい海岸線にいって保養する生活をした後に、再び「方丈」で過ごしたら、どのように書くでしょうか？
安元の大火、治承の竜巻、養和の飢饉、元歴の地震とわずか10年ほどの間に、4つも大災害が起きたのだから悲観的になるのも当然だと言うのは評価は甘いのではないか、あまりにも視野が狭いのではないかと思うのです.
日本には富士山、磐梯山、浅間山、阿蘇山など山の形が変わるほどの巨大な噴火があり多くの犠牲者を出していましたし、その一部は彼の時代にも伝承として伝えられています.また、縄文時代には鹿児島沖に巨大な噴火があり、今の鹿児島県から九州南部一帯が火砕流で全滅した経験も日本人は持っています.
日本列島のような地震、津波、噴火などが頻発するところに住んでいれば、むしろそんなことには動揺せず、長い目で自然というものを見る力はついているはずなのにあまりに近視眼的と言えるでしょう.
六本木から帰った鴨長明は、まさか「今が末世」とは言えず、1000年後は華やかな生活が待っていると書いたかも知れません。
・・・・・・・・・
「自分の考えを自分自身が客観的に見る」ということは、「自分の頭で考えることの限界」について頭を巡らしておくことと思います. たとえば、自分の考えは自分が見たり、聞いたり、経験したりしたことによって作られているということ、ほぼ同じことを見聞き経験しても意見の違う人がいること、自分が生きている時代より1000年も前の人は自分と違う世界観、人生観を持っていたことなどを考えると、「自分が正しいと考えたことは間違っている」という確信があるはずです。
ただ、その中でも私たちがこれまで経験してきたことが、「状況さえ変わらなければ」、「続く可能性がある」ということは言えるのではないかと私は考えています.
そのうちの一つに、「太古の昔に比較すると、人間の一生は良くなっている」と言うことです。古代日本の平均寿命は20歳ぐらい、江戸時代には30歳から40歳、今から約100年前の日本が男女とも43歳です。
昔は、生活は苦しく、肉体労働でへとへとになった肉体は40を超えると平均的にはぼろぼろになったのです。もちろん、結核などで夭折する人も多く、哀しい人生でした.それでも人間は幸福感を持って人生を送っていたのですが、「平均寿命が20歳と80歳とどちらを選ぶ？」、「盲腸になったら呻いて死ぬ社会と、手術ができる社会のどっちが良い？」と聞けば、その答えは多くの人が同じでしょう.
私は、「なぜ、人間は良くなっているのか？」という理由として、「一人一人の人が今日より明日を良くしようとしているから」と答えています.もともと政府や国家の力などはあまり大したことはない、悪いことだけしているという考えの私ですから、「社会を良くしてきた」のは、そこに住む一人一人の人の改善の心と思っているのです.
政府はできるだけ影に隠れてくれということになるのですが、どうも最近では政府が要らぬお節介をするのが気になります。
中部大学武田邦彦
（平成24年2月1日）
東北大震災、福島原発事故、政府の不誠実、そして東大の地震予報などが続き、人間の未来に不安を持つ人が多くおられます。そして、「このまま文明が進んだら、環境がすっかり悪くなってしまうのではないか？」とか、「豊かな生活を送っていたら資源が無くなり、神様から罰を受けるのではないか」と言われたことがありました。
確かに、1970年代前半にＭＩＴのメドウスが「成長の限界」という本を出版し、21世紀には地球環境がすっかり破壊され、人類の文明の成長は崩壊で終わるという考え方が世界を覆ったのです.
このメドウスの結論が間違っていたことは、事実でもまた論理でもハッキリしたことはこのブログでも書きましたが、世界中の人が錯覚した第一の原因は「人間の頭脳の構造」によっていたのです。
紫式部の時代といっても、その少し後だが、鴨長明という人が有名な「方丈記」を書いている.その書き出しは有名な「行く川のながれは絶えずして、しかも本の水にあらず。よどみに浮ぶうたかたは、かつ消えかつ結びて久しくとゞまることなし。」で始まり、最後には「月かげは入る山の端もつらかりきたえぬひかりをみるよしもがな」という歌で終わっています.
全編、どちらかというと災害、大火事、戦争などの描写で覆われていて、「世も末だ」という感じです.国語の先生に怒られそうですが、私の印象は「やれやれ、鴨長明も自分の頭が良いと思ったのだな」という感想を持ちます.こんなことを書くと国語の点数は悪くなるでしょうね.
そういえば、学校に行っていた頃、国語の教科書に載っている文章を読んで、感想を書くことが多かったのですが、不思議なことにその感想には「模範解答」があって、よい子の解答をしなければ点数が悪いというしきたりがありました。
「方丈記」ではおそらく「世のはかなさが良く表現されている」とか、「貴族から武家支配に変わっていく日本の中で・・・」などと論評すると良い点数がつき、「鴨長明は人間の頭の欠陥に気がついていない」などと書いたら怒られるでしょう.（鴨長明ファンからのバッシングが予想されます.）
・・・・・・・・・
もし、鴨長明が時間をジャンプ（ワープ）して5年間、六本木の高級マンションに住み、なに不自由なく美味しいものを食べ、冷暖房の効いた部屋でゆっくり過ごし、時には美しい海岸線にいって保養する生活をした後に、再び「方丈」で過ごしたら、どのように書くでしょうか？
安元の大火、治承の竜巻、養和の飢饉、元歴の地震とわずか10年ほどの間に、4つも大災害が起きたのだから悲観的になるのも当然だと言うのは評価は甘いのではないか、あまりにも視野が狭いのではないかと思うのです.
日本には富士山、磐梯山、浅間山、阿蘇山など山の形が変わるほどの巨大な噴火があり多くの犠牲者を出していましたし、その一部は彼の時代にも伝承として伝えられています.また、縄文時代には鹿児島沖に巨大な噴火があり、今の鹿児島県から九州南部一帯が火砕流で全滅した経験も日本人は持っています.
日本列島のような地震、津波、噴火などが頻発するところに住んでいれば、むしろそんなことには動揺せず、長い目で自然というものを見る力はついているはずなのにあまりに近視眼的と言えるでしょう.
六本木から帰った鴨長明は、まさか「今が末世」とは言えず、1000年後は華やかな生活が待っていると書いたかも知れません。
・・・・・・・・・
「自分の考えを自分自身が客観的に見る」ということは、「自分の頭で考えることの限界」について頭を巡らしておくことと思います. たとえば、自分の考えは自分が見たり、聞いたり、経験したりしたことによって作られているということ、ほぼ同じことを見聞き経験しても意見の違う人がいること、自分が生きている時代より1000年も前の人は自分と違う世界観、人生観を持っていたことなどを考えると、「自分が正しいと考えたことは間違っている」という確信があるはずです。
ただ、その中でも私たちがこれまで経験してきたことが、「状況さえ変わらなければ」、「続く可能性がある」ということは言えるのではないかと私は考えています.
そのうちの一つに、「太古の昔に比較すると、人間の一生は良くなっている」と言うことです。古代日本の平均寿命は20歳ぐらい、江戸時代には30歳から40歳、今から約100年前の日本が男女とも43歳です。
昔は、生活は苦しく、肉体労働でへとへとになった肉体は40を超えると平均的にはぼろぼろになったのです。もちろん、結核などで夭折する人も多く、哀しい人生でした.それでも人間は幸福感を持って人生を送っていたのですが、「平均寿命が20歳と80歳とどちらを選ぶ？」、「盲腸になったら呻いて死ぬ社会と、手術ができる社会のどっちが良い？」と聞けば、その答えは多くの人が同じでしょう.
私は、「なぜ、人間は良くなっているのか？」という理由として、「一人一人の人が今日より明日を良くしようとしているから」と答えています.もともと政府や国家の力などはあまり大したことはない、悪いことだけしているという考えの私ですから、「社会を良くしてきた」のは、そこに住む一人一人の人の改善の心と思っているのです.
政府はできるだけ影に隠れてくれということになるのですが、どうも最近では政府が要らぬお節介をするのが気になります。
中部大学武田邦彦
（平成24年2月1日）