先に読んだ「安政大変 」のところで、小石川にあった水戸藩上屋敷が地震で潰れて…
と言いましたけれど、なんだか歴史の皮肉みたいなところを感じたりしますよね。
水戸学を通じて当時は尊王攘夷の急先鋒であったような水戸藩には大きなダメージがあった一方で、
江戸城は桜田濠に面した彦根藩邸にはおよそ被害がなかったというのですから。
どうやら地盤の違いといえばそれまでやもしれませんけれど、
いっとき水戸藩が後始末に大童になったその時期に、
さして被害の無いことを背景に?じんわりと登場してくるのが彦根藩、
早い話が井伊直弼その人でありまして、安政5年(1858年)には大老に就任するわけです。
井伊直弼と言えば、大老就任の翌々年に水戸藩脱藩浪士に桜田門外で討たれてしまうのでして、
歴史の流れ的には(これも多分に明治史観でありましょうけれど)
どうも悪人の親玉としか思えなかったりするところもありますが、
どうなんでしょうねえ。
そもそもこの時期、
「尊王攘夷」が声高に叫ばれて「佐幕開国」というのはどうも守旧派の印象があるものの、
どうも「尊王」「攘夷」「佐幕」「開国」の組合せは一筋縄ではいかず、
そうした中で井伊直弼という人を考えるとどうなっちゃうのかいね?というところでもあります。
ですのでちいとばかり探究をと思いましたが、とにかくもやもやとした印象というか、
漠たる知識しか持ち合わせていないものにとっては読みやすい本で入り込もうと思ったわけですね。
新潮新書の一冊「井伊直弼の首」であります。
もっともこの本の前に吉村昭
さんの本を読んでいて、
水戸藩の親分(家督は譲って藩主でなくなっても)であった徳川斉昭(水戸斉昭)は
「尊王佐幕攘夷」ではないかと、パターン化した組合せと違う表現が出てきてですね、
「ふ~ん」とは思ったものの、そのままにしてしまってました。
改めて考えてみると、
「尊王」というのが天皇至上主義で他の権威を認めない!とする者ばかりではなかったのだなと。
斉昭にすれば、天皇は天皇で上に戴いているのに違いないものの、
幕府が無くなっていいとはちいとも考えていない。
実際、一橋家を継ぐことになった息子の慶喜を
十四代将軍にしたくてしたくてしょうがなかったようですから。(後に十五代将軍にはなりましたが)
慶喜はなるほど英邁であったにせよ、多分に親バカが入っていそうではあります。
とはいえ、本音として天皇を奉じて幕府なんぞどうとでもなれと思っていたのならば、
いくら親バカでも息子を将軍にしたいと思わないですものね。
そういう点では幕府を見限ってはいない、
斉昭流の言い方やり方で幕府を叱咤激励していたのが相当に煙たがられたにしても。
その極端な言い分の一つが「攘夷」の過激さでしょうか。
そうなってくると、なるほど「尊王佐幕攘夷」なのだなと思わないではない。
では、その水戸藩の浪士に天誅を喰らってしまった井伊直弼はどんな立場であったかというと、
どうも先行きの見通しをつけた上で自分なりの国家観、国家論を持っているという人ではなかったような。
育った環境からすれば、元々彦根藩主のお鉢が回ってきたのも決して約束されたものでなく、
不遇の日々をしのいでようやっと手に入れた地位ということで、栄達願望が強いと同時に
手に入れたら離さないという方向の力というのもまた強かったのだと。
そうした権力行使が露骨に出てしまったのが、どうやら「安政の大獄」であったとも言えそうです。
例えば、取調べでも「死罪は免るべし」といったふうに考えていた吉田松陰にしても
結果死罪にされてしまったり、弱い立場にはとことん強く出るタイプというのはありますよね。
そうしたタイプは同時に強い立場にとことん阿る…とまで言っては言いすぎかもですが、
やはり歴然とした差のある武力をちらちらさせつつ通商を迫る外国勢とは
(もちろん適宜の、場合によってはギリギリの交渉をさせたにしても)条約締結に至るという。
この条約締結といった開国への流れを酷く忌避したのが、孝明天皇であったそうでありますから、
その意味では「尊王攘夷」はやはりひと組の言葉にはなり得ますね。
そうしたこともあって、時の政権を握っていた大老井伊直弼が象徴的に「ぬぁんと不届きな!」となる。
でも、ここの判断というのは情報量の違いがあるような気もしますよね。
どれほど不甲斐ないのか、考え方が違うのか、そうしたことはあったとしても、
とにかく押し寄せてくる外国勢力と直接的にやりとりしていたのは幕府の側であって、
長崎のオランダ商人なども通じて客観情勢も含めてより多くの情報を幕府は持っていたはずです。
必要十分であったどうかでなく、少なくとも京都の朝廷よりは持っていたでありましょう。
どこで折れるかは苦渋の選択ながら、折れないという選択肢はないというのが幕府の判断。
それを精神論で乗り切れる、やっつけられるかのように考えてしまうのは、いかがなものか。
歴史に「もし」はありませんけれど、
このとき開国の方向に舵を切っていなかったら、どうなってたんでしょうね、この国は。
もちろん内容的には不平等条約としての禍根を残すということはあったにしても。
だから、井伊直弼がそこにいてよかったのだと言い切ることはできませんけれど、
あのような時期にこうした人物が登場してきたこと自体が、
なんだか皮肉な感じだなぁ…と思ったりするのでありました。

![ヘルボーイ [DVD]/ロン・パールマン,ルパート・エヴァンス,セルマ・ブレア](https://img-proxy.blog-video.jp/images?url=http%3A%2F%2Fecx.images-amazon.com%2Fimages%2FI%2F613Iex%252B4THL._SL160_.jpg)



