・地雷復（冬至の卦） 〔易経〕
「復は亨（とお）る。出入疾（やまい）なし。朋来たりて咎なし。その道を反復す。七日にして来たり復す。往くところあるに利あり」
“魏の王弼は「復はそれ天地の心を見るか」に注して次のように述べる、「復とは本に復（かえ）る意味である。例えば、動きがやめば、本の静に復る。静とは動に対立する概念でなく、絶対の静である。同様に、無は有の本であるが、有と相対するのでなく、有無の絶対を超えた絶対の無である。天地は森羅万象を有し、千変万化するが、その本は無であり、静である。絶対の無、絶対の静こそが天地の心である。天地が有を以って心とすれば物を生むことはできぬ。復の卦はすべての動きが地中にやんで、静に復る時。ここに於いて天地の心が見られる」この解釈は明らかに老子の哲学によっている。『老子』に「万物並び作（おこ）るも、吾は以って復を観る」とある。
王弼の解釈に対して、宋の蘇舜欽は「復卦は冬至の日を示すが、冬至とは陽気が下に動き出す時で、無とか静とか想定すべきでない」（『蘇学士集』復弁）といい、朱子も「天地の心を無といえば、復卦の下の一画をどう説明するか」と反駁する（『語類』七一）。けれども倫理的な考え方の方向としては、実は朱子も王弼も大差はない。朱子の『本義』に「一陽来復の卦に於いて天地生々の心が見られるということは、人間についていえば、悪が極まって善に復る。ほとんど消滅したかに見えた本心が復（ま）たちらりと現れることである」という。孟子は人間性を相対的に善なるものと見、修養の方向を拡充と規定した。老子・荘子は人間性をそのままで完全なものと見、修養の方向は復帰にあるとした。王弼も朱子も後者の方向である。
宋の卲雍（しょうよう）の詩、冬至吟に「冬至子の半ば、天心（天の中心）改まり移ることなし。一陽初めて動く処、万物未だ生ぜざる時。玄酒（お供えの水）は味正に淡く、大音（すぐれた音楽）は声正に希（ま）れなり。此の言如（も）し信ぜずんば、更に請う包犠（ふつき）に問え」とあるのは、復の卦にかかわる。復は冬至の卦であるから。朱子は『本義』にこの詩を引いて、読者よろしく心を尽くすべしという。”
（本田済「易」朝日新聞社より）