ちょっとづつ。。。。
Impact of cardiopulmonary bypass duration on efficacy of fibrinogen replacement with cryoprecipitate compared with fibrinogen concentrate: a post hoc analysis of the Fibrinogen Replenishment in Surgery (FIBRES) randomised controlled trial
久々登場っスね。
クライオ、そして、Fbg濃縮製剤。
ま、、、、
どっちも日本じゃ心臓手術には保険外なんで、
公費で賄われる病院じゃなきゃ使えんですけど。。。
あ、同意と、倫理委員会的なものも必要なのか？
どうやって使用してんすかね、使ってるとこは。
えー、
心臓手術の止血困難、ってなあります。
血小板系か、凝固系か、センヨウ系か、それ以外、か。
近年じゃ、TEG、ROTEM系のStudyもありますけど、
凝固系、では、Fbg低下が、一つの介入点とされています。
個人的には、Fbg濃縮製剤、一択っスけどね。。。
比較。
Fibrinogen Replenishment in Surgery (FIBRES) RCT 、
のポストホック解析。
心臓手術患者。
低Fbgで、出血のある状態。
Fbg濃縮 (4 g)と、
クライオ (10 U)
を、比較。
735名。
primary outcomeは、24時間RBC。
CPB時間に応じて検討。 (≤120, 121–180,180 〜min).
CPB時間が長いほど、
出血は増えていた。
≤120 minで、 (FC, n=134;クライオ, n=146),
24時間輸血は、
0.90 (one-sided 97.5% [CI]: 0.00–1.12); P=0.004.
121–180 min, で、
コレは、 1.00 ([one-sided 97.5% CI: 0.00–1.22];
P=0.03],
180 min 〜では、
0.91 ([one-sided 97.5% CI: 0.00–1.12]; P=0.005).
んで、
同等のお力ですと。
製剤のある、FC一択っスよね。
あ、、、
ま、
使うかどうか、は、まだ別問題っスよ。
僕も期待してた人ですが、
有効性は、まだ、確定してません‼︎
Passive leg raising-induced changes in pulse pressure variation to assess fluid responsiveness in mechanically ventilated patients: a multicentre prospective observational study
人工呼吸器患者。
足上げテストをPPVで評価？
普通は、心拍出量、SV評価なんすけど、
実際、やってる人、少ないっスよね？
血圧、、、、じゃダメだけど、血圧でやったりね、
SVV、PPVでできれば、良いっスよね。
270重症人工呼吸器患者。
循環不全で、輸液負荷をする予定の人。
不整脈患者は除外。
下肢挙上の前後、輸液の前後、
心拍出量と、PPV変化が記録。
心拍出量15% 増加が反応あり、とされた。
270 patients。
238 (88%) 名で自発呼吸ない強制換気状態だった。
32 (12%) は、PSVだった。
換気量は、 7.1 (6.6–7.6) ml /kg
164名 (61%) が、輸液反応性、あり、とされた。
相対的、絶対値、でのPPV変化は、
輸液反応性を予期。
AUROC 0.92 ( [95% CI], 0.88–0.95; P<0.001)
どちらも。
相対、絶対値の grey zoneは、
4.8%と、 22.6% の患者層。
呼吸器モード、患者背景で、結果は変わらず。
ん、
多少正確性が落ちても、
使用できるだけの信頼度はありそうな結果。
ま、、、、全例で心拍出なんて測ってられんわな。
Fluids, vasopressors, and acute kidney injury after major abdominal surgery between 2015 and 2019: a multicentre retrospective analysis
2015〜19年。
腹部大手術後、AKI、輸液、昇圧。
ま、たしかに、、、
Volume Restrictionからの、
Too Much Restrictionからの、
早期からのノルアド、とかね。
変わったかもね。
で、
Too MuchでAKIが増えたのは有名ですが、
それ以外にも、、、？
レトロ。
primary outcomeは、 AKI 。
Crのみを用いたKDAIGO。
ね、尿量をねえ、術直後の話に入れてもねえ、
僕はしょーもないと思うんで賛成っス。
期間中、、、、、
細胞外液、 10 ml ／kg／h 以上投与の頻度が低下。
ノルアド(など)の投与量が増加。
低血圧時間の減少。
を認めた。
AKI頻度は、 2016〜 2019期間で増加した。
外液投与量が、 1から 10 ml /kg/hに増えると、
58% AKI.リスクが低下した。
で？
低血圧期間が短くなった、
で、、、
輸液量は低下、
昇圧が増え、
結果、、、、
AKI. が、、、増えた⁈
んー、、、、、
やっぱ、Too Much Restrictionが悪さをした時代、
って事なんすかね？
でも、ノルアド使って、
血圧が維持されてるなら、、、
別に問題ないようにも思えるけどねえ？
特に、外液 10 ml/kg/h以下、ってのがダメらしい。
単純に、
血圧とか関係なく、
ある程度最小限の水分ってな、必須って事なのかねえ？
後はまあ、
ノルアドは、この量まで、ってのはあるよね。
少量であれば、
静脈環流を効果的に利用できるかもだけど、
使い過ぎれば、、、
還流量自体が少なすぎる可能性があるもんね。
ま、
少量ノル、ある程度外液管理、lなんでしょうな。
Dexamethasone and clinically significant postoperative nausea and vomiting: a prespecified substudy of the randomised perioperative administration of dexamethasone and infection (PADDI) trial
PONV予防にデキサメサゾン。。
極々、ありふれた光景っスよね。
別に、感染も増えないでしょうし、
血糖値が上がるから、
僕は、DM患者じゃなきゃ、
メトクロの次、として、
結構な頻度で使います。
全例じゃないっす。
理由は、もったいない、、、、から。
ただ、女性であれば、超高齢とかじゃない限り、使うかなあ？
男性では、メトクロ単剤、
女性ではプラス、デキサ。
リスク患者で、プラス ドロレプ。
結構ね、、、、PONVを軽く見てる国っスからね。。
でも、PONVは、治療が困難。
一方、予防は、EBMがある。
やるこたあ、決まってきてるよね。
非心臓手術、定時。
dexamethasone 8 mgか、 placebo が、
導入後に投与される。
primary outcomeは、
Day1、2、でのPONV。
へえ、Day2も調べるんすねえ。
1466 名。
デキサ 733
マッチングプラセボ 733 。
primary outcome は、
デキサ 52 (7.1%)
プラセボ 66 (9%)
[RR]=0.79; 95% [CI], 0.56–1.11; P=0.18
Severe PONV は、
Day2に、
デキサ 27 (3.9%)
プラセボ 47 (6.7%)
RR=0.58; 95% CI, 0.37–0.92; P=0.02;
number needed-to-treat (NNT)=36.7; 95% CI, 20–202).
全患者である 8880 名で、
より低い nausea scores, 低い予防薬剤投与、低い嘔吐イベント、が、
Day2まで、デキサ郡で認められた。
ん？
PONVイベントは、減らんけど、
重症PONVは減ると？
そして、、、、
(他の)吐き気止め使用頻度が減る、、、と。
、、、、
何をしたいんでしょう。。。
あ、デキサ単剤で全て解決したかったのかあ〜、
そうっスかあ〜。
いやいや、、、。
メトクロさんも、併用してあげてくださいよお〜。。。
って感じっスな。
Inclusion, characteristics, and outcomes of male and female participants in large international perioperative studies
大きなStudyに含まれてる性別差。
男性 58%、女性 42% だったって。
女性のが、健康度が高い。
Smorker、血管、CADなど低いスコア。
でも死亡は、 1.6%vs 1.8%
[RR] 0.92; 95% [CI]: 0.81–1.05; P=0.20
で、差はなく、
MIは、4.2% vs 4.5%
RR 0.92; 95% CI: 0.81–1.03; P=0.10
で差がなく、
strokeは、 0.5% vs 0.6%
RR 1.03; 95% CI: 0.79–1.35; P=0.81
で、差がなく、
SSIは、8.6% vs 8.3%
RR 1.03; 95% CI: 0.79–1.35; P=0.70
で、
なんも差がない。
って事で、
女性は、参加が少ない、
より健康的、
でも、、、
Outcomeは変わらない、という不思議な現象があるらしいという話。
Postoperative anaemia and patient-centred outcomes after major abdominal surgery: a retrospective cohort study
腹部手術後、貧血。
術前貧血のStudyのがMajorっスよね確かに。
レトロ。
47施設、 2983 患者。
restrictive vs liberal 輸液にpの患者データ。
primary endpointは、恒久的障害と90日死亡。
Secondary endpoints は、Septicイベント、入院、QOL、再入院、など。
2983 patients 。
78.5% (95% [CI], 76.7–80.1%) で、術後貧血あり。
術後貧血有無では、あると、Primaryが増える。
18.2% vs 9.2%
[RR]=1.51; 95% CI, 1.10–2.07, P=0.011
Day 3、 Day 30, QOL下がる。
105 (95% CI, 87–119) vs 114 (95% CI, 99–128; P<0.001),
130 (95% CI, 112–140) vs 139 (95% CI, 121–144; P<0.011),
mortality/septic complications,が多い。
RR 2.01 (95% CI, 1.55–42.67; P<0.001);
予期せぬ ICU増える
(RR=2.65; 95% CI, 1.65–4.23; P<0.001);
入院長い。
6.6 (4.4–12.4) vs 3.7 (2.5–6.5) days (P<0.001).
ま、、、、
ないよりゃ、そりゃあるほうが、イベントも起きるわな。。。
ま、貧血の程度次第だと思うっスけどねえ。
Association between alcohol consumption and chronic pain: a systematic review and meta-analysis
慢性疼痛ってな、世界中で問題になってます。
アルコールとの関連は？
16 Study、 642 587名。
で、
アルコール摂取は、慢性痛低下と関連。
OR=0.76; 95% [CI], 0.61–0.95).
まじっスか。
逆な印象でしたわあ。
量と反応の関連はない。
cohort studies (OR=0.77; 95% CI, 0.61–0.98)
European studies (OR=0.65; 95% CI, 0.48–0.87)
レトロなんすよねえ。。。
慢性痛、、、、で、酒に逃げる、印象なんすけど、
逆なんすよねえ。
アルコールに、なんかチカラがあるって事？
よくわからんけど、
悪いわけじゃないから、
ま、ちょっと酒飲むのはアリみたいっスな。
Epidemiology of persistent postoperative opioid use after cardiac surgery: a systematic review and meta-analysis
心臓手術後3ヶ月の慢性麻薬使用。
えー、、、日本だと滅多に居ないと思いたいっスなあ。
10 studies、 112 298 patients。
opioid-naive patients gs、術後慢性使用するのは、 5.7% (95% CI: 4.2–7.2%).
リスク因子は、
女性 (OR 1.18; 95% CI: 1.09–1.29),
smoking (OR 1.34; 95% CI: 1.06–1.69),
飲酒 (OR 1.43; 95% CI: 1.17–1.76),
鬱血心不全 (OR 1.17; 95% CI: 1.08–1.27),
DM (OR 1.21; 95% CI: 1.07–1.37),
慢性肺疾患 (OR 1.42; 95% CI: 1.16–1.75),
CKD (OR 1.35; 95% CI: 1.08–1.68),
入院期間 (per day) (OR 1.03; 95% CI: 1.02–1.04).
だった。
20人に1人、慢性麻薬使用になっちゃうの？
多い、、、、よね？
別問題として、
酒飲みは、麻薬使用が慢性化しやすい。
、、、、
でも、慢性痛は、前のやつだと少ないんしょ？
うーん、どっちやねん。。。
Current approaches to acute postoperative pain management after major abdominal surgery: a narrative review and future directions
腹部手術後急性疼痛管理。
急性期痛が不十分だと、
その後の経過〜慢性期の異常まで、色んな問題が出てくる。
急性期痛はしっかり管理されるべし、ですよね。
最大 10%の opioid-naïve patientsが、慢性麻薬使用になるというデータがあると。
Opioid-related side-effects、 opioid abuse 時代、、
代替えが必要っスよね。
麻薬は最小限にとどめるべくね。
俗に言う、multimodal analgesic strategies, です。
神経ブロック、リドカイン、など。
え、、、などって、ざっくり。。
腹腔鏡手術はじめ、創部が、小さくなる時代、
硬膜外の頻度が減り(ウチは減りませんけどね)、神経ブロック、Spiモヒ、などに興味が変化しつつある。いやあ、、、、Spiモヒとかないっすけどおお。。
んー、、、、
僕はね、麻薬減らせるなら、硬膜外は、
そんな悪くはない、と思ってる。
ただまあ、、、、イレウスのオペとかで、
Epiに麻薬いっぱい入れてるのはどうかと思うけど。。
後はまあ、アセト、Nsaids頓用、が必須でしょ。
Epiの代わりの神経ブロックがどこまで効果があるものか、、。
ま、でも麻薬は、下げる時代っスよ。
ま、Too Much Restrictionはどうか、、、、というのはどの分野にも言えるんで、バランスでね。
Comparative benefits and harms of individual opioids for chronic non-cancer pain: a systematic review and network meta-analysis of randomised trials
慢性、非癌性疼痛と、個々人の麻薬。
82 trials (22 619 participants)が、
14 opioidsの検討をしていた。
プラセボと比較し、
いくつかの麻薬は、痛みと身体機能で、有効性を示した。
麻薬ごとの差は明らかではなかった。
全ての麻薬は、消化管合併症を起こした。
麻薬ごとの差は明らかではなかった。
持続時間で、効果も合併症も差がなかった。
ま、
麻薬は必須アイテムではあるんす。
ただ、長期使用とならないように、使いたいっスな。
Development and validation of a multivariable prediction model for early prediction of chronic postsurgical pain in adults: a prospective cohort study
術後慢性痛となり得る患者を見つけるのは大事っスわな。
予期ツールができりゃいいっスね。
development (n=344)
validation (n=150) cohorts。
それぞれ、
28.8%、 21.3% で、術後慢性痛。
AUC=0.82; 95% [CI], 0.76–0.87) となるのは、
術前麻薬使用 ([OR]=4.04; 95% CI, 2.13–7.70),
骨のオペ (OR=2.01; 95% CI, 1.10–3.67),
day14における疼痛スコア (OR=1.57; 95% CI, 1.34–1.83),
疼痛エリア内にpainful cold がある(OR=4.85; 95% CI, 1.85–12.68).
で、コレは違うコホートで確認された。
ん、
たったの4個の強い因子が、慢性痛の因子。
Painful Coldって、冷感疼痛？っての？
PADとは違うし、どんな感覚なんすかね？
ごめんなさい、よく知らんわ。
痛みのエリア内に、冷たい痛み、、、ねえ、、。
特徴的なんすかね？
術前麻薬使用と張るレベルっスから中々ですな。
Inhalation anaesthesia compared with total intravenous anaesthesia and postoperative complications in colorectal cancer surgery: an observational registry-based study†
大腸癌オペの麻酔。
吸入vs TIVA。
いや、、、、差なんか、出ようがないっしょ⁈
22 179 名。
マッチング 8722づつ。
術後合併症は、
吸入1933 (22.2%)
Tiva 2199 (25.2%)
[OR]=0.84; 95% [CI], 0.79–0.91
外科的合併症は、
吸入 1369 (15.7%)
Tiva 1708 (19.6%)
(OR=0.76; 95% CI, 0.71–0.83).
外科的創傷治癒、リーク、イレウス、膿瘍、Sepsis、は、吸入で少なかった。
今回は、吸入麻酔でいいんかい。。。
忙しいこって。
ま、僕は吸入一択っスね。
Comparison of continuous with single-injection regional analgesia on patient experience after ambulatory orthopaedic surgery: a randomised multicentre trial
日帰り整形手術患者。
単発神経ブロック vs 持続ブロック。
日帰り、、、しょ？
単発一択っしょz。
ああ、、、
持続は、ポンプごと自宅に帰るんスカ。。
primary outcomeは自己満足度、Day 2.
Secondary outcomesは、痛み、麻薬、リハビリ、90日QOLなど。
294 patients。
Painスコアが高い 211名では、
持続ポンプで、鎮痛と満足度が高い。
(78 [69–86] vs 72 [63–84]; P=0.03),
最大疼痛は、
2.0 (1.0–5.0) vs 5.0 (3.0–7.0) (P<0.0001).
モルヒネ量は、
70.5 [73.8] vs 31.9 [54.2] mg; P<0.01).
QOL、リハビリ進行は変わらず。
活動性は上がる。
ふうん、、、
自宅まで持ってきますかあ。。。
ま、誤注入も、末梢神経ならほぼほぼない、、、のかな。
時代は、どう転ぶのか、、、、ですな。
最後はサル痘で麻酔科医が知っとくべき事ですと。
Monkeypox and its pandemic potential: what the anaesthetist should know
ほんやくコンニャクを使用しておりますので、ご了承を。
サル痘は、元々は、アフリカの特定の地の疾患。
主な症状は発熱と皮膚病変。
ごく一部は、多系統的関与を伴う重篤な疾患を発症。
しばしば致命的である。
最近、流行ゾーンの外で突然増加、国際的な関心と懸念。
サル痘ウイルスは、ポックスウイルス科の包まれた二本鎖DNAウイルス。
天然痘(バリオラ)ウイルスと密接に関連。
サル痘の最初のヒト症例は、1970年にコンゴ民主共和国。
「Monkeypox」という言葉は誤称。
サルで最初に検出されましたが、パウチネズミ、リス、寮など、約14種のアフリカのげっ歯類で発見されている。
サル痘の天然宿主はまだ知られていません。
感染モードは、感染した動物との直接接触から生肉を扱うことによって、動物から人間へです。
人から人への感染は、呼吸、性行為、唾液を含む体液との接触、および母親から赤ちゃんへの胎盤移動。
サル痘の2つの異なる株。
中央アフリカ(またはコンゴ盆地)と西アフリカで、中央アフリカは西アフリカのと比較して死亡が高い。∼3% vs 〜10%。
27の非流行国で780件起きてる。
驚くほど高い拡散率の理由は不明です。
突然変異したかどうかは、さらなる研究が必要。
男性とセックスする男性の間で性感染症クリニックからかなりの数のサル痘症例が特定された。
肛門または性器の発疹。
サル痘が性感染症を介して特定の社会集団を悪者にする。
観察には検証が必要であり、決して社会的汚名や同性愛嫌悪につながるべきではありません。
もう1つの驚くべき観察は、最近確認されたサル痘の症例の多くは、アフリカの流行地域への旅行の歴史、または接触の歴史を持っていなかったということです。
ゲノムシークエンシングは、現在の流行の主な株が割と毒性の低い西アフリカの品種であることを明らかにしました。
病気の初期の徴候や症状を特定することは、職業曝露と拡散を防ぐために不可欠です。
サル痘の通常の潜伏期間は6〜13日です。
最初の非特異的な症状には、発熱、頭痛、筋肉痛、体の痛み、悪寒などがあります。
顕著な子宮頸部および腋窩リンパ節症は、最初のウイルス侵略期の特徴であり、サル痘と天然痘を区別する。
遠心発疹は発熱の1〜3日で現れ始め、黄斑、丘疹、小胞、膿疱、かさぶたを通って進行します。
病変は、顔、頭皮、幹、手足、手のひらと足の裏(爪床を含む)、および先天性領域に分布することができます。
患者は、痛みを伴う口腔内炎、結膜炎、まぶたの浮腫、咽頭炎、深い膿瘍、痛みを伴う舌下病変、潰瘍性鼠径リンパ節を有する可能性があります。
角膜の関与は永久的な不透明度を引き起こす可能性があります。
患者はしばしば、感情的な不安定さやうつ病を含む神経精神医学的症状を発症する。
病気は通常2〜4週間で治癒しますが、多くの場合、重大な傷跡を残します。
診断には、体液サンプルまたはポリメラーゼ連鎖反応を使用して病変から採取されたサンプル中のウイルスDNAの単離を含む。
検出に使用されるサンプルには、血液、尿、活動病変からの流体綿棒、上気道綿棒が含まれます。
水痘、天然痘、はしか、疥癬、梅毒、アレルギー性皮膚反応は、サル痘の一般的な鑑別診断です。
総白血球数の増加、肝酵素の上昇、低血尿素窒素レベル、低アルブミンレベルは、血液検査における非特異的な所見です。
理論的には、天然痘ウイルスとサル痘ウイルスの遺伝的類似性のために、天然痘ワクチンはサル痘に対するある程度の保護を提供する可能性があります。
サル痘患者と密接に接触する人員やサル痘の発生を調査している人は、いくつかの国で天然痘ワクチンを接種しています。
標的細胞におけるウイルス認識、侵入、複製を促進するワクチン接種後の病気の抗体依存性増強のリスクは議論の余地がありました。
その他の潜在的に生命を脅かす副作用には、心筋炎や狭心症が含まれます。減衰ポックスウイルスワクチンである変性ワクチンアンカラ・バイエルン・ノルディック(MVA-BN®、バイエルンノルディックA/S、ヘレラップ、デンマーク)は、2019年に米国食品医薬品局によって、曝露のリスクが高い医療従事者や獣医師の間で天然痘やサル痘の予防のために承認されました。
オルソポックスウイルス種に対して有望な結果を示している化合物はほとんどありません。
ヒトサル痘感染症の治療における有効性はほとんど不明です。
最近発表された症例シリーズでは、英国でサル痘の治療を受けた7人の患者の疾患経過と管理をHCID単位で説明しています。
このシリーズの7人の患者のうち3人はブリンシドフォビルを受け、1人はテコビリマットを受け、残りの3人は抗ウイルス療法を受けませんでした。
7人の患者全員が完全に回復した。
サル痘の治療とその合併症の側面について議論しています。サル痘感染症の複数の潜在的な合併症を管理するには学際的なアプローチが必要です。
成人と比較して、小児患者はより重篤な病気とより高い死亡率に苦しんでいます。
MVA-BN®は、曝露後予防、理想的曝露から4日以内に検討。
WHOは、重篤な疾患を100以上の皮膚病変を有し、非常に重篤な疾患を250以上の皮膚病変を有すると定義。
全身的な合併症や死亡のリスクが高い。
サル痘の潜在的な全身効果についてはほとんど知られていない。
接種されたサル痘ウイルスによる動物実験では、多焦点斑状統合やすりガラスの不透明度を含む重度の急性呼吸窮迫症候群に似た陽電子放射断層撮影スキャンの肺変化が示されています。
臓器生検は、肝臓、脾臓、腎臓、生殖腺などの深部臓器にサル痘ウイルスの存在が確認された。
サル痘感染症の場合に頻繁に観察される肝酵素の上昇と低血尿素窒素レベルは、肝機能障害の症状である可能性があります。
したがって、重症例は急性肝不全を引き起こす可能性があります。
他の痘ウイルスと同様に、サル痘は脳炎につながる神経栄養症、ギラン・バレ症候群や急性播種性脳脊髄炎などの二次免疫媒介神経学的侮辱を示す可能性があります。
広範な皮膚病変やリンパ節症は、敗血症を含む深い膿瘍や二次細菌感染につながる可能性があります。
他のウイルス感染と同様に、免疫不全患者ではマルチシステム関与がより深刻になる可能性があります。
妊娠中の感染は免疫状態の変化のために特に危険であり、胎盤感染は先天性欠損症や胎児の喪失につながる可能性があります。
潜在的なサル痘の発生を見越して、病院は感染の効果的な封じ込めと管理のための戦略的計画を立てる必要があります。
英国保健安全保障局は最近、サル痘を通知可能な病気と宣言しました。
COVID-19パンデミック中に得られた経験は、サル痘患者の安全で効果的なケアを計画する上で貴重な洞察を提供するはずです。
発生はまだ非常に初期の段階にあるため、厳格な隔離と隔離プロトコルが最も重要です。
疑わしい患者は、陰圧の空気圧隔離室、またはそのような施設が利用できない場合は個室に保管する必要があります。
確認された症例の連絡先は、最後の暴露から21日間自己隔離する必要があります。
サル痘患者の世話をするには、常に手指衛生と適切な廃棄物処理に従う必要があります。防水手術用ガウン、プラスチックエプロン、プラスチックバイザー、フィルタリングフェイスピース3マスク(FFP3)、ゴム長靴、フード、3組のラテックス手袋を含む個人用保護具(PPE)をお勧めします。
監督されたドニングダフプロトコルが提案されています。
しかし、COVID-19のパンデミックから引き出された経験は、サル痘の感染率がまだ低いように見えるため、このような厳格なPPEプロトコルは費用対効果が高くない可能性があることを示唆している。
進行中の研究は、特定の高リスクの状況におけるPPEの選択的使用について通知する必要があります。
それまでは、地元の経験と機関固有のプロトコルは、PPEの使用を導くべきです。効果的なテスト戦略はまだ策定されていない。最後に、この病気とその予防に関する公教育は非常に重要です。
治癒した患者の選択手術を遅らせるための「安全な」期間は不明です。
手術が予定されているすべての患者は、病気の早期徴候をスクリーニングする必要があります。
ある程度の疑いを持つ患者は、検査に進むべきです。すべての外科患者の全面スクリーニングは、有病率が低いため、現時点では保証されていません。
病気の疫学的動態に応じて、検査戦略を変更する必要があるかもしれません。
水痘に関する知識に基づいて、すべての皮膚病変地殻が落ちるまで選択手術を延期する必要があります。
これは通常、発症から約3週間かかります。
病気からの回復後、手術の適性は、可能性のある全身合併症の評価を含め、ケースバイケースで評価されるべきである。
確認されたサル痘の症例と密接に接触した人のために、選択手術は病気の非臨床経過を説明するために少なくとも2週間延期されるべきである。
麻酔薬の予防措置は、麻酔前評価を含む患者との最初の接触点から開始する必要があります。
すべての患者は、症状があるかどうかにかかわらず、潜在的に感染していると見なされるべきです。
気道検査と操作中に液滴やエアロゾルの暴露を防ぐことが最も重要です。
可能であれば、術前評価はビデオ会議などの遠隔手段で行うことができます。
バッグマスクの換気と気道の手順は、麻酔科医にとって最大の暴露リスクの時期です。
このような状況では、回路微生物フィルター、目の保護、およびFFP3マスクマスクの普遍的な使用が必須である必要があります。
ビデオ喉頭鏡検査は、気管挿管中に麻酔科医の顔を患者に近づける必要性を避けるのに役立つかもしれない。
緊急手術を受けている活発なサル痘感染を疑ったり確認したりした患者に対処する際には、全身PPEを含むより広範な予防措置を講じる必要があります。
麻酔器具の適切な消毒を確保しなければならない。可能な場合はどこでも、リネンやドレープなどの使い捨て機器を使用する必要があります。
要約すると、主にアフリカの一部に限定されたウイルス人獣共通感染症であるサル痘は、現在、世界的な公衆衛生上の懸念として急速に浮上しています。
ひずみ変異は、固有ゾーン外での急速な広がりの原因となる可能性があります。
サル痘の感染は、おそらく液滴または体液との直接接触によるものです。
ワクチンは開発中で、ある程度の保護を提供するかもしれない。
抗ウイルス薬は研究されており、病気の重症度を低下させる可能性があります。
サル痘は、世界的なパンデミックと健康インフラの準備が保証されているため、展開する可能性を秘めている。
麻酔科医や集中治療医は、臨床業務の性質上、特に呼吸器感染の可能性を考えると、感染にさらされるリスクが高いため、警戒して十分な予防措置を講じる必要があります。病気の変形、衰弱、潜在的に致命的な結果、および証明された医療療法の欠如は、治療ではなく予防が優先されることを意味します。
ですって。
流行らないことを祈りつつ。。。