犬好き麻酔科医ブログ

犬好き麻酔科医ブログ

海外臨床留学麻酔Dog、カブリオレのお送りする、
最新論文から、医療の未来像まで。
日々精進。

こちらは早すぎる。。。。


Hypotension after unilateral versus bilateral spinal anaesthesia: A Systematic review with meta-analysis

いや〜。
Spinalを頑張ってカタギキにするとか、
面倒臭くてないわあ〜。
血圧? 多少下がっても、ノルアド持続でいいじゃん、って思うけど。。。。

背景
脊髄くも膜下麻酔は下腹部や下肢の手術で頻繁に使用されるが、低血圧の発生は依然として一般的で臨床的に重要な有害事象である。片側脊髄くも膜下麻酔は、この合併症を最小限に抑える有望な方法と考えられるが、その有効性については依然として議論の余地がある。

目的
片側脊髄くも膜下麻酔が両側脊髄くも膜下麻酔と比較して、低血圧の発生率やその他の合併症の観点から優れているかどうかを評価するため、メタアナリシスを実施した。

デザイン
ランダム化比較試験(RCT)に関する系統的レビューおよびメタアナリシス。

データソース
PubMed、Embase、Web of Science、Cochrane Central Register of Controlled Trials の各データベースを、データベースの開始から2024年3月5日まで検索した。

適格基準
片側脊髄くも膜下麻酔と両側脊髄くも膜下麻酔を比較したランダム化比較試験(RCT)が対象とされた。観察研究、症例報告、症例シリーズ、動物研究は除外された。低血圧の発生率、昇圧薬の使用、およびその他の合併症を比較した。異質性はサブグループ解析および感度分析によって評価した。

結果
片側下肢手術または下腹部手術を受けた1358人の患者を対象とした21件の試験がメタアナリシスに含まれた。ほとんどの試験で高比重局所麻酔薬が使用されていた。二値データの解析には Mantel–Haenszel ランダム効果モデルを使用し、相対リスク(RR)と95%信頼区間(CI)で結果を報告した。

片側脊髄くも膜下麻酔群では、両側脊髄くも膜下麻酔群と比較して低血圧の発生率が有意に低かった(RR 0.38、95% CI 0.27–0.55、P < 0.001、I² = 38%)。サブグループ解析では、使用薬剤の用量、手術部位、局所麻酔薬への補助薬の有無、および低血圧の定義の違いに関係なく、片側麻酔群の方が低血圧の発生率が有意に低かった。

結論
片側脊髄くも膜下麻酔は、低血圧の発生率を有意に低下させることが示された。これは、低血圧の定義の違いや補助薬の使用、手術部位の違いにかかわらず一貫して認められた。したがって、片側下腹部手術または下肢手術を受ける患者には、片側脊髄くも膜下麻酔の使用が推奨される可能性がある。しかし、エビデンスの質を GRADE 評価すると「低」であり、バイアスのリスクが高く、異質性も認められるため、結果の解釈には慎重を要する。

んー。
やる意味は、一応ある?
僕はやらんけども。。。。
等比重しか使わんし。。。。



Comparison between ultrasound-guided intertransverse process and erector spinae plane blocks for breast cancer surgery: A randomised controlled trial

乳癌でもブロックする人いますけどね〜
よーやるわあー、、、、

一回だけ、肺が悪すぎてEpiduralだけでやってみたことはあるけど、それ以外は、全身麻酔一択っしょ?

背景
傍棘突起間ブロック(ITPB)と脊柱起立筋面ブロック(ESPB)の臨床的な比較は不足している。

目的
本研究は、乳がん手術における両者のブロック特性および臨床的有効性を比較することを目的とした。

デザイン
無作為化、盲検化、実薬対照の優越性試験。

設定
中国の三次医療機関において、2023年2月20日から7月31日に実施。

対象患者
片側乳がん手術を受ける女性68名。

介入
患者は、T2–6レベルに5 mlずつ0.5%ロピバカインを投与するITPB群と、T4レベルに25 mlの0.5%ロピバカインを投与するESPB群に無作為に割り付けられた。全身麻酔および術後鎮痛は標準化された。

主要評価項目
主要アウトカムは、ブロック完了45分後に評価した前胸部T2–7のブロックされた皮膚分節数であり、優越性の判定基準は1.5分節とした。
重要な副次アウトカムは、術後回復室で30分以内に測定した安静時の最も強い疼痛スコア(11点の数値評価スケール)であり、ゲートキーピング手法を用いて解析された。その他の副次アウトカムとして、異なる時間点での安静時疼痛スコア、救済鎮痛薬の使用、オピオイド使用量、患者満足度、回復の質スコア、術後24時間以内の有害事象を評価した。

結果
ITPB群の前胸部T2–7のブロック皮膚分節数の中央値 [q1, q3] は5 [4, 6] であり、ESPB群は1 [0, 4] であった。中央値の差は4(95%信頼区間(CI), 3–4)であり、95%CIの下限が1.5を上回り、優越性が証明された(P < 0.001)。
回復室での30分以内の最悪の安静時疼痛スコアは、ITPB群で1 [0, 2]、ESPB群で3 [1, 4] であり、中央値の差は−1(95% CI, −2~0; P = 0.004)であった。
また、ITPB群はESPB群と比較して回復室での30分以内の救済鎮痛薬の使用が少なかった。その他の副次アウトカムについては、臨床的に意味のある差は認められなかった。

結論
ITPBは、ESPBと比較してより一貫した前胸部の皮膚分節ブロックを示し、術後早期の鎮痛効果を改善した。しかし、乳がん手術において、それ以上の臨床的な有益性は確認されなかった。今後の研究では、ITPBの手術麻酔としての可能性を検討する必要がある。

五箇所、、、、ブロック注射すんの⁈
いやあ、、、、ないわあ。
Awakeでやってんの?寝かしてからやってんのかな?Awakeは無理、寝てからも、個人的には無し。



Postoperative lymphopaenia as a risk factor for postoperative infections in cancer surgery: A prospective multicentre cohort study (the EVALYMPH study)


重症患者は、リンパ球の比率下がって、単球の比率上がるっす。で、免疫系やや抑制とされて悪い因子とされてますが。。。。

背景
手術によるストレスは術後のリンパ球数(LC)を減少させ、術後感染(PI)の発生を促進する可能性がある。

目的
胸部または消化器がん手術後の術後リンパ球減少が、PIの独立した危険因子であるかを検討し、また、その発生に影響を与える可能性のある麻酔および手術手技に関連する修正可能な因子を特定することを目的とした。

研究デザイン
EVALYMPH研究は、前向き多施設共同コホート研究であり、患者を術後30日間追跡した。多変量解析を用いて、PIおよび術後リンパ球減少の危険因子を特定した。

設定
2016年1月から2017年9月にかけて、フランスの25の医療機関で患者を登録した。

対象患者
胸部または消化器がん手術を受ける成人患者を対象とした。

主要アウトカム
術後30日以内のPIは、尿路感染症、肺炎、手術部位感染、およびその他の感染症(血流感染症または胸膜炎)と定義した。

結果
1207名の患者のうち、273名(22.6%)が術後30日以内に少なくとも1つの感染症を発症し、発症までの中央値[IQR] は8 [5–11] 日であった。PIのリスクは以下の要因と有意に関連していた。
• ASA分類IV:ハザード比(HR)4.27(95%信頼区間(CI), 1.87–9.72)
• 手術時間200分超:HR 1.58(95% CI, 1.15–2.17)
• 術後1日目(POD1)のリンパ球減少:HR 1.56(95% CI, 1.08–2.25)

また、PIのリスクは、術後のLCの時間的変化と有意に関連していた(P = 0.001)が、術前のLCとは関連がなかった(P = 0.536)。
POD1のリンパ球減少は、患者の特性や手術時間と関連していたが、修正可能な手術または麻酔の因子とは関連がなかった。

結論
POD1のリンパ球減少は、胸部または消化器がん手術を受ける患者のPIと関連していた。個別化医療の観点から、患者の特性や手術時間を考慮することが重要である。

多少、、、、あるんでしょうけど、
で、、、、どうすんの、なんすよね。



Co-administration of dexmedetomidine with total intravenous anaesthesia in carotid endarterectomy reduces requirements for propofol and improves haemodynamic stability: A single-centre, prospective, randomised controlled trial

Dex好きっすねえ、みんな。。。。

背景
全静脈麻酔(TIVA)は、脳波(EEG)および神経生理学的モニタリングを用いて頸動脈内膜剥離術(CEA)において使用されることがある。プロポフォールをバースト抑制状態まで滴定することで、内頸動脈クロス・クランプ中の脳の代謝需要を低下させるが、その有効濃度は覚醒の遅延や術中神経生理学的モニタリングへの影響を及ぼす可能性がある。

目的
デクスメデトミジンがCEAを受ける患者において、バースト抑制に必要なプロポフォールの効果部位濃度を低下させるかどうかを検証する。

デザイン
無作為化対照試験。

対象患者
CEAを受ける患者。

実施施設
スイス・ベルン大学病院(2018年10月~2024年9月)。

介入
患者はコントロール群(n = 23)とデクスメデトミジン群(n = 22)に無作為に割り付けられた。両群ともTIVAを実施した。デクスメデトミジン群の患者は、導入前に0.4 μg/kgを10分間で静注し、その後0.4 μg/kg/hで持続静注した。プロポフォールの効果部位濃度は前頭部EEGパラメータに基づき滴定し、内頸動脈クロス・クランプ中にバースト抑制を誘導した。

評価項目
主要アウトカムは、バースト抑制に必要なプロポフォールの効果部位濃度。副次アウトカムは、昇圧薬の使用量、神経生理学的モニタリングパラメータ、および術後せん妄の発生率。

結果
バースト抑制に必要なプロポフォールの効果部位濃度の中央値[IQR] は、デクスメデトミジン群で4.0 μg/ml [3.50–4.90]、コントロール群で6.0 μg/ml [5.5–7.3] であり、デクスメデトミジン群で有意に低かった(P < 0.001)。
また、デクスメデトミジン群では昇圧薬の使用量が少なく、総ノルエピネフリン使用量の中央値[IQR] は、デクスメデトミジン群で454 μg [246–818]、コントロール群で1000 μg [444–1326] であり、有意差が認められた(P = 0.015)。一方で、デクスメデトミジンは術中の神経生理学的モニタリングには影響を及ぼさなかった。

結論
CEAにおいてTIVAにデクスメデトミジンを併用すると、バースト抑制に必要なプロポフォールの効果部位濃度が33%低下した。プロポフォール節約効果およびデクスメデトミジンの末梢α作動作用により、昇圧薬の必要量が減少した可能性がある。

一番は、、、、
え?、内膜剥離のオペって、脳波をバーストサプレッションさせるものなの⁈って事。
初耳っすわ。

Dex流すと、Propoの必要量減った。
そりゃ減るわ。
ノルアドの必要量減った。
へー、ICUとかだとDexのが必要にんったりするのにね。
結論、、、
知らんわあ、好きにせえ。




A novel cricoid pressure sensor device enhances the efficacy of oesophageal occlusion during Sellick's manoeuvre: A randomised controlled trial

誤嚥防止のクリコイドプレッシャー!
ごめん。やらなくなって10年以上経ちます。
意味ない〜極薄、と、、、思ってんすけど。。。

背景
クリコイド圧迫時に加えられる力を測定できないことは、臨床現場における重要な制約となっている。我々は、この力を測定し、リアルタイムでフィードバックを提供する新しいデバイスを開発した。

目的
本研究では、新規デバイスを用いたクリコイド圧迫が、従来の方法と比較して食道閉鎖率を向上させるかどうかを検証する。

デザイン
前向き無作為化対照試験。

実施施設
三次医療機関(2021年5月~12月)。

対象患者
全身麻酔下で気管挿管を予定しているASA I/IIの成人患者65名(男女)。
以下の患者は除外した:頸部に合併症を有する患者、誤嚥リスクのある患者、気道確保困難が予測される患者、BMI 35 kg/m²以上の患者。

介入
両群とも、オペレーターは指でクリコイド圧迫を行った。
患者は以下の2群に無作為に割り付けられた:
• フィードバック群:新規デバイスによって測定された力に基づいてオペレーターが調整を行う群
• コントロール群:デバイスの測定値がオペレーターには見えない状態で圧迫を行う群

主要アウトカム
主要アウトカムは、食道開口部の閉鎖率とし、ビデオ喉頭鏡下で12 CH胃管を食道入口に挿入できるかどうかで評価した。
副次アウトカムは、クリコイド圧迫時の加えられた力の大きさ、超音波で測定したクリコイド圧迫時の食道前後径、および挿管関連のパラメータとした。

結果
64名の患者が試験を完了した。
フィードバック群では、食道開口部の閉鎖が有意に多くの患者で確認された(94% vs. 6%、P = 0.001)。
クリコイド圧迫時の加えられた力(N)の平均値 ± SD は、フィードバック群で有意に大きく、かつ一定であった(22.65 ± 7.81 vs. 14.57 ± 11.13、P < 0.001)。
クリコイド圧迫時の食道の前後径の中央値 [IQR] は、フィードバック群でより小さかった(0.49 [0.36–0.56] vs. 0.57 [0.48–0.65]、P = 0.006)。

結論
新規センサーデバイスの使用により、クリコイド圧迫時の食道閉鎖率が有意に向上した。

ああ、リアルタイムで教えてくれると、なんかいいのかもですねえ。
でも、理想っtw、14ニュートンじゃなかった?
Feedbackするとより強い力で抑えるようになるのね?
ま、、、、
僕は多分しないわ。
噴門部ゆるゆるの人認定の時だけ、頭上げるだけっす。