Mechanical Power and the Association with Postoperative Impaired Oxygenation and Pulmonary Complications in Orthopedic Patients: Post Hoc Analysis of a Cluster Factorial Randomized Trial
肺保護。。。。。
ICUとかでは必須。
オペ中もした方がいいだろうけど、EBMは定かではない、、、、ない、、、、ですよね？
🔷 Background（背景）
機械的パワー（mechanical power）—すなわち単位時間あたりに呼吸器系へ伝達されるエネルギー—は、人工呼吸による肺障害の総合的な指標として提案されている。
本研究では、手術中の機械的パワー（予測体重で補正）が以下と関連するかを検討した：
• PACUおよび病棟での酸素化低下
• 術後肺合併症（PPCs）
• 術後在院日数（LoS）
⸻
🔷 Methods（方法）
元の試験では、整形外科手術患者を対象に以下をランダム化：
• 一回換気量：6 vs 10 mL/kg（予測体重）
• PEEP：5 vs 8 cmH₂O
→ 幅広いmechanical power曝露を作成
各患者について：
• 予測体重で補正した時間加重平均のmechanical powerを算出
• 以下との関連を多変量解析で評価
評価項目：
• PACU最初の1時間の酸素化（SF比）
• 病棟での酸素化
• PPCs
• 在院日数
⸻
🔷 Results（結果）
対象：
• 2,582人・2,860手術
• 平均年齢63歳
• BMI 31
• ASA IIIが72%
⸻
▶ mechanical power（平均）
👉 0.20 ± 0.06 J/min/kg
⸻
▶ 重要な結果
① 酸素化
mechanical powerが
👉 +0.1 J/min/kg増加すると
• PACUのSF比
👉 −11低下（P<0.001）
• 病棟のSF比
👉 −8低下（P<0.001）
⸻
👉 👉
👉 術後の酸素化が悪化
⸻
② 肺合併症（PPCs）
👉 55%増加
（OR 1.55, P=0.026）
⸻
👉 👉
👉 明確に悪化方向
⸻
③ 在院日数
👉 有意差なし
⸻
▶ 比較（重要）
👉 driving pressureやpeak pressureでも
👉 ほぼ同じ説明力
⸻
👉 👉
👉 mechanical powerが特別優れているわけではない
⸻
🔷 Conclusions（結論）
• 術中の高いmechanical powerは
👉 術後の酸素化低下・肺合併症増加と関連
• ただし
👉 driving pressureでも同程度の予測力
⸻
🧠 臨床的まとめ
👉 これかなり重要👇
⸻
🔥 ① mechanical powerは意味ある
👉 ✔ 肺に与えるダメージの総量
⸻
🔥 ② でも実臨床では
👉 👉
👉 driving pressureで十分代替可能
⸻
🔥 ③ 実践的には
👉 ✔ ΔP抑える
👉 ✔ Vt適正
👉 ✔ PEEP適正
⸻
👉 👉
👉 結局いつもの肺保護戦略が正解
⸻
🔚 一言まとめ
👉 「mechanical powerは理論的に正しいが、実践はΔPで十分」
まあ、、Driving Pressureg1番簡単。
これで十分。
とは言え、、、、オペ患者で？
出来過ぎなデータは、、、、うーんと思ってしまうんすよねえ。。。。
Association of Peripheral Nerve Block with Postoperative Myocardial Injury in High-risk Cardiac Older Adults Undergoing Hip Fracture Surgery: A Two-center Retrospective Cohort Study
うーん、、、、、
信じられないっっす。
レトロとは言えねえ。
ま、信じられんけど、前向き試験でデータ出たら、その通りやるはやるっす。
でも、、、、出ないとは思う。
🔷 Background（背景）
股関節骨折手術後の**心筋障害（myocardial injury）**は頻度が高く、死亡率上昇と関連する。
急性疼痛は重要なリスク因子だが、
👉 末梢神経ブロック（PNB）で心筋障害を減らせるかは不明
本研究は👇を検討した：
👉 全身麻酔または脊椎麻酔に追加した
👉 単回投与のPNBが術後心筋障害を減らすか
⸻
🔷 Methods（方法）
• 対象：65歳以上の股関節骨折手術患者（2012〜2023）
• 麻酔：全身 or 脊椎
⸻
群分け
• PNB群：単回PNBあり
• 非PNB群：なし
⸻
主要評価項目
👉 術後心筋障害
定義：
👉 術後トロポニンが99パーセンタイル超え
⸻
解析
• 27項目で交絡調整（IPTW）
• ロジスティック回帰
• 欠損は多重代入
⸻
🔷 Results（結果）
👉 対象：1,467人
⸻
▶ 心筋障害の発生率
• PNB群：12.0%（96/798）
• 非PNB群：21.5%（144/669）
⸻
👉 👉
👉 約半分近くまで減少
⸻
▶ 調整後解析
👉 オッズ比：
👉 0.60（95%CI 0.44–0.82, P=0.002）
⸻
👉 👉
👉 有意にリスク低下
⸻
🔷 Conclusions（結論）
👉 単回PNBは
👉 ✔ 術後心筋障害リスクを低下させる可能性あり
⸻
👉 メカニズム👇
👉 疼痛 → 交感神経亢進 → 心筋障害
👉 これを抑えることで効果
⸻
👉 ただし👇
👉 ❗前向き研究が必要
⸻
🧠 臨床的まとめ
これかなり重要👇
⸻
🔥 ① PNBは“鎮痛以上の価値あり”
👉 ✔ 心筋保護の可能性
⸻
🔥 ② 特に対象
👉 ✔ 高齢
👉 ✔ 心疾患ハイリスク
⸻
👉 👉
👉 やる価値かなり高い層
⸻
🔥 ③ 実臨床の解釈
👉 股関節骨折👇
👉 ✔ fascia iliaca
👉 ✔ femoral block
⸻
👉 👉
👉 ルーチン化していいレベルに近い
⸻
🔚 一言まとめ
👉 「PNBは痛みを取るだけじゃなく“心臓も守るかもしれない”」
逆に信じますか？
SpiでもGAでもいいんでしょ。
どっちでもよくって、神経ブロック追加するだけで、予後良好、と。
じゃ、Epiduralしたら、尚良し？ってデータに？
であれば、、、、Spi、Epiが圧倒的に予後良好、なはず、、、、でしょ.
High-flow Nasal Oxygenation in Infants Undergoing Tracheal Intubation: A Single-center Randomized Controlled Trial
小児なんで張るだけ。
でも、、、、HFNO➕、多いっすね。
🔷 Background（背景）
高流量鼻カニュラ酸素療法（HFNO）は、挿管時の前酸素化や無呼吸酸素化の代替として広く使われている。
しかし👇
👉 乳児での有効性は十分に検証されていない
本研究は👇を検討：
👉 HFNOはフェイスマスク換気と比べて
👉 挿管時の転帰を改善するか
⸻
🔷 Methods（方法）
• 対象：挿管を伴う待機手術の乳児132例
• デザイン：前向き単施設RCT
⸻
群分け
🟢 HFNO群
• 前酸素化：0.5 L/kg/min × 3分
• 無呼吸時：2 L/kg/min × 1分
• 喉頭鏡時：2 L/kg/min継続
⸻
🔵 コントロール群（フェイスマスク）
• 前酸素化：6 L/min × 3分
• 無呼吸時：マスク換気（6 L/min × 1分）
• 喉頭鏡時：酸素投与なし
⸻
主要評価項目
👉 SpO₂ <95%（5秒以上）の発生率
（前酸素化開始〜挿管後1分まで）
⸻
🔷 Results（結果）
👉 解析対象：125例
• HFNO：60例
• コントロール：65例
⸻
▶ 主要アウトカム（SpO₂ <95%）
• コントロール：9.2%
• HFNO：13.3%
👉 有意差なし（P=0.658）
⸻
👉 👉
👉 HFNOでdesaturationは減らなかった
⸻
▶ 副次アウトカム
以下すべて👇
👉 有意差なし
• SpO₂ <90%
• 初回挿管成功率
• 最低SpO₂
• EtCO₂
• 無気肺スコア
⸻
▶ 唯一の差
👉 胃内ガス貯留（gastric insufflation）
• コントロール：70.8%
• HFNO：36.7%
👉 有意に低下（P<0.001）
⸻
👉 👉
👉 HFNOの明確なメリット
⸻
🔷 Conclusions（結論）
乳児の挿管において👇
👉 HFNOは
👉 酸素化（desaturation予防）においてマスク換気と差なし
⸻
👉 ただし👇
👉 胃内ガス貯留は少ない
⸻
🧠 臨床的まとめ
これ重要👇
⸻
🔥 ① HFNOは“無敵ではない”
👉 成人と違って👇
👉 👉 desaturation予防効果は限定的
⸻
🔥 ② 乳児の特徴
👉 ✔ FRC小さい
👉 ✔ 酸素消費多い
⸻
👉 👉
👉 apneic oxygenation効きにくい
⸻
🔥 ③ HFNOの価値
👉 ✔ 胃膨満少ない
👉 ✔ 換気なしで安全性↑
⸻
👉 👉
👉 RSI的にはメリットあり
⸻
🔚 一言まとめ
👉 「乳児ではHFNOは酸素化改善しないが、胃膨満は減らす」
⸻
これ実臨床的には👇
👉 ✔ 換気したくない状況（誤嚥リスク）
👉 ✔ マスク難しい
⸻
👉 👉
👉 そういうときに使う位置づけ
へー、一言だけだと、差はない、と。
Severe Postoperative Bleeding after Heart Transplantation
どんな状況でも、出血させることがいい訳あるかいね。。。。そこは神経質であって欲しいね。
🔷 Background（背景）
心臓手術では術後出血はよくあるが、
👉 心臓移植後の出血については頻度・リスク因子・影響が十分わかっていない
本研究の目的👇
👉 成人心臓移植後の重症出血の発生率を明らかにする
⸻
🔷 Methods（方法）
• フランスの2施設
• 対象：2015〜2022年の成人心臓移植患者
⸻
▶ 主要評価項目
👉 重症出血の発生率
定義👇
👉 Universal Definition of Perioperative Bleeding
👉 グレード3以上
⸻
▶ 解析
• 多変量ロジスティック回帰：出血リスク因子
• Cox回帰：1年死亡への影響
⸻
🔷 Results（結果）
👉 対象：446例
⸻
▶ 重症出血の発生率
👉 25%（112例）
⸻
👉 👉
👉 かなり高い（4人に1人）
⸻
▶ リスク因子（多変量解析）
① 機械的循環補助（長期）
👉 OR 2.21
👉 👉
👉 約2倍リスク
⸻
② 術前Hb
👉 OR 0.85
👉 👉
👉 Hb低いほど出血リスク↑
⸻
③ CPB時間
👉 10分延長ごとに OR 1.08
👉 👉
👉 時間長いほどリスク↑
⸻
🔷 予後への影響
👉 重症出血あり vs なし
• 1年死亡率
👉 35% vs 13%（P<0.001）
⸻
👉 調整後👇
👉 HR 1.91（約2倍）
⸻
👉 👉
👉 明確に予後悪化
⸻
🔷 Conclusions（結論）
👉 心臓移植後は👇
👉 ✔ 重症出血が高頻度（25%）
👉 ✔ 特に機械補助ありで多い
⸻
👉 さらに👇
👉 ✔ 出血は死亡率・合併症を有意に増加
⸻
👉 👉
👉 臨床的に極めて重要な問題
⸻
🧠 臨床的まとめ
⸻
🔥 ① 心臓移植＝出血ハイリスク
👉 ✔ 免疫抑制
👉 ✔ 再手術
👉 ✔ 凝固異常
⸻
👉 👉
👉 通常の心臓手術より厳しい
⸻
🔥 ② ハイリスク患者
👉 ✔ VADなど機械補助
👉 ✔ 貧血
👉 ✔ CPB長い
⸻
👉 👉
👉 術前から警戒すべき群
⸻
🔥 ③ 予後インパクト
👉 ✔ 出血＝死亡率ほぼ2倍
⸻
👉 👉
👉 単なる合併症じゃない“予後規定因子”
⸻
🔚 一言まとめ
👉 「心臓移植後の出血は“よくある”ではなく“致命的イベント”」
移植じゃなくても、、、、ね。
Perspectives of Children, Parents, and Healthcare Providers on Outcomes after Anesthesia for Surgery: An International Mixed Methods Stakeholder Engagement Study from the Pediatric Perioperative Outcomes Group
えー話や。
🔷 Background（背景）
国際的な研究者・臨床医の共同グループ
👉 Pediatric Perioperative Outcomes Group
は、小児（乳児〜思春期）における
👉 周術期の“標準アウトカムセット（core outcome set）”の作成
を目的に設立された。
本研究では👇
👉 手術・麻酔を受ける子どもとその保護者
👉 周術期医療従事者（看護師・外科医・麻酔科医）
へのインタビューを通じて、
👉 重要なアウトカムの視点を明らかにする
⸻
🔷 Methods（方法）
• 半構造化インタビュー（質的研究）
• 修正版グラウンデッド・セオリーで解析
⸻
▶ 対象
👉 合計359件のインタビュー
👉 8カ国・10施設
（アメリカ、カナダ、オーストラリア、ニュージーランド、オランダ、南アフリカ、コロンビア、中国）
⸻
👉 👉
👉 かなり大規模な質的研究
⸻
🔷 Results（結果）
全ての関係者に共通して重要だったテーマ👇
⸻
🔥 共通テーマ
👉 ✔ 痛み（pain）
👉 ✔ 合併症（complications）
👉 ✔ メンタル・感情状態（mental health / emotional state）
👉 ✔ 環境（environment）
⸻
👉 👉
👉 身体＋心理＋環境の3本柱
⸻
🔷 重要な発見
👉 医療者と患者・保護者で
👉 重視するポイントが異なる
⸻
👉 特に👇
👉 ✔ 感情的ウェルビーイング
👉 ✔ 痛み
👉 ✔ 日常生活への復帰
⸻
👉 👉
👉 現在の研究では過小評価されている可能性
⸻
🔷 Conclusions（結論）
この研究は👇
👉 ✔ 国際的な多様な立場の意見を反映
👉 ✔ 客観的で基盤となるデータを提供
⸻
👉 その結果👇
👉 小児周術期研究のアウトカムを
より実用的・包括的・患者中心にできる可能性
⸻
🧠 臨床的まとめ
⸻
🔥 ① 小児では“アウトカムの視点”が違う
👉 医者👇
👉 → 合併症・安全性
👉 患者・家族👇
👉 → 痛み・不安・日常復帰
⸻
👉 👉
👉 ギャップあり
⸻
🔥 ② 今後重要になるもの
👉 ✔ emotional outcome
👉 ✔ QOL
👉 ✔ 家庭復帰
⸻
👉 👉
👉 ハードアウトカムだけじゃ不十分
⸻
🔥 ③ 実臨床への示唆
👉 ✔ 痛みコントロール
👉 ✔ 不安軽減
👉 ✔ 家族対応
⸻
👉 👉
👉 これが“アウトカム改善”になる時代
⸻
🔚 一言まとめ
👉 「小児周術期は“生きるか”ではなく“どう回復するか”の時代」
成人でもメンタルとか睡眠とかもケアするようにね。小児はやっぱメンタル、不安っすよねえ。不安の1番は大体痛みっす。
Intranasal Naloxone Reversal of Opioid-induced Respiratory Depression in Opioid-naive Individuals and Self-reported Daily Opioid Users
慢性麻薬って、モルヒネ換算300mg/Dayとかなんだー。日本はこうなっちゃおしまいでっせ。
🔷 Background（背景）
現在のオピオイド過量死の多くは👇
👉 フェンタニル や カルフェンタニル のような
受容体親和性の高い強力な合成オピオイドによるもの
⸻
👉 そのため👇
👉 ナロキソン（特に経鼻製剤）の有効性評価が重要
⸻
本研究の目的👇
👉 フェンタニル・スフェンタニルによる呼吸抑制に対して
👉 4 mg経鼻ナロキソン（Narcan）の効果を評価
⸻
🔷 Methods（方法）
• デザイン：前向きクロスオーバー試験
• 対象👇
• オピオイド未使用者：12人
• 慢性使用者：18人（平均MME 291 mg/日）
⸻
▶ 方法
👉 フェンタニル or スフェンタニル持続投与
👉 分時換気量を30〜40%低下させる
👉 安定した呼吸抑制状態で👇
👉 ナロキソン投与
⸻
▶ 主要評価項目
👉 呼吸抑制からの回復時間
• 分時換気量
• 呼気終末CO₂（pCO₂）
⸻
🔷 Results（結果）
⸻
🔥 ① 呼吸はすぐ回復
👉 ナロキソン投与後👇
👉 2〜4分で回復（全例）
⸻
👉 👉
👉 臨床的にはかなり有効
⸻
🔥 ② しかしCO₂は遅れる
👉 pCO₂回復👇
👉 11〜17分かかる
⸻
👉 👉
👉 完全回復は遅い
⸻
🔥 ③ スフェンタニルで問題
👉 スフェンタニル
⸻
👉 pCO₂回復👇
• 未使用者：8人のみ
• 慢性使用者：10人のみ
⸻
👉 👉
👉 回復しきらないケースあり
⸻
🔥 ④ その他
👉 慢性使用者では離脱症状あり
👉 → 7/18人は1回のみ参加
⸻
🔷 Conclusions（結論）
👉 ナロキソン単回投与で👇
👉 ✔ フェンタニル・スフェンタニルによる呼吸抑制は迅速に改善
⸻
👉 しかし👇
👉 ❗CO₂回復は遅れる
👉 ❗特に高親和性オピオイドでは不完全
⸻
👉 👉
👉 呼吸は戻るが“完全に安全ではない”
⸻
🧠 臨床的まとめ
⸻
🔥 ① ナロキソンは効く
👉 ✔ 呼吸抑制は数分で改善
⸻
👉 👉
👉 現場では有効
⸻
🔥 ② でも過信は危険
👉 ✔ CO₂遅延
👉 ✔ 再抑制リスク
⸻
👉 👉
👉 モニタリング必須
⸻
🔥 ③ 強力オピオイド問題
👉 フェンタニル系👇
👉 ✔ 受容体親和性高い
👉 ✔ ナロキソンで押し切れないことも
⸻
👉 👉
👉 追加投与 or 持続投与が必要な場面あり
⸻
🔚 一言まとめ
👉 「ナロキソンは効くが、“完全に戻す薬ではない”」
⸻
これかなり重要👇
👉 救急・ICU的には
👉 “効いた後が怖い”薬
ま、、、、、、離脱でますわな。。。。
でも呼吸止まって普通に死んじゃうけんね。
鼻のが、早く投与できるってことかね？
ナロキソンか、レペタンか、
中毒へ、積極的に打つ時代っすねえ。
Effects of Continuous Low-dose Nitric Oxide in a Murine Model of Pulmonary Hypertension with Impaired Lung Development
どっかの病院は、気胸とか無気肺にも使うんだって‼︎ へーーすごいすごい。斬新っすね。
🔷 Background（背景）
高地で生活する新生児は👇
👉 慢性的な低酸素状態にさらされる
⸻
その結果👇
• 肺発達障害
• 血管リモデリング
• 肺高血圧
• 右室肥大
• 右心不全
⸻
👉 一方で👇
👉 一酸化窒素（NO） は
肺血管拡張と正常な肺発達に重要な役割
⸻
👉 しかし👇
👉 長期吸入NOが治療として有効かは不明
⸻
🔷 Methods（方法）
マウスモデル👇
• 生後3〜4日から
• 酸素条件👇
• 通常（21%）
• 低酸素（11%）
⸻
👉 ＋/− 吸入NO（10 ppm）
⸻
▶ 評価項目
• 呼気中NO
• 血中亜硝酸・硝酸濃度
• 肺高血圧
• 右室肥大・機能
• 肺胞・血管構造
⸻
🔷 Results（結果）
⸻
🔥 ① 低酸素の影響
👉 ✔ 肺発達障害
👉 ✔ 肺高血圧
👉 ✔ NO関連指標低下
⸻
👉 👉
👉 NO系が抑制される
⸻
🔥 ② 吸入NOの効果
👉 ✔ NOバイオマーカー回復
👉 ✔ 肺高血圧改善
👉 ✔ 右室肥大改善
👉 ✔ 右室機能改善
⸻
👉 👉
👉 循環的には明確に改善
⸻
⚠️ ③ しかし構造は改善せず
👉 ❗肺胞減少
👉 ❗血管減少（rarefaction）
⸻
👉 👉
👉 肺の構造的障害は改善しない
⸻
🔷 Conclusions（結論）
👉 長期吸入NOは👇
👉 ✔ 慢性低酸素による肺高血圧・右心負荷を改善
⸻
👉 ただし👇
👉 ❗肺発達そのものは改善しない
⸻
👉 👉
👉 循環改善はするが構造は変えられない
⸻
🧠 臨床的まとめ
⸻
🔥 ① iNOの本質
👉 ✔ 血管拡張薬
👉 ✔ afterload軽減
⸻
👉 👉
👉 “機能改善薬”
⸻
🔥 ② 限界
👉 ✔ 発達障害
👉 ✔ alveolarization
⸻
👉 👉
👉 ここには効かない
⸻
🔥 ③ 臨床応用の示唆
👉 ✔ 高地
👉 ✔ BPD系
👉 ✔ 慢性低酸素
⸻
👉 👉
👉 長期iNOの可能性あり
⸻
🔚 一言まとめ
👉 「iNOは右心を助けるが、肺そのものは治さない」
⸻
これかなり重要な視点👇
👉 ECMO離脱・PH管理でも同じで
👉 “楽にはするが治すわけではない”薬
適応外使用、と言うとカッコいいから？
何も考えず使用、と。。。。
Ropivacaine-based Regional Anesthesia Exerts Muscle-protective Effects Despite Elevated Compartment Pressure in a Porcine Model of Acute Compartment Syndrome
コンパートメントに神経ブロック⁈
🔷 Background（背景）
急性コンパートメント症候群（ACS）は
👉 コンパートメント内圧上昇 → 組織虚血
を来す、整形外傷の重篤な合併症。
⸻
👉 ただし👇
👉 区域麻酔が病態にどう影響するかは議論あり
（＝痛み隠して悪化する？という問題）
⸻
👉 本研究の目的👇
👉 ロピバカインによる区域麻酔が
圧・代謝・組織障害にどう影響するか
⸻
🔷 Methods（方法）
• ブタモデル（20頭）
• 前脛骨筋コンパートメントに人工的にACS誘導
⸻
▶ 群分け
• RPVC群（0.2%ロピバカイン）
• プラセボ群
⸻
▶ 評価
• コンパートメント圧
• 平均動脈圧（MAP）
• 血液・間質マーカー（CK、乳酸など）
• 組織病理
⸻
🔷 Results（結果）
⸻
🔥 ① 圧はむしろ上がる
👉 T10時点👇
• RPVC：57 mmHg
• プラセボ：41.5 mmHg
👉 有意に高い（P=0.022）
⸻
👉 👉
👉 局所麻酔で圧は上昇
⸻
🔷 ② 全身循環は差なし
👉 MAPは差なし
⸻
🔷 ③ 血中マーカー
👉 有意差なし
⸻
👉 👉
👉 全身的には差が見えない
⸻
🔥 ④ しかし局所代謝は改善
👉 間質液で👇
• LDH：大幅低下
• グルコース：低下
⸻
👉 👉
👉 組織ダメージ軽減を示唆
⸻
🔥 ⑤ 組織学的にも改善
👉 RPVC群👇
👉 ✔ 変性軽減
👉 ✔ 壊死減少
⸻
👉 👉
👉 明確に組織保護
⸻
🔷 Conclusions（結論）
👉 ロピバカインによる区域麻酔は👇
👉 ❗コンパートメント圧は上昇するが
⸻
👉 ✔ 局所代謝を改善
👉 ✔ 組織障害を軽減
⸻
👉 👉
👉 保護的効果の可能性
⸻
🧠 臨床的まとめ（ここ重要）
⸻
🔥 ① “圧 vs ダメージ”がズレる
👉 通常👇
👉 圧↑ → ダメージ↑
⸻
👉 しかし👇
👉 圧↑でもダメージ↓
⸻
👉 👉
👉 新しい視点
⸻
🔥 ② 区域麻酔の誤解
👉 よく言われる👇
👉 ❌ 痛み隠して悪化
⸻
👉 この研究👇
👉 👉
👉 むしろ組織保護の可能性
⸻
🔥 ③ メカニズム（推定）
👉 ✔ 交感神経抑制
👉 ✔ 血流改善
👉 ✔ 酸素供給↑
⸻
👉 👉
👉 microcirculation改善が鍵
⸻
🔥 ④ ただし注意
👉 ✔ 圧は上がる
👉 ✔ 診断遅れるリスク
⸻
👉 👉
👉 臨床では慎重に
⸻
🔚 一言まとめ
👉 「区域麻酔はACSを悪化させるとは限らず、むしろ守る可能性がある」
⸻
これかなり面白い論文👇
👉 “圧だけ見てると本質を見誤る”って話
豚さんの前脛骨筋、、、、。
ブロックすると、量が増えて圧が上がる？
でも代謝改善？ じゃ、直接注射でもいい？
ってか、とりま、減圧せえよ、、、とかあるけど、
複雑、であることは伝わるわ。