＜数値目標＞
https://www.duolingo.com/learn
アメジストリーグ 27XP，+98XP 五十六分钟。
https://www.youtube.com/watch?v=-6dvSNw93Xs&list=PLrWxcegPNiyj-M05glrorpUrXekNDKejm&index=11
HKS4， ＃10～11. 背了五十五分钟单词。
https://www.youtube.com/watch?v=U-D3NbHogLI&list=PLoWkSnQu8dvFgVtV-AtBM3YRzbUVGljTc&index=74
ブレチャイな！ 71~74. 学习二十七分钟文法。
https://www.youtube.com/watch?v=djjart3J5r0&list=PLjwTe2vkGAYCbKZfYOyBxoWJJ-O3oI_3F&index=90
1～90， 一个小时九分钟。三个小时二十七分钟。
没有运动。
＜大丈夫か？＞
今週から一部で仕事を開始するとのニュース。大丈夫かと心配する。折角防疫がこれまで成功していたのにまた感染が広がるのでは？ 経済に大きな影響ができからというのは判らないではないが、もし封じ込めに失敗すれば凄惨な結果に陥るのは中国だけではない。あと、せめて１週間、城市封鎖を継続すべきだと思うが…
これまで情報はWHOの毎日出されるレポートから入手していたが、
https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019
レコードチャイナから中国の情報も得られる。
https://web.recordchina.co.jp/data/
これらの情報は信用できない（この情報を元に出されるWHOの情報も）という人も多い。しかしこと感染に関しては隠せない。患者は出てくるし、死者も出てくる、こと生死に関わること。それが後から判れば今まで地方政府に向かっている批判が直接中央政府に行く。これが、一番政権が恐れていることだ。それゆえ、捏造はないと現時点では判断する。
『ブラックスワン』３
著者は統計学の問題について間違いやすい問題例を示しているが、どうだろう？ そんな間違いをするだろうか？ 例えば以下のような問題がある。
『２つの大小の病院がある。ある日に生まれた子供の性別を比べると、１つの病院は60％だった。どちらの病院の可能性が高いか？』
もちろん、正答は小さい病院だ、しかし著者は大きい病院と答える統計学者がいるという。本当か？！ 流石にそんな間違いはしないと思うが？？ p110
真偽は兎も角、著者は知識を持っていても、それが適切な反応に結びつかない例を、あるいは「脳味噌を教室に忘れている」ことの例に上記の問いを使っている。p109
また著者は「反証可能性」で、科学であるものと科学でないものを区別することを重要視する。p116 これは完全に同意する。ここでも「反証可能性」について何度か議論したことがある。
https://blue.ap.teacup.com/applet/salsa2001/6005/trackback
https://blue.ap.teacup.com/applet/salsa2001/4620/trackback
https://blue.ap.teacup.com/applet/salsa2001/4441/trackback
真理を明らかにしようとする場合、人は当てはまる例を一生懸命さがし出すが、逆に『当てはまらない例を見つけて否定する方がはるかに有効だ』というのはわかる。p118 つまりブラック・スワンを見つければ、1,000羽の白い白鳥を並べあげるより、「白鳥は白い」という命題が否定されるということだ。ただ、理屈としてはそうだが、それならば「ブラック・スワン」が見つかるまでは上の命題は永遠に解決できないことになる。
生存競争を生き抜いてきた人類という種は、即時の判断が出来なければ現代まで生き残ってこなかっただろうと考えると、あまり現実的ではないようにも思う。例えば、
『茂みに潜む黒い影がライオンかそれともただの岩陰か悩んでいるうちに我々の子孫は肉食獣に食い殺されて子孫である我々は現在生き残っていなかっただろう』
ということだ。これは行動経済学からの教訓。
客船で発症した乗客は日本国内患者としてカウントされていないとか。確かに調べればそうなっている。
https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/situation-reports/20200209-sitrep-20-ncov.pdf?sfvrsn=6f80d1b9_4
下の表の一番下の数字。