疑問符の２５： 河口
２０１４年１０月１３日 ７時４４分 東京新聞
「福島事故放出セシウム 東京湾河口 残る汚染」
（要点だけ挙げてみると、）
沖合いの汚染は低かったが、河口周辺ではかなり高い汚染が広く残っている事が確認された。
花見川河口（千葉）では局地的ながら１１８９ベクレル／ｋｇと非常に高い濃度のセシウムが検出された。
荒川では１６７～３９８Ｂｑ／ｋｇ
多摩川では８９～１３５Ｂｑ／ｋｇ
河口部で取れた蜆やアサリは１件で３ベクレル。これは問題になる量ではない。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－
１１８９ベクレル／ｋｇが非常に高い汚染と言えるのか？
この土をモニタリングポストの下に置いたら計測値は如何程になるのでしょうか？
ガンマー線を測定するとして核種をセシウム１３７とすれば１ベクレル当りの放出エネルギーを０．６６１７ＭｅＶ（８５．１％）とすると、
１１８９ｘ０．６６１７ｘ０．８５１＝６６９．５ＭｅＶ／秒
１時間当りでは、
６６９．５ｘ６０ｘ６０＝２．４１ｘ１０＾６ＭｅＶ／ｈｒ
ジュールに換算して
２．４１ｘ１０＾６÷６．２４ｘ１０＾１２＝０．３８６ｘ１０＾－６
これを１ｋｇの質量で受け止めれば０．３８６マイクログレイという事になります。
モニタリングポストの高さは１ｍ、放射線は球状に拡がるとして球の表面積は、
３．１４ｘ（１ｘ２）＾２＝１２．５６㎡
モニタリングポストの測定器がどれだけを受け止めて、どのように換算しているのかは知りません。
１ｍ離れて浴びると１㎡あたりの被曝量は、
０．３８６ｘ１０＾－６÷１２．５６＝０．０３１ｘ１０＾－６ジュール
東京の２０１４年１０月１３日現在のモニタリングポストの値は、０．０５９マイクロＳｖです。
河口の泥の上に立っているより、モニタリングポストの横に立っている方が被曝量は多いと思います。
東京のモニタリングポストが置かれている場所も非常に高いセシウムが検出されていて、高い汚染状態なのでしょうか？
一方的に「非常に高い濃度のセシウムが」と書き立てますが、何を基準に「非常に高い」と判断しているのでしょうか？
ＮＨＫが２０１２／０１／１５のＮＨＫスペシャルで各地の汚染状況を特集しています。
この放送局の放射能に関する番組の半分は嘘とステマで構成されています。
信用は出来ませんがこんな状況だったようです。
原発の港湾入り口 ４５２０Ｂｑ／ｋｇ
原発の南東約２０ｋｍ ３０４Ｂｑ／ｋｇ
江戸川・荒川河口 ８７２Ｂｑ／ｋｇ
多くの場所は１００Ｂｑ以下
河口から８ｋｍ １６２３Ｂｑ／ｋｇ
最大になるのは２年２ヶ月後と予想。
－－－－－－－－－－－－－
東京新聞にネタを提供したガッコの先生はこの特集を思い出して似たような測定をしたのでしょうか？
「最大になるのは２年２ヶ月後」という話でしたが、結果は似たような数字で最大にはなっていないようです。
福島から飛んでくるというか滲んで来るのは水酸化セシウムです。
強いアルカリ性の物質で酸と出会うと化合物が生成されます。
塩化セシウム、炭酸セシウム、硫酸セシウムなどです。
水に溶けやすい物質ですが、溜まっていた水が蒸発するとホットスポットが形成されます。水捌けの悪い場所では何時までも流れ去ってくれない事になります。
それでも少しずつ溶けて川から海へと流れていきます。
海水は淡水に比べ塩をはじめ多くの物質を溶かしこんでいますから、淡水ほどの溶解キャパシティがありません。海水に溶け込めずに極僅かですが汽水域で析出する事になります。塩分と出会って変化するセシウム化合物があるのかも知れません。
河口から８ｋｍで最大だったのにはこんな事情があります。
広い関東平野に落下した放射性物質が河口に集中しますから、河口の放射線濃度が高くなるのは当然なのです。
改めてセシウムの１１８９ベクレルは高濃度の汚染なのかどうか考えて見ます。
成人男性の身体では６０００ベクレルの放射性物質が常に崩壊しています。
代表的核種はカリウム４０と炭素１４です。
人体の６０％は水分と言われています。６０ｋｇの人には３６リットルの水が含まれています。１リットルの水の中ではトリチウムが１ベクレル崩壊していますから３６ベクレルのトリチウムが崩壊している計算になります。トリチウムは崩壊熱量は小さいですから３６ベクレルでは６０００ベクレルの中では無視できます。
Ｋ４０とＣ１４が約３０００ベクレルずつ崩壊しています。
Ｋ４０は１ベクレルあたり最大１．３１ＭｅＶのベータ線と１．４６ＭｅＶ（１０．７％）のガンマー線を放出します。
これに対しＣ１４は最大０．１５６ＭｅＶのベータ線しか放出しません。
同じ約３０００ベクレルと言っても、Ｃ１４の崩壊エネルギーは無視しても良いくらいの話です。
セシウム１３７は最大０．５１２ＭｅＶのベータ線と０．６６１７ＭｅＶ（８５．１％）のガンマー線を放出します。
海底の泥の中にセシウムがあっても放出されたベータ線は泥の中から出て来れません。表面で崩壊したものが外へ出てきますが、海水の中を数ミリしか進めません。泥をすくって地上に持って来ても空気中でも２～３メートル離れていれば、最大値で放出された電子が衰弱してやっと届くかどうかの話になります。
体内で細胞の水圧調整をしているカリウムから放射線を浴びるのとでは大きな差があります。
「局地的ながら１１８９ベクレル／ｋｇと非常に高い濃度のセシウム」を含んだ泥を「汚染」と呼ぶのなら、体内に３０００ベクレルのＫ４０を保有している東京新聞の記者は自らを汚染物質と呼ぶべきでしょう。
体重６０ｋｇ、３０００Ｂｑとして１ｋｇあたりは５０ベクレル。河口の泥よりは汚染されていない、と言うのかも知れませんが、局部的には数百ベクレルを越える部位もあると思います。
どう見ても図にある（３～１１８９ベクレル）よりは汚染されていると思います。
１１８９ベクレル、これっぱかりのセシウム１３７を水に溶かして飲み込んだとしても、全てが人体に吸収されるわけではありません。大半がすぐに排出されてしまいます。
人体に影響など出る筈がありません。
ベクレルという単位はほんの僅かな放射性物質が存在しても大きな桁で報道できますから、外国人が仕切っている日本のマスコミには重宝です。
ゴイアニアで人が死んだ時のセシウム１３７の崩壊量は５０兆ベクレルです。
１１８９ベクレルは４２０億分の１です。
かの長靴を履かなかった二人は４２０ｍＳｖ／ｈｒの放射線を浴びたと言われています。
それであの熱傷というか日焼けです。
４２０ｍＳｖ＝４２０ｍＧｙ
１ｋｇあたりの被曝熱量は、
４２０ｘ１０＾－３ｘ６．２４ｘ１０＾１２＝２．６２ｘ１０＾１２ＭｅＶ／ｈｒ
１秒間あたりの被曝量は、
２．６２ｘ１０＾１２÷６０÷６０＝７．２８ｘ１０＾８ＭｅＶ／秒
核種がセシウム１３７だけだったとすると、セシウムの１ベクレルあたりの崩壊エネルギーは、ベータ線、ガンマー線合わせて、
（０．５１２÷３）＋（０．６６１７ｘ０．８５１）＝０．７１４ＭｅＶ
７．２８ｘ１０＾８÷０．７１４＝１．０２ｘ１０＾８Ｂｑ
セシウム１３７が約１億ベクレル崩壊している水に足を浸けていた事になります。
１１８９ベクレルは約８万４千分の１になります。
くるぶしの質量は１ｋｇあるのか？
あの水は圧力容器を洗浄した水だから沃化セシウムや水酸化ストロンチウムもまざっていたのではないか？
沃素の崩壊量はセシウムより大きいのでは？
いろいろ問題はありましょうが、河口の泥に足を入れても、１１８９ベクレルで日焼けをする事は不可能です。
東京新聞の記事には調査方法としてゲルマニウム半導体検出器を用いて８時間かけて乾燥させた泥を測定したとあります。
液体窒素で冷やして８時間かけないと数百ベクレルの崩壊量のセシウムは検出できないようです。
外部からの放射線を遮断して、前に測った試料の残存の影響を断って測定します。
持ち歩き出来るサーベイメーターや検出器で数百ベクレルが検出できるのなら８時間もかけて測定することはありません。
ここで登場するのが週刊朝日の記事。
筆者と取材班がさっそく1台300万円以上する測定器をレンタルし、都内のスーパーで買い込んだ食材を測定したところ、次々とセシウムが検出された。
まず、セシウムが出たのは、秋の味覚レンコン。この秋収穫されたばかりの茨城産が22.68ベクレル（セシウム134と137を合算、単位はベクレル／kg、以下同じ）と表示された。
週間朝日が物凄い性能の測定器をレンタルしたのか？
１千万円以上するゲルマニウム半導体検出器で８時間もかけて測ったガッコの先生がアホなのか？
乾燥なんてしたら水酸化セシウムは水について行ってしまうのではないか？
いや、もう強アルカリの水酸化セシウムは残っていないでしょう。
事故直後の水酸化セシウムが元気な時に乾燥させて測っていたのなら問題ですが。