ニュースから放射能対策を考える上で、必要なこと。

ついに首都圏でも水道水から放射性物質が検出されましたね。

放射線への耐性が強い男性やアラカン世代（Around還暦）以上の方と
妊婦や成長期のお子様方とでは
被ばくの許容量が異なってきますから、
守るものの優先順位を決めて冷静に乗り切りたいものです。

酷な現実を直視することになるかと思いますが、
情報を見るときのポイントは

【１】内部被曝と外部被曝の違いを考慮しているか？

【２】天然放射性物質と人工放射性物質の性質の差を理解しているか？

【３】急性症状と晩発性障害の違いを認識しているか？

【４】単位時間あたりの放射線量と被曝総量の違いを認識しているか？

【５】放射線への耐性に個体差（年齢・性別等）を考慮しているか？

【６】食物連鎖による生体濃縮を考慮しているか？

【７】情報の発信者が、何を目的としているか？

といった点が重要です。

【１：内部被曝のリスクについて】

放射線の被曝量は距離の二乗に反比例する。
それは当たり前。

距離が２メートルから１メートルに近づくと、
被曝量は４倍になる。
これは放射線の話。

放射線は届かなくても
放射能≒放射性物質そのものが届いてます。

内部被曝が何故ハイリスクか？

体内に放射性物質が入り込むと、
その物質から出る放射能を
100％直撃でモロ浴びしてしまうから。

なお、医療用レントゲンやCTなどはγ線。

体内に留まるのはβ線のセシウム１３７で、
これは半減期が長い。
代謝で減衰するが100日くらいは滞留する。

∴たった一粒でも長く被曝するし、
距離は０だからほぼ全量の放射線を直接体内から浴びる。

医療検査機器で使われるγ線より
β線の方が、体内被曝で与えるダメージは
大きいといわれています。

★緊急被ばく医療研修のホームページより。
http://www.remnet.jp/lecture/forum/02_01.html

たとえば、プルトニウムは遠くに飛べない。
紙１枚でもα線を止めることが出来る。

ところが、これが体内に入ると
被曝量は100万の２乗＝１兆倍になります。

【２：人工放射性物質と天然モノとの相違点】

人口放射性物質は、天然のものに比べて
「単位あたりの放射能が強く、半減期は短い」
という特徴があります。
http://ameblo.jp/hinoyuno/entry-10832685639.html

放射能の半減期についても重要です。

半減期＝もとの放射能が半分になるまでの期間。

∴「放射能がなくなって安全になる期間」ではない！！！

天然放射性物質のラジウム226と比べると、
ヨウ素131の放射能が８日後に半減したとしても
12万4324倍の強さ。
セシウム137の場合は、30年後に約86倍です。

ラジウム226の放射能に近い値になるまで、
ヨウ素131なら136日（この時点で約390億ベクレル）。
セシウム137の放射能が500億ベクレルになるまでには
180年かかります。

【３：被曝による急性症状と晩発性症状】

急性症状が出ない最低の閾値は、
250ミリシーベルトと言われています。
http://ameblo.jp/hinoyuno/entry-10833135874.html

致死線量は、人によって諸説ありますが
４シーベルト～７シーベルト。
（＝4000ミリシーベルト～7000ミリシーベルト）

注意したいのは、１度に浴びる放射線量がわずかでも
DNAにつく傷が累積して
自己回復力で修復する分を超えると、
ガン等の晩発性障害が発生するということ。

晩発性障害は十数年～数十年後に現れるので、
発症したときに因果関係を突き止めるのは困難です。

【４：単位時間あたりの放射線量と被ばく総量の違い】

晩発性障害のリスクを見積もる上で、
被ばく総量を計算する必要があります。

メディアで出てくる数値の大半は、１時間あたりの量。
単位時間あたりの被曝量を年間と比べるには、
365日×24時間＝8760倍。

概算するなら、
１時間あたりの放射線量を１万倍してみます。

１ミリシーベルト/ｈの場所だとしたら、
そこに100時間≒４日も居たら
100ミリシーベルト。
　　↑　↑　↑
原発労働者が５年間に浴びる
放射線量の限界値を超えてしまいます。

日常１ミリシーベルトじゃないんです。
超えてはいけない限界なんです。
http://ameblo.jp/hinoyuno/entry-10833135874.html

【５：放射線への耐性に個体差がある】

胎児（＝妊婦さん）・乳幼児・成長期の若者は
DNAがキズつきやすく、いったん傷がついたら
そのエラーのままガン細胞を増殖しやすい。

また、男性より女性の方が
放射線被曝に弱い傾向があります。

それから、細胞分裂のエラー修復能力が弱い人も
放射線障害が残りやすいと言えます。
　　↑　↑　↑
この点については、
個別に体質分析と対処法の処方をするのは困難。
〔一般論としては、天然醸造の味噌で
自然酵母菌の含まれたものが効果的といわれています〕

被曝によるDNA損傷で
新陳代謝時のエラー修復力自体が損なわれることも
多分にありますから、
被曝を避けるのが一番安全な対応です。

【６：食物連鎖による汚染の生体濃縮】

アメリカのハンフォード再処理工場
＠ワシントン州での調査結果。
http://ameblo.jp/hinoyuno/entry-10839442855.html

水の中の放射性物質を基準として１とすると、
プランクトンで2000倍。
それを食べる魚で１万５千倍。
魚を食べるアヒルで４万倍。
コツバメでは50万倍。
鳥の卵では100万倍。

母体から胎児への濃縮度は、
ダイオキシンをはじめとする化学物質だけでなく
放射能でも大きいです。

∴子供たちが、一番怖い。

また、野菜等の農産物については、
植物なら雨に含まれた放射性物質が
土壌に染み込んで根から吸い上げられます。

→表面だけ洗い流しても、中の放射能は残留したまま。

畜産物の場合は、大気中の放射性物質を
呼吸で吸い込んだものが
原乳や脂肪・筋肉等の生体組織に蓄積されます。
http://www.asyura2.com/11/genpatu7/msg/460.html

【７：情報の発信者が、何を意図しているか？】

同じ数値データを見ても、
原子力産業から利権を得たい側と
健康被害を受ける側とでは
受け取る意味が違ってきます。

また、調査データを提供する側が
どういう立場で調べているか？
という点も見逃せません。

今回の福島原発関連の報道を見ると、
政府はかなり長い間
事故を起こした当事者である
東京電力が提供した数値だけを基にコメントしていました。

それから、先週3/17（木）に原発事故を受けて
飲料水の放射線安全基準値の引き上げが行われています。

成人10ベクレル→300ベクレル、
乳児は10ベクレル→100ベクレルに規制緩和。

ちなみに、WHOが定めている乳児の基準値は１ベクレルです。
http://whqlibdoc.who.int/publications/2004/9241546387_jpn.pdf

規制緩和すると、
「基準値以下だから、安全」
といえば、事故の責任範囲は狭められる。

一方で、健康被害は拡大します。

どちらを選んだ方が良いかは、
その人の立場や状況によって異なります。

作業員の安全確保を考慮するなら、
最初から原発自体がなかったでしょう。
（↓被曝労働の実態。労災認定の裁判で敗訴したり泣き寝入りしてる人が多数）
http://www.nuketext.org/roudousha.html

★イギリスのドキュメンタリー番組映像
（フォトジャーナリスト：樋口健二のリポート）
http://netanews.net/archives/10643

∴今回の自衛隊に関しても、
「事前のリスク説明なく作業に当たった」というニュースがあるように
最初から安全確保は考慮されてないように見受けられます。
http://www.yomiuri.co.jp.cache.yimg.jp/feature/20110316-866921/news/20110315-OYT1T00496.htm

チェルノブイリ事故の際、ソ連政府は
住民のパニックや機密漏洩を恐れて事実を公表せず
付近住民の避難措置なども取らなかったため、
被害が拡大しました。

『環境問題に医者が出てくる時は、もう手遅れだ』
という、元・熊本大学医学部
原田正純さん(水俣病研究者)の言葉もあります。

★2011年3月23日（水）
広瀬隆さん・広河隆一さん講演会より。
http://ameblo.jp/hinoyuno/entry-10839442855.html

∴納得出来る安全基準は、
自分で決める方が確実です。

お読みいただき、ありがとうございます。