岩田広治医師 』
で、今回の改訂の『心』
「改訂ガイドラインは、
いくつか選択肢がある中で、
患者さんと相談をして、
介入を決定する際に
参考にしてほしいツールである」
実際の臨床現場、
患者からすれば、『自分の』癌の治療、
で重要なのは、
『医師の経験』や『患者の価値観』が
加味されること、
『ガイドライン』は、
あくまでベースとなるツール。
ということを前面に押し出した改訂が、
さらに、
「今までよりも、医師・患者の
shared decision making の重要性
を考慮し、
日本の乳癌診療が成熟し、
次のステップに入ったことによる
ガイドラインであるともいえる」
「生存期間などの『益』と、副作用などの
『害』のバランスを考慮した手法を
取り込んだ」
「CQの投票の結果の賛成率や独自の
メタ解析結果も記載されている。」
が、すっごく、喜ばしく嬉しく感じる、
とご紹介した、
乳癌診療ガイドライン、
代替・補完医療についてのスタンス、
記述は気になりますよね。
それも確認しました。
ー◆ー◆ー◆ー◆ー
【薬物療法編より(追加)】
◼補完・代替療法
▼ステートメント
・乳癌の進行抑制や延命効果の目的で
補完・代替療法(CAM)は
「行うべきでない」。
・標準的な癌治療に伴う症状や不安の緩和
などを目的とした補完・代替療法には
「検討の余地がある」。
ーーー
・国内CAM利用者の半数以上は、十分な
情報収集や専門医師への相談を行わず、
広告やインターネットなどの情報、
友人や家族からの勧めをもとに
利用している状況である。
⬆私もそのように感じます。
逆に、手術、放射線、化学療法や
ホルモン療法以外の補完・代替医療に
ついては、保険診療の病院で相談しても
患者さんからの情報以外は「分からない」
のではないでしょうか…。
だから、「ステートメント」なのだとは
思いますが。
私は、主治医や医師(保険診療の医師)が、
代替・補完療法を併用している
他の患者さんを看てきた経験も、
参考にさせていただいてはいますが…。
・「患者は自身の健康や人生に関する価値観
や信念」でCAMを受けており、
「頭ごなしに否定するのでなく、CAMを
選択する患者の心理に理解を示すことも
重要である。」
⬆この記述が入っているところに
患者としても共感します。
・CAMによる抗腫瘍効果、再発抑制、延命に
関する十分な証拠はない。
・アガリクスの劇症肝炎のように重篤な
有害事象が起こる可能性があり、安易に
勧めることがあってはならない。
・標準的な治療を行わずにCAMのみを選択
することは病状の進行や生命予後の短縮に
結び付く可能性あり、それを、「科学的
根拠に基づいて」しっかり患者と家族に
説明する必要がある。
⬆共感します。
一番の悲劇は、きちんと説明を受けず
きちんと理解をせず、
流されて選択し、
標準的な根治治療のタイミングを逃し、
後で患者が後悔すること
だと思いますので。
医師がきちんと説明した上で、
きちんと説明を聞いて理解した上で、
代替・補完医療だけをを選択する
患者さんも、
患者本人が代替・補完療法に、
結果が期待通りでなくても
満足というか納得しているなら、
私は否定はしません、
私(同じく患者ですが…)とは
価値観、考え方や治療選択は違いますが。
ー◆ー◆ー◆ー◆ー
私のスタンスは、以下の記事の通りです。
基本的に患者の自己責任で自由だとは
思いますが、私への押し売りや
経験者の患者以外からのお勧め、
(あるいは、いや、お勧めしない)
コメントも、固くお断りいたします。
