私の記事に対するホンキミさんからの意見を、御本人の許可を得て以下に転載します。
動物園学研究室の記事としてアップされたものは、業界外部の人にはわかりにくい内容かもしれないので、今回の円山のマレーグマやシマウマの問題ということではなく日本全般の傾向というコンテクストで私見を述べます。
・日本の行政は多くの部門で公務員の専門性を排除する構造になっています。配属が定期的に変わります。公立動物園の場合、動物園と他所の部署を職員が行き来することは珍しくありません。大都市で複数の動物園を抱えているところではＡ動物園からＢ動物園というような配置転換で動物園に居続けることができますが、そうでなければ事務職はもちろんのこと、その人の学歴に応じて農業試験場、林業試験場、保健衛生関係などの部署と行き来することは珍しくありません。動物園に残れないので辞めたというケースは、ままあります。
（今回、円山の件について、札幌市の動物管理センターが事後調査に一役買っており、なぜ野生動物と無関係の動物センターが、という疑問がありました。実は円山の経験が長かった獣医さんが同センターに現在いらっしゃるようです。）
・この構造のため、課長、園長クラスの人は、動物園と全く関係のない部署から配属されて来ることが珍しくありません。飼育課長や動物園長になる人は外国産の野生動物に通じている結果その職についていると思っている人が大半ではないかと思いますが、そうではないのです。そして、園長職は勇退前の最後の花道という感じの扱いになりますので、「何事も無く無事に勤め上げたい」と思うのは人情です。他所から来ても素晴らしい仕事をされた方は少なくありませんが、センスの無い人、理解や熱意に欠ける人も配属されて来る、その時の状況はどうなるか、ということは想像でわかるでしょう。
・飼育職については、専門性を認めていないうえに、自治体によっては古い意味での「現業」扱いで、担当が使えるコンピューターも無く、飼育日誌もいまだに手書きというところがあります。動物園に指定管理者制度を適用した自治体は、委託先を定期的に変えられるという前提を意識・無意識に受け入れたということになるわけで何をか言わんやです。
・一般の獣医師は基本的に家畜の健康管理が専門であり、獣医だからといって野生動物そのものについての動物学知識を持ち合わせているとは限りません。ただ、日本には「動物学者」がそもそも不在、キューレーター制度も不在で、歴史的に獣医師に頼ってきました。その結果、獣医師すなわち有資格という安直な思い込みが行政に根付いているようです。獣医師ではダメだと言うわけでは決してありません。でも、野生動物のコレクションの計画、飼育管理、個体群維持、挙げ句の果ては教育まで個人の器用さと熱意にまかせている実情では組織としての成長は見込めません。
・また、帳簿上、動物を備品として扱っている自治体も珍しくありません。札幌もそのひとつだったような気がしますが記憶はさだかではありません。制度上「備品」としてしか扱えないものを、死んだり殖えたり病気になったりする命あるものとして正当に扱えるかどうか、かけがえの無い絶滅危惧種として繁殖に取り組めるかどうか、考えなくても結論ははっきりしています。イルカ問題に関するコメントが、経営に必要な「消費物」としての観点の域を出ないのもこうした背景と同根と言えるでしょう。
・このような背景のもとで、社会の都市化が進み続ける中、動物を扱うことの勘と言うレベル（動物の心理の読み、保定など）で、動物園の飼育技術の水準は、過去のレベルを維持することだけでもかなり危機的な状況にあると言えると思います。（これは日本に限った話ではありません。）そのうえコンピューターも無い、飼育日誌の記録もアナログでは、情報の取得もデータ管理もままならず、勘の不足を補い組織の力を維持することができるわけがありません。個々人で心血を注ぎ優れた仕事をしている人はたくさんいますが、あまりに多くの場合、それが組織に吸収され拡散されない。次の世代につながらない。このような状況で、組織の管理職の水準が低下すると、下がきちんと支えてくれている間は問題ないけれども、技術水準が落ちた箇所が出てきたとき、それを見つけてリカバリーすることができなくなります。それが円山の状況なのではないか、と、いうのがぼくの推論です。
円山動物園の組織の内外で動物園と野生動物の将来のために一生懸命取り組んでいる人を何人か知っています。実は円山の将来にとても期待してきました。彼らの努力が報われ、すべての動物たちが最高の水準の飼育管理を受けられるよう、迅速に対処が進むことを祈ります。
興味のある方は下記も参考にしてください。
畜産の研究：60(1):183–198 「日本の動物園の現状と課題（2006年で内容は少し古くなっています）
動物園学入門（朝倉書店刊）７章 動物園の展示学
動物園学研究室の記事としてアップされたものは、業界外部の人にはわかりにくい内容かもしれないので、今回の円山のマレーグマやシマウマの問題ということではなく日本全般の傾向というコンテクストで私見を述べます。
・日本の行政は多くの部門で公務員の専門性を排除する構造になっています。配属が定期的に変わります。公立動物園の場合、動物園と他所の部署を職員が行き来することは珍しくありません。大都市で複数の動物園を抱えているところではＡ動物園からＢ動物園というような配置転換で動物園に居続けることができますが、そうでなければ事務職はもちろんのこと、その人の学歴に応じて農業試験場、林業試験場、保健衛生関係などの部署と行き来することは珍しくありません。動物園に残れないので辞めたというケースは、ままあります。
（今回、円山の件について、札幌市の動物管理センターが事後調査に一役買っており、なぜ野生動物と無関係の動物センターが、という疑問がありました。実は円山の経験が長かった獣医さんが同センターに現在いらっしゃるようです。）
・この構造のため、課長、園長クラスの人は、動物園と全く関係のない部署から配属されて来ることが珍しくありません。飼育課長や動物園長になる人は外国産の野生動物に通じている結果その職についていると思っている人が大半ではないかと思いますが、そうではないのです。そして、園長職は勇退前の最後の花道という感じの扱いになりますので、「何事も無く無事に勤め上げたい」と思うのは人情です。他所から来ても素晴らしい仕事をされた方は少なくありませんが、センスの無い人、理解や熱意に欠ける人も配属されて来る、その時の状況はどうなるか、ということは想像でわかるでしょう。
・飼育職については、専門性を認めていないうえに、自治体によっては古い意味での「現業」扱いで、担当が使えるコンピューターも無く、飼育日誌もいまだに手書きというところがあります。動物園に指定管理者制度を適用した自治体は、委託先を定期的に変えられるという前提を意識・無意識に受け入れたということになるわけで何をか言わんやです。
・一般の獣医師は基本的に家畜の健康管理が専門であり、獣医だからといって野生動物そのものについての動物学知識を持ち合わせているとは限りません。ただ、日本には「動物学者」がそもそも不在、キューレーター制度も不在で、歴史的に獣医師に頼ってきました。その結果、獣医師すなわち有資格という安直な思い込みが行政に根付いているようです。獣医師ではダメだと言うわけでは決してありません。でも、野生動物のコレクションの計画、飼育管理、個体群維持、挙げ句の果ては教育まで個人の器用さと熱意にまかせている実情では組織としての成長は見込めません。
・また、帳簿上、動物を備品として扱っている自治体も珍しくありません。札幌もそのひとつだったような気がしますが記憶はさだかではありません。制度上「備品」としてしか扱えないものを、死んだり殖えたり病気になったりする命あるものとして正当に扱えるかどうか、かけがえの無い絶滅危惧種として繁殖に取り組めるかどうか、考えなくても結論ははっきりしています。イルカ問題に関するコメントが、経営に必要な「消費物」としての観点の域を出ないのもこうした背景と同根と言えるでしょう。
・このような背景のもとで、社会の都市化が進み続ける中、動物を扱うことの勘と言うレベル（動物の心理の読み、保定など）で、動物園の飼育技術の水準は、過去のレベルを維持することだけでもかなり危機的な状況にあると言えると思います。（これは日本に限った話ではありません。）そのうえコンピューターも無い、飼育日誌の記録もアナログでは、情報の取得もデータ管理もままならず、勘の不足を補い組織の力を維持することができるわけがありません。個々人で心血を注ぎ優れた仕事をしている人はたくさんいますが、あまりに多くの場合、それが組織に吸収され拡散されない。次の世代につながらない。このような状況で、組織の管理職の水準が低下すると、下がきちんと支えてくれている間は問題ないけれども、技術水準が落ちた箇所が出てきたとき、それを見つけてリカバリーすることができなくなります。それが円山の状況なのではないか、と、いうのがぼくの推論です。
円山動物園の組織の内外で動物園と野生動物の将来のために一生懸命取り組んでいる人を何人か知っています。実は円山の将来にとても期待してきました。彼らの努力が報われ、すべての動物たちが最高の水準の飼育管理を受けられるよう、迅速に対処が進むことを祈ります。
興味のある方は下記も参考にしてください。
畜産の研究：60(1):183–198 「日本の動物園の現状と課題（2006年で内容は少し古くなっています）
動物園学入門（朝倉書店刊）７章 動物園の展示学
