(また道灌）
②では、太田道灌の「正室」は「主筋」。扇谷上杉家の姫が降嫁したのではないか。と考えました。
道灌の初代養嗣子、図書助が亡くなったのは文明11（1479）年です。
わざわざ記録もされ、現実に墓所もあるという彼は、やはり、「道灌後継者」として人々から重要視されていた人物だったのでしょう。
「資忠」という名前であったと言われています。
しかし、残されている太田氏の家系図では、この「図書助」は「資常」であったり、道灌の「甥」ではなく「弟」だったりします。
（太田家の家系図は、どうしてここまで乱れているのでしょうか）
でも、ここではこの「図書助」、甥でも弟でもいいこととします。1479年に彼が亡くなったとき、資康はすでに生まれていて４歳でした。
これは空想にしかすぎませんが、道灌とその「正室」が②で書いたような関係だったとすると、その関係は「主従」のような堅苦しいものだったのかもしれません。
それにくらべれて、現代のような自由恋愛によって結ばれた（おそらく）妻と、わが子資康は、道灌にとってはかけがえのない「本当の家族」だったと思います。
道灌はもしかしたら、「資康」を後継者にする道はないか、とも思っていたかもしれません。
しかし「これも甥に候故」（太田資武状）と淑悦和尚の「兄」が新たに養嗣子として選ばれてしまいます。
現実に道灌が甥「資家」をさらに養子にしていることは、いろいろな記録に残されており、家系図にも書かれています。
何度も同じことを書いてしまって申し訳ありませんが、「嫡男」がいるのなら、養子をとる必要はないのです。そんなことをしたら、お家騒動になるだけです。
嫡男「資康」がいるのなら、「資家」を道灌の養子にする必要は全くありません。（くどい）
ですから「資康が道灌後継者であることは明白である」という結論（どうしてそういう結論になったのでしょうか。そのことについてはのちに触れます）から出発してしまうと、「太田資家」こそが道灌の養嗣子であるとする「太田資武状」は「信用できない」と思うしかありません。
けれども「太田資武状」は「信用できない」資料なのでしょうか。
「年代記配合抄」には「太田図書助（略）討死」とあって、亡くなったとされる臼井城にはお墓もあるのです。「太田資武状」の記録と一致していますけれども…。