政府有識者会議というマジックは責任分散と結論ありきで官僚の思惑通りで決まるのは国民もよく承知している。
仮に政府が有識者会議なしに結論を出せば,バッシングを受ける恐れがあり,有識者が提言すれば政府は有識者にも責任を負わせられるという・・・・・わけのわからん責任分担システムである。
誰もがおかしいと思っても・・・・・有識者は政府から手厚い補助金や手当てを貰っているから,政府寄りの結論を出してしまう一種の贈賄システムである。
有識者会議の選定を官僚ができないシステムだったらどうか? 有識者会議が混乱して収拾がつかなくなるだろう。 そのほうが議論が活発となって国民がわからないブラックボックスを開示する有識者も出てくるだろう。 国民に都合が良い有識者では官僚の都合が悪くなるから,ばら撒く手厚い補助金とお手当ては意味をなさなくなる。
消費増税の有識者会議は政府寄りが7割で反対が3割と言う形で設定されたようだ。 仮に政府寄り10割に設定すれば誰もがインチキと疑うはずである。 7割が増税賛成ならば国民が納得するはずであるというのが選定の理由だろう。
物価は上がっています。 給料は下がっていますの状況下で・・・・・・安倍首相は所得倍増計画を打ち上げて増税をしておき・・・・そして逃げていく。
国の一大事を決めるのに政治家よりも有識者か? 世界の七不思議である日本の三流政治芝居もここまでくると吐き気がする。
仮に政府が有識者会議なしに結論を出せば,バッシングを受ける恐れがあり,有識者が提言すれば政府は有識者にも責任を負わせられるという・・・・・わけのわからん責任分担システムである。
誰もがおかしいと思っても・・・・・有識者は政府から手厚い補助金や手当てを貰っているから,政府寄りの結論を出してしまう一種の贈賄システムである。
有識者会議の選定を官僚ができないシステムだったらどうか? 有識者会議が混乱して収拾がつかなくなるだろう。 そのほうが議論が活発となって国民がわからないブラックボックスを開示する有識者も出てくるだろう。 国民に都合が良い有識者では官僚の都合が悪くなるから,ばら撒く手厚い補助金とお手当ては意味をなさなくなる。
消費増税の有識者会議は政府寄りが7割で反対が3割と言う形で設定されたようだ。 仮に政府寄り10割に設定すれば誰もがインチキと疑うはずである。 7割が増税賛成ならば国民が納得するはずであるというのが選定の理由だろう。
物価は上がっています。 給料は下がっていますの状況下で・・・・・・安倍首相は所得倍増計画を打ち上げて増税をしておき・・・・そして逃げていく。
国の一大事を決めるのに政治家よりも有識者か? 世界の七不思議である日本の三流政治芝居もここまでくると吐き気がする。