形式論であることを断りつつ、「神君・鴨君」において、本源的なのは、
どちらか。あるいは、どちらが本源的と言いたいのか。これを論じよう。
＊ ＊ ＊
おそらく…｢鴨君」のほうが本源的である。なぜならば、以下のゲマトリアが在るからである。
「梅」（U.ME）＝【ＢＲ ＱＷＱＹＡ】（apricot、732）＝【ＭＲＹＡ ＨＷＬＡ ＲＢＡ】（大物主、732）。
「美和」の「大物主」と呼ばれる。当該の「美和」は、もちろん、【ＭＨＷＡ】（メの神、65）である。
それを象徴する「梅」（U.ME）が、【ＱＷＱＹＡ】（potter、429）の【ＢＲ】（son、303）、ということは、
【ＱＷＱＹＡ】（potter、429）＝【ΣBΘA D･GD】（ガド族、429）が先行する。即ち［GUD］（牛）が。
＃ちなみに、「gud」［GUD］（牛）の言い換えである「lammar」［KAL］（Lyra）は、
＃「kal」［KAL］（珍）を含意する。驚くべきことに、アッカド語の「aqāru」（珍）は、
＃「waqāru」（珍）とも「maqāru」（珍）とも言う。即ち、梵語の｢makara」（磨蝎）も、
＃当該の「maqāru」（rare）と同根である。もちろん、古事記の「阿加流比売」は、
＃仮名表記の「阿加流」が「aqāru」（珍）を言う…「lammar」［KAL］（Lyra）を言う。