こんにちはyanagi(Big Spoon)です。 (・∀・)
実家でも取り寄せているおいしいミカンちゃんが、今年もやってきてくれました！！！。
冬に不足しがちなビタミンＣもとれるし、色もキレイです。まさに冬の宝モンや～（彦麻呂風）。
*:..｡o○☆ﾟ･:、｡*:..｡o○☆ﾟ･:、｡ﾟ･:、｡★ﾟ･:、｡ﾟ･:、｡
前回からの続きです（前回記事はこちらからドーゾ）。
前回の記事を読んでいただいた方はお分かりになったかもしれませんが、クライエントが取り組むのは母子関係における問題点でした。
『問題点』というくらいですから、それは楽しくなかったこと、悲しかったこと、寂しかったことですね～。
（ザブングル 加藤 「くやしい、もとい、悲しいです！」）
モチロン、母子関係の中において楽しかったことを呼び起こすのも重要でしょう。
しかし、ベタな精神分析ではそこには焦点を当てないことが一般的なようです。やっぱりドＳですね～（笑）。
つまり、精神分析では楽しくなかったこと、悲しかったこと、寂しかったことといった苦しみに焦点を当てることによって、問題をあぶりだし、解消しようとするようです。
ここで行われていることを別の言葉で言えば、退行により乳幼児期の母子関係を追体験し、無意識的だったものを意識にのぼらせる意識化を行い、問題が生じていた精神構造を修正する、ということです（手短に言えば）。
ここではなしを元に戻すと、フロイト派に対する世間からのもう１つのご意見である『つっけんどんなので甘えられない』というというのは、ある意味では不当なものだということになります。
というのも、フロイト派にしてみると・・・
『だって、つっけんどんにして甘えることができないような状況をあえて作ってるんだも～ん！！！』
ということになりますからね～。
ヽ(`Д´ﾒ)ﾉ ﾌﾟﾝｽｶ！
こういうフロイト派姿勢のようなものは、後で述べるロジェリアン（カール・ロジャーズが始めたカウンセリング方法にのっとる学派のことをこう言います）とは対極的であるように思います。
ま～、通常であればクライエントがそういう心持になってしまうことを見越して、そのような治療的状況の意義を分析家は説明しているのが一般的なのではないかと思います。
でしょうが、それをクライエントが理解あるいは納得できていない（そして、したくない）というところに問題がある場合があるのかもですね～。
。
占いランキングポチっ～と応援お願いしま～す。
