空きコマの時間に、大学の図書館をうろうろしていたら、『吉田秀和全集』
というのを見つけた。はずかしながら、吉田秀和という名前を知らない僕は、
好奇心にかられてその一冊を手に取ってみた。
解説によると、吉田秀和はものすごく有名な音楽評論家であるらしい。
大岡昇平や小林秀雄、中原中也などとの交流でも知られているとのこと。
全然、存じ上げませんでした。クラシック音楽評論については、歯が立ちそうに
ないので、「エセー」と題された第10巻の中の、P・クレー、中原中也など、
ちょっとは分かる人についての文章を拾い読んでみた。
いい。倦まず弛まず、すいすいと読みやすい文章がつづられている。
言葉遣いのシンプルさとは逆に、言われていることはなかなか手強い。
クレーの『忘れっぽい天使』についての吉田秀和の文章を引いてみよう。
「線が、純潔な線がひかれるにつれて、画面が表情を生んでくる。天使は、はじめに
あったのではない。これは、思いもかけない線の展開が呼びだした姿なのだ。
だからこそ、これは、《天使》であって、ほかのなにものでもないのである。
線が天使になったのである。ちょうど、彼の好んだモーツァルトの音楽におけるように。
これが、彼の芸術であった。彼の美しい言葉をかりれば、「芸術は、見えるものを再現
するのでなく、見えるようにする」行為なのである。」（全集10巻52頁）
見えるものを単に再現しようとするのではない。クレーが示してくれるのは、その一歩
手前。「何かが見えてくること」の再現だったのではないか、と僕なりに反応してみる。
中原中也についてもすてきな文章がのっていた。
「中原の喧嘩というものは、実際は、誰が相手というのでなくて、もっと広くて大きなもの
に向かっての表現なのだ。無限に対する「生」の主張の一つの形式。生きるとは、赤ん坊
であるか、無限を相手どって腕を振るか、どちらかでしかない。いや、中原の場合、この
二つは、しばしば同じでもあった。」（全集10巻86頁）
僕はもう赤ん坊にはもどれないから、無限を相手どって腕を振っているほうに入りそうだ。
文字通り神学を学んでいるのだから当然か。
しかし、いつの日か、無限を相手にするのではなく、自分が無限でもあるような、
そんな風なところを目指していたいと、僕は思う。むろん、そのようなところは、吉田のいう
「生」の範疇には含まれない。吉田の「どちらかでしかない」という断定は、すこぶる正確
なのだ。
久々に、ここちよい立ち読みができた。また時間が空いたときに図書館に行くことにしよう。