ママは慶應義塾通信生 -11ページ目

ママは慶應義塾通信生 -11ページ目

ホームピグアメブロ

芸能人ブログ人気ブログ

25Jan
- 試験当日　新・教育心理学
  なんとか最後の【学習と環境】を終わらせて、滑り込みセーフ、の試験当日。最近ずっと体調が悪く、喘息にもなっていたので、疲れがたまっていたのか、昨日は21時に寝て、今日起きたら6時！うわー、よく寝た、よく寝た。今子どものお弁当を作り終わり、ほっと一息です。午前中は仕事をして、午後はいざ、試験。全国の試験を受けられる皆さんも、一緒に頑張りましょうね～
24Jan
- 新・教育心理学　駆け込み試験勉強
  最後の駆け込み、昨日は【動機づけ】、【教育方法】、【学習評価】、【カウンセリング】まで復習し、残りは【学習環境と個性】、1つです。ふう、なんとか間に合いそう…。でも、テキストを2周しただけでは、やっぱり記憶の定着は心もとない。せめて、3周はしないといけないのかな…、と思いつつ、振り返ってみると、ブログの記事が一番多い西洋哲学史Ⅰ（33個）も、テキストを2周しかできていなかったんですね。そのくらいが限界なのかなあ。これが終わると、2月の半ばに仕事で大きなプレゼンがあるので、そちらの準備も気になりつつ、試験勉強、ラストスパートです。
23Jan
- 新・教育心理学　知識発達のKeyword
  やっぱり直前になって、うわーん、もっと早くから勉強しておけばよかったよ～、と焦らなければいけなくなるような、無計画な勉強の仕方はかわっていません。新・教育心理学が間に合わない。昨日は、やっと知識発達と、思考のところまで。あと残り、今日と明日で、動機づけ、教育方法、学習評価、カウンセリング、学習環境と個性、の5章分を頑張らないと！と、忙しいなかも、こうやってブログを書いているのは、覚えたKeywordをもう一度書いてみて、リハーサルし、短期記憶にがっちり覚えさせるためである。もちろん、テキスト通りに書くのではなく、自分であれこれ組み立てなおして書くのは、長期記憶に移行させるための、精緻化の作業。自分の子どもの言葉の発達を思い出して、有意味化したり、どうでもいい映画の話と関連させて、イメージ化したりする。こうやって、ちょっとでも、概念ノードにくっつている要素を増やし、記憶の検索時の意味記憶の活性化を狙うのは、コリンズとロフタスの、「活性化拡散理論」に基づいてのこと。ただし、試験でうまく回答を書けるためには、Chiらが熟練者と初心者の問題解決の違いの分析から明らかにしたように、問題表象を適切に形成し、抽象的な法則とその運用に関する手続き記憶が十分に整理された状態で知識が構造化されている必要があるので、ブログに書き散らかしているだけでは、だめ。かえって、概念ノードにくっついている情報量が整理されないまま多くなり、記憶の検索時に干渉が見られる、扇効果が発生する危険がある。・・・と、おあとがよろしいようで。これで、知識獲得の章の主だったKeywordは網羅できているかな。こうやって、遊びたくなるから、試験勉強が進まないんですよねえ。慶應通信の学びの記録を、ブログで公開することは、教育心理学的にはどのような意味があるか、という出題だったらいいんだけどな。
22Jan
- 新・教育心理学　再再レポ返却
  えっ、試験直前に返却ですか！？嫌だな～、これで不合格だったら、ただでさえ、試験勉強の心が折れそうな中やっているのに、もう今回はパスしちゃえ、という気持ちになりそう・・・、開けようかな、どうしようかな・・・という、最大限後ろ向きな気持ちで、渋々開封した新・教育心理学の再再レポート、ようやく合格でした。ほっと一安心。いくつかついていた、不十分の欄の☑が、今回はなしです。ああ、やっぱり、不十分の☑がなくなれば、合格、という採点基準なんですね、この科目は。分かりやすいです。受付年月日　H25．12．6返送年月日　H26．1．20
- 新・教育心理学、試験勉強のろのろ
  昨日は仕事が忙しく、勉強はあまりできなかった。新・教育心理学のパーソナリティの発達のところと、学習のintroのみ。うわー、あといっぱい残ってるけど、残り数日で間に合うかな学習の知識発達の章では、ワーキングメモリの話として、Baddeleyのモデルが出てくるのですが、このワーキンメモリのモデルを使って、英語学習の効果的なやり方について解説しているのが、こちら。シャドーイングと音読の科学/コスモピア￥2,415 Amazon.co.jp この本は、本当に目からうろこで、私は英語の勉強の仕方をこの本を読んで抜本的に変えたので、いつか詳しくご紹介したいと思っています。が、今日は時間がないので、一点だけ。テキストで、Baddeleyのワーキングモデルは、音韻ループと視空間スケッチパッド、中央実行系、という3つの下位システムからなり、中央実行系は前二者を統御する、と紹介されているのですが、テキストにも記載がある通り、このモデルは1995年のもの。『シャドーイング～』によると、2000年にBaddeley自身が改訂をくわえ、エピソードバッファ、というもう一つの下位システムを加えているようなのです。このエピソードバッファとは、入力された情報を処理するにあたり、自分自身の個人的な体験に照らし合わせて処理しようという機能。何か新しい文章を読んだときに、自分に関係あることなら、すんなり、ふむふむ、と、そのことを思い浮かべながら読めるし、関係ないと、読むのに難儀する、というあたり、このエピソードバッファというシステムが仮定されると、わかりやすくなる。どうしてテキストには、この2000年バージョンじゃない、1995年バージョンが載っているのかなあ？
21Jan
- 新・教育心理学テキスト復習
  試験まで残り僅かなので、単純にテキストの復習。昨日は、新・教育心理学の知性の発達、言語の発達、社会性の発達まで。ピアジェによれば、知性の発達は、子どもが外の世界から取り入れたものを、自分の中に、あるシェマ（スキーマ、認知的枠組みみたいなもの？）として作り上げ、それをどんどん彫琢していくプロセスのこと。例えば、「ママ」という音がたくさん聞こえるので、「ママ」と言ってみると、よく一緒にいるあのでっかい人が反応する。もう一回言ってみると、やっぱり同じ。ふうん、ママ＝あの人、なわけね、というシェマが出来上がる、という具合。一方、ボウルビイによれば、日常生活における愛着対象との経験が、子どもの内的作業モデルを作る、とのこと。内的作業モデルとは、ママがいつも安定して応答してくれる、とか、自分は応答してもらえて当然の存在だ、とか、そういうイメージのこと。うーん、ほぼおんなじこと言ってるような気がするんだけどな。
20Jan
- 胎内回帰
  ラドクリフ・ホールの『孤独の泉』。胎内回帰、といえばと思い出すのが、この映画です。ガタカ [DVD]/ソニー・ピクチャーズエンタテインメント￥1,480 Amazon.co.jp 伝統的な英国田園風景が浮かんできそうな『孤独の泉』と、何もかもがスタイリッシュな近未来が舞台のガタカですが、共通点もあります。かたや、性同一性障害（が広く認知される前、「異常者」だと思われていた時代のGID）、かたや、遺伝子操作での出生が当たり前になった時代の、遺伝子不適合者（遺伝子操作をしないでナチュラルに生まれたゆえ、欠陥もある人間）。どちらの作品も、生得的な特徴だけで差別され、その人自身が他に持っている能力や長所を、志の高さを全く認めてもらえない中で必死に格闘し続けた末に、ある地点までようやくたどり着く、という話。そのある地点、を、胎内回帰、と解釈することもできるというわけです。『孤独の泉』のスティーブンの場合は、行き着いた先のパリの自分の部屋が、傷ついた人々を休ませ再生させる”子宮”ということになりますし、『ガタカ』の主人公ヴィンセントは、居場所のない地球をようやく飛び出し、自分を受け入れてくれるはずの宇宙（母胎）へ「帰る」。また、影の主人公ジェロームもまた、傷ついた自分を休ませる場所（母胎）へと「帰って」行きます。興味深い相違点は、1928年の『孤独の泉』が、性同一性障害者の苦しみだけを描いているのに対し、1997年の『ガタカ』は、遺伝子適合者と不適合者の苦しみを対等に描いていること。生得的な特徴だけで判断するような思考が社会に蔓延することで、適合者であっても、その本来的な生き生きとした生がいかに損なわれるか、ということを、97年の『ガタカ』は描いているわけです。ところで、この『ガタカ』の表の主人公であるヴィンセントと、影の主人公ジェロームを、それぞれを人気俳優が演じているのが、この映画のcorara的最大の見どころ。表の主人公をイーサン・ホーク、影の主人公をジュード・ロウが演じているのです。あっちを見ても、こっちを見てもいい男、というわけ。おほほこの二人は、若い頃からその美貌とセックスアピールで、映画ビジネスの第一線を走り続けてきた、英米トップスターの代表格の俳優。彼らの共通点は、40代になり、美貌が失われ、枯れてきたのを隠そうとしないこと。むしろほっとし、ようやく自然体でいられる、好きな役を好きなように演じられる、と喜んでいるように見えることです。今のイーサン・ホーク。今のジュード・ロウ。でもね、そういう自然体の魅力と、大人の余裕が、また素敵なんです。キャー。その二人の美貌がまだ完璧だった頃、その美貌を十二分に活かした作りになっている作品、『ガタカ』。もちろん演技も十分鑑賞に値します。未見の方は、ぜひご覧あれ。
19Jan
- イギリス文学研究１試験勉強　年表作り
  新・イギリス文学研究のテキスト、どうも全体をうまく掴めない。多くの科目でやっているように、テキストに出てくる出来事（この場合は作品や、著者のあれこれ）を年表に書き加えてみた。やっぱり、戦争の生々しい残酷さ、苛烈さ、絶望が最も直接的にあらわれている『西部戦線異状あり』は、このアンソロジーで取り上げられている作品の中では、最も遅い出版年（1930年）なんですね。あまりにも巨大な体験は、それを語るのに時間がかかるということ。それを考えると、「至福」が1918年、というのは、やっぱりマンスフィールドの天才なのかしら。「至福」や、マンスフィールドの伝記を読んだりすると、彼女はどうも、クロニンジャー（新・教育心理学）でいうところの、”アクセル”が普通じゃない程度にかかりっぱなしになる気質を持っているように見える。生体の均衡をとろうとする性質を考えると、それがある時期には、”ブレーキ”かかりっぱなしになったとしても不思議はない。つまり、マンスフィールドは、ベースの気質として、（程度は分からないけれど）躁うつの波があったんだじゃないかと、勝手に想像したりします。だから、時代背景に関係なく、「至福」を読んだら、マニックになっている時の話かな、と思うんだけど、それが1918年だ、と分かるとやっぱり戦争の影響を考えないわけにいかない。空気に過敏すぎるほど敏感なマンスフィールドだったでしょうから。でも、「至福」には、やっぱり直接戦争が出てくるわけじゃないんですよね。それは、異常な精神状態、として出てくる（その異常な精神状態を、トラウマの反復、と考えるところまではついていけるけど、そのテクスト的身振りが、ラカンの昇華、といわれると、もう私の頭ではついていけないが）。これが、『西部戦線異状あり』とは違う、最中にいるものの言葉、ということになるんでしょうかね。
17Jan
- 試験まであと1週間
  あれ？いつの間に？試験まであと約1週間。いつものことだが、時間があるな、と思っていると、子どもが風邪をひき、ついでに自分も風邪をひき、あっというまに時間が過ぎて行ってしまう。自分が風邪をひくと、子どもの世話と仕事に行くだけで精一杯、真っ先に脱落するのが、「勉強の時間」なのです。でも、思った通りにことが進まないのはしょうがない、しょうがない（と自分に言い聞かせる）。今日は新・イギリス文学研究Ⅰに戻って、テキストの復習です。バカなんですが、いつも最初から読み始めるので、ドロシー・リチャードソンとか、レベッカ・ウェストはかなり覚えたけど、ラドクリフ・ホールとか、ヘレン・ぜナ・スミスあたりは、もや～っとしか覚えていない(笑)最後の章に至っては、まだ一度も読んでいません！あわわ、明日はテキスト最後から読むことにしましょう。ところで、テスト勉強最終段階では、私はテキストを読み返して線を引く→すぐに覚えている範囲で大事なところをノートにまとめる→テキストを見て確かめる→忘れそうになったところを不要になったコピー用紙の裏にひたすら手書きで書きながら覚える、を繰り返しています。教育心理学的に言えば、積極的反応と即時確認の原則かな？どうか、記憶のネットワークにとどまっていてくれますように・・・！
13Jan
- 実録、2歳児の話し方
  先日紹介した発達心理学のおすすめ本0歳~5歳児までのコミュニケーションスキルの発達と診断―子ども・親・専門家をつなぐ/北大路書房￥3,570Amazon.co.jpは、かなり実践的かつバランスのとれた内容がすごく良い。幼児の発話の実際を丁寧に記載しながら、それぞれの年齢の子どもの認知と言語、コミュニケーションのありようがどんなふうに発達していくか、心理学的な視点からテンポよく解説している。もとは児童臨床の専門家向けなのかもしれないですが、そうじゃなくても十分にわかる内容。そして、子育てにダイレクトに役立つ1冊だと思います。例えば2歳児の発達の特徴なら、こんな感じ。1．注意のコントロール2歳児が自分の注意をコントロールする力は、徐々に柔軟になっていくものの、単一チャンネルであることにはかわりない。何かをやっている時に、別のことに注意を向けるには、視覚的注意と聴覚的注意を同時に振り向ける必用があるし、それを親が手助けする必要がある。（ここを読んで、反省。最近は結構ものを分かってきたように見えるムスメ（2歳10か月）に対して、遊んでいる時に、そろそろ寝る時間だから片付けしなさ～いなどと声掛けし、従わないと、こらーっ！と怒ってきたけれど、まだ注意をこちらに振り向ける手助けをしなければなりませんね。）2．遊びと言語の関連2歳児の遊びのスキルは拡大する。特に言語と関係するのが、象徴の理解。このころの幼児は小道具がなければ、ふりをすることで想像上の表象を扱うことができるようになる。また、動物園に行くなど、たまにしかない出来事を遊びの中で演技する。人形を寝かしつける、など、経験をふり遊びの中で再演する。（ああ、これらはうちのムスメもやります、やります。ぬいぐるみに布団をかけてトントンと叩いていたり、何も持っていなくても、手を耳に当てて、「もちもち？おばあちゃん？」などブツブツ話しています。なるほどね、確かに目の前の具体物から離れた、記憶を使うシンボル操作の能力が発達していることがわかります。）3．概念・意味・語彙の発達この段階の子どもの語彙サイズに影響を与える要因の一つは、周囲の大人から耳にする言語である。相対的に大きい語彙を持っている子どもの親は、子どもへの話しかけが統計学的に有意に多く、親自身が広い語彙を使用、質問を多く発し、子どもが言ったことにポジティブなフィードバックをより多く与えている。また、子どもを促して、より多くターンをとらせようとし、会話がより長く進行し続けるように調整していた。では、2歳児の発話、実録で解説します私ムスメ（2歳10か月）「○○（ムスメの名前）、今日保育園で何して遊んできたの？」「ABCのパズル、2個のニモみたいなのあって、○○とAちゃんと交代して、Bちゃんと○○と交代して、あい、あい、あいって」（手渡すジェスチャー付きで）（2歳児になると、パズル、自分、友達、という3つの異なる情報を含む一定の出来事をあらわす文を処理することが出来るようになります。）「順番にパズルしたの？」「順番に交代してやったの。2人で交代して、3人で交代してやったの。」（会話のターン交代のタイミングをかなり理解し、自分が答える番が分かるようになってきます。また、質問されたことに対して、自分が分かる範囲でたくさんの言葉で答えようとします。）（上の言葉をキーボードで打ち込んでいる画面を見て）「ママ、パソコン押したから変なの出てきたよ～。」「字、出てきたね。（Aをしたから、Bが起きた、という簡単な因果関係を理解します。こういう出来事を記憶することもできるので、別の場面でパソコンを見た時に、自分で再現しようともします。因果関係で、何かを推測することはかなりたくさん行うようになる。赤い車を見て、「あの車、ちょんって、ぬりぬりしたから、赤くなったんじゃない？」など。人間の思考の特徴をみるようで面白いです。）「○○、今日のごはん春巻きだよ。」「春巻きって、はるま君みたいだね。春巻きって、はるま君に似てるね。」（対象物と概念の結びつきが出来ていると同時に、音韻そのものに関する注意も向けられます。）「Dちゃん、おともだち、野球に行ったの？」（年末にうちに来た私のバイオリン仲間のこと。野球観戦の話題になった。）「そうかもね。」「○○もパパと野球に行きたーい」「パパと野球に行きたい？」「うん。…あい、あい、あい。here you are, here your are, here you are」（手渡すジェスチャー付きで）（会話のトピックはまだ一貫性がなく、急に話題が転換したりもします。）「それ、飲んじゃって。熱い？」（お茶を飲んでみて）「あったかーい」（形容詞　熱い―あったかい―冷たい、や、明るい―暗い、などを理解します。）・・・まだまだありますが、こんな感じ。こうやって心理学的な視点から見ると、子どもの認知やコミュニケーション能力がどれだけ日々成長しているのかが分かって、感動します
11Jan
- 新・教育心理学の試験勉強をポツポツ
  新・教育心理学のテキストはソフィスティケイトされている、と先日書きましたが、全体としてみると、内容がデコボコしてるかな、と思う側面もあります。（素人判断なので的を得ていないとは思いますが。）例えばパーソナリティの章。もちろん慶應と言えば木島先生だから、クロニンジャー理論がメインなのは当然だし、歓迎ですが、どうしても話の筋道上、「教育」心理学、ではなく、医療の分野の「異常」心理学に内容が傾いている部分が多くなってしまっているように思うのです。クロニンジャー理論を扱ううえで、DSM（アメリカの精神科領域の診断マニュアルのコト）や、DSMでいうpersonality disorderに話がおよぶのは、それはそうだと思いますが、でも、子どもをpersonality disorderと診断することは少ないと思いますし、DSM‐Ⅴへの改定作業の内部情報より、あくまでもこのテキストにおいては、もう少し「教育」とリンクした内容が聴きたかったナ、というのが正直なところ。私は学校の先生じゃないので、あくまで門外漢の寝言ですが、今学校現場で先生たちが困っていることというのは、personality disorderやeating disorderよりも、developmental disorderへの支援やchild abuseへのinterventionのやり方じゃないんでしょうか。あるいはこれからは、web addictへのinterventionとか!?どうなんでしょう。こういうのも時代によって変わってくるでしょうから、今、まさに、これがホットだ、というのをご存知の方がいらっしゃったらご教示ください。それから、言語の発達の章も、結構「言語学」そのものに寄ってる気がします。ここが私にとっては難しい(笑)。I言語とか、E言語とか、太文字になっているんですけど、テスト勉強してもすぐに忘れちゃう(笑)子どもの言語発達の観察データ、というのは膨大な量がそろってきているみたいですし、そこから考えて、どうもやっぱり、人間には言語を理解するある一定の認知システムみたいなものが生得的にありそうなんだよ、というところが研究者たちの合意になってきているんだろうな、とは思うんですね。だから、これだけチョムスキーがどうのこうの、というところにページが割かれているんだろう、と。でも、樹形図とか束縛原理Aとか、難しい・・・。と思っていたところ、面白い言語発達の本に出会いました。それがこちら。0歳~5歳児までのコミュニケーションスキルの発達と診断―子ども・親・専門家をつなぐ/北大路書房￥3,570 Amazon.co.jp .長くなってしまったので、本の紹介はまた次回の記事で。
08Jan
- 『脳科学からみた機能の発達』
  脳科学からみた機能の発達 (発達心理学の基礎と臨床)/ミネルヴァ書房￥2,625Amazon.co.jp発行は2003年。「発達心理学を学ぶ初学者や、発達心理学に興味のある子育て中の保護者（とくに母親）に最適の入門書」と銘打っているのだが、わざわざカッコして、「とくに母親」などと書いてあるところが、いかにも日本っぽい泥臭いところである。これは、ミネルヴァ書房の人が書いたのだろうか？なんだってまた、カッコしてとくに母親、などと言わなければならないのか。この内容なら、私が読んだところで、夫が読んだところで、なんら違いがあるとは思えない。夫は家にいる時間こそ短いが、ムスメ（2歳）に対する理解は、私とかわりないし、ムスメにとっては、「パパとママと○○（自分の名前）」はセットで呼ばれる、1つのユニットになっている。今読んでいるアメリカの発達心理学の本では、本の冒頭に、養育者とは特定の性別をあらわすものではない、乳児期の章だけは母親が関わる研究が多いので、特別に母親と記載しているけれど、それ以外は両方の性を意図している、文中の子どもは男の子の事例である場合を除いて、sheを使っている、などなどわざわざことわっているのだが、こういうアメリカらしい律儀（すぎて少々滑稽な）ポリティカルコレクトネスの表明の方が親近感がわく。と、文句を言ったものの、本の内容は、発達心理学の初学者向け＆脳科学の初学者向けとして、わかりやすく、網羅的にかつコンパクトにまとまっていると思う。ただし、コンパクトな分？なのか、紋切型であまりにも大雑把な説明に終わっているきらいもあり。たとえば、昨日の記事でとりあげた知能についての話題でいうと、遺伝の説明として、「一卵性双生児と二卵性双生児における各種性状の一致率の比較」という表で、インスリン非依存型糖尿病：一卵性での一致率100％、身長：一卵性での一致率95％IQ：一卵性での一致率90％なんて出ている。2型糖尿病や身長と並べられては、えっ、知能って、90％も遺伝なんだ！なんて、かなり誤解を招きそうなのだが。とはいえ、この章の執筆者も、「IQは90％が遺伝で決まってしまうと考えずに、10％は改善の余地が残されていると考えるべきである」と書いていらっしゃったりするので、困ったものだ。これではなおさら誤解がうまれそうである。この場合のIQは、記載がないので分からないが、たぶんWAISⅢとかWAIS⁻Rで測った数値、というだけであり、どういう条件で募集したどのくらいの人数に行った検査結果かも分からない。IQでの一致率が90％という数値自体は、大朏博善さんという人の『ヒトゲノムのことが面白いほどわかる本』　中経出版（2000年）という本から引用したようだが、こうやってある数値をそこだけぽっと引用する、というのがいかに難しいか、ということを改めて感じた。と、また文句を言ってしまったが、この本の良いところは、図やグラフや写真やイラストが豊富なこと。言語ワーキングメモリ課題をやっているときのfMRIの画像や、ノルアドレナリン作動系・セロトニン作動系・ドーパミン作動系の図なんかが載っていて、新・教育心理学のテキストの理解を深める助けにもなる。それと、各章のとびらについている子どもの写真がやたらと可愛いのも良い。誰か執筆者の子どもが被写体なのだろうか。小さいけれどのびやかな身体に、利発そうな黒目がちのひとみが輝いている。いかにも、未来がある！というオーラを漂わせている。どうして、子どもというのものは、こちらにこんなにも、可愛い！と思わせるのでしょうか。ローレンツなら、目が大きくてほっぺがふっくらしてるから（幼児図式）だよ、というかもしれませんが、それだけではない気がします。この子には未来がある、未来が続いていくのだ、ということを感じさせてくれることが、死を避けられない人間に慰めを与えてくれるのではないかなと思うのですが、どうでしょうか。
07Jan
- 『シリーズ人間の発達８　発達とはなにか』
  発達とはなにか (シリーズ人間の発達)/東京大学出版会￥2,730 Amazon.co.jp 著者の永野重史さんは、国立教育研究所（現在の国立教育政策研究所）の研究員、次長を経て、1996年から放送大学の教授になられた方。 .ご専門は認知発達（とくに子どもの独創的な誤りの研究）、理科教育、幼児教育、とのこと。 .初版は2001年の本なのと、著者が重鎮の先生、ということもあり、2013年に発行されたわれらが新・教育心理学のテキストと読み比べると、ほとんど内容がかぶっていない！というくらい、いかに新・教育心理学のテキストが最新の情報を集めているかが思い知らされます。 .例えば、知能に関する議論なら、『発達とはなにか』の方ではビネーの知能検査を例に、発達心理学がどういう考え方で、どうやって子どもの知能を測っていたのかを説明しています。一方で、新・教育心理学の方は、ビネーも、ウェクスラーもなし。「IQ」という言葉すらもほとんど出てこない。出てくるのは、因子分析の粋を集大成したCHC理論と、最新のワーキングメモリモデル。..昔の発達心理学者の天才的な発想（でも統計的な裏付けはない）を、後生大事にしてきた今までの教育心理学とは、一線を画している。 .なんとまあ、ソフィスティケイトされたテキストか、とうっとりします。（テスト勉強は面倒ですが）.じゃあ、今さらビネーを出して説明している『発達とはなにか』は、読んで楽しくないか、というとそうでもないんですね。.この本の面白いところは、あんまり教科書っぽくないところ。金科玉条のように、発達心理学の知識を並べるから覚えてください、みたいなスタイルじゃない。その正反対で、古い発達心理学の知識を、よく考えもしないで単純に子どもや教育にあてはめることを、鋭く糾弾している本なのです。.でも、その批判の仕方が、豊富な知識をバックボーンにしたとてもエレガンスなものなんですねえ。.例えば、ピアジェの発達段階については、ピアジェが学者としてトレーニングを受けた背景まで踏み込んで、そのモデル形成の成り立ちに潜む、古い時代の考え方の影響を指摘します。.具体的にはピアジェの発達段階の発想は、進化の反復説の影響がある、ということ。進化の反復説とは、エルンスト・Ｈ・ヘッケルが唱えたもので、「個体発生は系統発生の短縮された、しかも急速な反復である」という考え方。.この考え方は生物学の分野ではすでに否定されているにもかかわらず、発達心理学の分野では無反省にとりこまれ、このせいで、子どもは大人に比べて何もできない、無能力である、という理解が、教育、発達心理学の研究の発展、ひいては子どもの理解そのものに見えない制限をかけてきた、と著者は指摘しているのです。.この辺は、新・教育し理学のレポート課題の、ピアジェの発達段階の利点と欠点、というあたりを考える上でも参考になりそうですね。..そういえば、ずいぶんとソフィスティケイトされた新・教育心理学のテキストですが、ピアジェの発達段階はまだ載ってるんです。統計手法と情報処理工学のすさまじい発展で、装いを一新した、知能分野の研究とは大違いですね。.子どもの発達の分野でも、相当の観察データがたまっているはずだと思うのですが、よくもわるくも、ピアジェのような「グランド・セオリー」をうちたてよう、という試み自体がもう無理な、（多様化した）世界になっているのかもしれません。
05Jan
- 2014年　レポートに関する今年の目標
  2012年4月におそるおそる始めた慶應通信。もう少しで2年が経つなんて、改めて考えると、時の流れの速さ（と、自分の成長してなさに）驚きます。もちろん、やる前よりは断然進歩していると思うのですが、でも、入学当初から目標だった「論理的なレポート」には、まだほど遠い。というわけで、レポートに関する今年の目標。1．テキストを（さらっとでも良いので）全部読んでからレポートを書く2．参考文献を最低2冊は読む3．レポートのアブストラクトを自分用に書く4．（専門が違う）夫が読んでも分かるようなレポ―ト、を想定して書くよし、これで行きましょう
30Dec
- 『現象学入門』
  昨日はバイオリン仲間がうちに来て、ランチ・パーティをしました。バイオリンのレッスンを、いつから再開したものかは、目下思案中。レッスンをするとなれば、子連れは必須条件。仲間と一緒に受けさせてもらうか、先生に自宅に来てもらうか、になりますが、1時間のレッスン中、子どもが飽きて騒ぐのは目に見えています。あと半年もすれば、3歳と数か月。多少ましになるものかしら。＋＋＋＋＋『クロニクル社会学』のA.シュッツの章もよく分からないので、現象学について勉強してみることにしました。テキストは、PAKAPONさんに紹介していただいた、竹田青嗣さんの『現象学入門』。現象学入門 (NHKブックス)/日本放送出版協会￥966Amazon.co.jpこの本は、先日読んだ『現代文学理論―テクスト・読み・世界』の巻末の読書案内でも紹介されています。いわく、「現象学という哲学を、現在最も簡明に、しかも魅力的に解説してくれる一冊。現代思想の旗手竹田青嗣が著者だけに、多少彼自身の解釈が含まれている部分もあるが、その分、より魅力的な概説書に仕上がってる。」とのこと。最も簡明に、といわれるだけあって、平易な言葉で、繰り返し分かりやすい例えを出し、一般読者が間違いそうなところはこまめに注意を促す本書は、初学者の私にとっては、とてもありがたい本でしたが、それでもついていくのが難しいところもたびたびあり、行きつ戻りつ、ノートをとりながら、ようやく読了しました。以下は私なりの要約。正しく把握しているかどうかの保証はありませんもともと、デカルトから始まったヨーロッパの近代哲学は、基本的に、この世界を、〈私〉の意識の中でしかとらえられない、という立場をとってきました。それは、人間の認識の〈真〉を保証するのは神のみ、としたデカルトしかり、ロック～ヒューム～バークレーの英国経験論者たちしかり、「コギト」の代わりに「モナド」と言ったライプニッツしかり、「先験的観念論」の立場をとったカントしかり、フィヒテ、シェリング、ヘーゲルと続く、ドイツ観念論の系譜しかり、です。この方法論は、暗黙の裡に客観があることを前提としています。これに対して、全く逆の立場、客観的存在から〈主観〉のありようを説明しようとしたのが、自然科学や実在論、機械論、そして、19世紀から20世紀にかけての最大の思想運動、マルクス主義でした。主観が客観をきめるのか、客観が主観を決めるのか。二つの陣営が、がっぷりよつに組んで闘ってきたのが、この近代西欧哲学における最大の難問、ということになります。フッサールの現象学は、「独我論からスタートする」と宣言しているので、前者の「城」を守ろうとする「最後の将軍」とみなされて、フランスの現代思潮である構造主義（レヴィ＝ストロースやラカン）、そしてポスト構造主義（M.フーコー、J.デリダ、G.ドゥールーズ）らから形而上学、と批判されてきました。しかし、これらの批判は的外れである、というのが、著者竹田さんの主張の最も大事な点の一つ。なぜなら、フッサールが「独我論からスタートしなければならない」と言ったのは、あくまでも方法論として、ということであり、彼の目的は、二つの陣営が闘ってきた〈主観／客観〉の難問そのものを解決することだからです。フッサールは、内省の結果、次のことに気がつきました。私たちが、世界を認識する時に、そうだ、確かにある、とか、確かに○○だ、と確信するのは、最終的には私たちの知覚によって認識している、ということです。温度を確かめるときには、結局温度計を「見る」ということで確かめているし、この金貨はニセ金貨かどうかを確かめるときは、噛んでみたときの「硬さ」で確かめている。「これは赤く見えているけど、ほんとうは茶色かもしれない」というのはあり得ても、「私は、赤く見えているけれど、本当は私は青く見えているんじゃないか」、という問いはあり得ないわけです。そして、知覚から得られた像だけがあっても、認識にはならない。これを統合してひとつの経験にまとめあげる自我の働きがないと、世界は人間にとって意味をなさないわけです。フッサールは、なんでこんなことを考えたかというと、本来人間性や生の意味を普遍性において捉えるのが目的だったはずの〈学〉が、さっぱりだったからです。というのは、〈学〉の中のひとつだったはずの実証科学だけが隆盛して、本当の〈学〉の目的と、実証科学の目的が逆転してしまったから。ガリレイによって始まった測定術は、生活のための測定から、測定（して法則を得る）のための測定に、〈学〉を逆転させていった。一方、人文科学が挫折したのは、主観／客観の謎を解けないまま、実証科学のマネをしていたから。だから、私たちの生に意味はあるのか、という本当に大切な問いに、答えられなかったのです。フッサールのこの課題は、弟子のハイデガーに引き継がれます。ハイデガーはフッサールの考えとは袂を分かったものの、師匠のやり方の精髄をよく掴み、その方法で自身の思想を彫琢することで、師匠の問うた究極の問いに答えたのです。ふうむむむむ。1ミリも知らなかった現象学について、少しわかった気がします（A.シュッツの社会学についてはやっぱりわかりませんが・・・）
29Dec
- 『現代文学理論－テクスト・読み・世界』
  それにつけても難しい、新・イギリス文学研究Ⅰのマンスフィールドとメイ・シンクレアの章。間テクスト性って何だろう、ということでこの本を読みました。現代文学理論―テクスト・読み・世界 (ワードマップ)/新曜社￥2,520Amazon.co.jp著者のお三方は、この本は、入門書でも概説書でもない、内容はあえて偏っていて、「読者の批評＝批判的な読みを常に挑発し続ける」ものだ、とおっしゃっていますが、ぜーんぜん知識のない私は、概説書として読ませていただきました。でも、偏っているとはおっしゃっても、この本は「1960年代から現在に至るまでの主要な議論を押さえてある）とのことですし、それぞれのトピックが数ページでコンパクトにまとめてあるので、現代の文学理論（それは現代思想の流れとも重なる）の主要な概念と議論の流れを勉強し始めるには、とても分かりやすかったです。内容は、以下の通り。（1）構造主義詩学の展開まずはソシュールの記号論の説明から、構造主義詩学の展開を紹介。構造主義って、目の前に見えている現象を成り立たせている潜在的な「構造」を抽出することを目指すもの、・・・でいいのかな？この構造主義が言われる30年くらい前に、ロシアのプロップさん、という人が、すでにそういう研究をしていた。魔法昔話の基本構成要素を考えたんですね。発端があり→敵対者からの加害があり→対抗開始→主人公の出立・・・とかね。この章では、物語論のいろんな基本的なターム、例えば語りの人称を表すタームとか、叙述の視点をあらわすタームとか、そういう基本用語が押さえられます。（2）文学理論の記号論的転回きたー！記号論的転回！よく聞く言葉だけど、私はまだよく分かっていなかったので、ここで出会って助かりました。私の理解では、記号論的転回とはたぶんこんな感じ。昔の記号論は、犬（＝実体）がいて、それをあらわすために、「イヌ」っていう記号があるんだよ、と考えていた。ソシュールは、それ違くない？「イヌ」って記号があるから、連続した現実の中から、犬というものがきりとられてくるんじゃん、と言ったわけです。これが素朴な実体論を崩壊させた。昔風の考えなら、作者は何か書きたいことがあって、それを言葉で書いて、読者は本を読んで作者の意図を読み取る、のが書くこと／読むことだと思われてきた。これが、記号論的転回をしますと、作者は書くという行為で初めて意味を生み出し、また、読者は読むという行為で、多層的な意味を再構築する、ということになるわけです。ところでこのコペルニクス的転回が、修辞理論にも起こったんですね。前にロバート・イーグルストンさんの本を読んだとき、隠喩がどうのこうの、というのにたっぷり紙面を使っていて、どうしてここにそんなに紙面を割くのだろうと思っていたのですが、修辞という分野もとっても面白い！修辞の中には、メタファーとメトニミー、というのがあるそうなんですね。メタファーは似てる点をつながりとして使うもの。（例えば、君は僕の太陽だ。明るくて元気をもらえるもの、というところが似ているわけです。）それに対して、メトニミーは、置き換える働きなんです。（大関に土がついた、の土。負けと土がつくことが似ているのではなく、置き換えられている。）この二つを、ヤーコブソンさんという人は、人間の精神活動の二大原理、とみなしていたとのこと。この文章を読んで、なんだか目からうろこが落ちる気がしました。もしかして、先日読んだラカン入門が、とてつもなく読みにくいと感じていたのは、これが原因なんじゃないだろうか、と。ラカンは、どうも、直線的な思考じゃない、というか、論理的な思考じゃないというか、あるイメージをとび台にパラレルワールドにぽんぽんと飛んじゃうような、そんな感じがあったんです。それを、なんとか論理的に読もうとして、わけがわからなくなっていた。メトニミーは、ポスト構造主義的な脱構築において、重要なキーワードみたいです。（3）社会の中の文学ここでは、フーコーとピエール・ブリュデューが登場！なんでしょう～。やっぱり社会学史Ⅰと新・イギリス文学研究Ⅰを同時に勉強したのは良かったです。（4）テクスト理論の諸相ここでお待ちかね、「間テクスト性」が登場。テクストというものは、それ1つが自己完結的にぽーんとあるものではなくて、1つのテクストの中に複数のテクストの声が無数に反響しあっているのだ、というのは、写真で見ると何やら鬼気迫る感じのいかにもロシアの天才といったミハイル・バフチンさんが看破したことらしいのですが、そこから「間テクスト性」という理論を提唱したのは、ブルガリア出身で美貌のパリ第七大学教授、ジュリア・クリステヴァさん。間テクスト性、というのは、簡単に言うと、複数のテクストを一緒に考えること。ただ、時間的に前に出されたテクストが、後に出されたテクストに影響を与えているとか、そういう直線的な思考じゃありません。「それは互いに異なる複数のテクストを同一の磁場に並べ置いた時、その磁場からいかなるエネルギーがほとばしり出るかを確認しようとすること」なんだそうです。・・・うん、なんだかすごい説明ですが、確かにこういう説明をされると、あのマンスフィールド／シンクレアの章が少しわかる気がします。（5）新たな理論展開に向けてここでは、ジャック・デリダの「脱構築」を中心に、新しい理論が紹介されます。が、長くなってしまったので、ここの要約は割愛。ふう、最初は読むのが大変でしたが、『哲学の歴史』などと並行して読んでいたせいか、途中から、どんどん読めて楽しかったです。最初にも書いたように、現代文学理論と、哲学史は重なり合っているから。ちなみに、本書は、巻末の読書案内が楽しい。最後のおまけまで楽しめるサービス精神あふれる入門書です。
28Dec
- 白い雪とハーバーマス
  仕事納めに合わせてくれたかのように、今日はきれいに雪が降り積もっている。クリスマスの時も少し降ったけれど、あの時は気温が高かったので、雨と雪が入り混じったような大つぶの溶けかかった氷が、ポタンポタンと空から落ちてきていたっけ。でも今日の雪はさらさらと柔らかそうである。明るくなってからの気温の上がり具合にもよるが、あまり気温が上がりすぎなければ、いかにも、子どもが雪だるまを作りやすそうな雪だ。先日もルーフバルコニーで作ったが、あたたかすぎて、雪だるまの頭をのせても、すぐに滑り落ちてしまった。今日くらいの雪ならば、少しの間は上にのっていてくれるだろう。それに、このくらいの雪ならば、素手で触っても少しの間なら大丈夫。走り回って身体を動かしていれば、手も温かいから、手袋なしでも十分に雪合戦や雪だるまが作れる。私は雪国生まれだから、この程度の雪しか降らないこの地方の気候が、ありがたくもあり、少し物足りなくもある。冬でもなんて過ごしやすいんだろう、なんて楽なんだろう、と思う反面、べちゃべちゃの雪を見ると、気合が入っていない雪だなあ、と寂しく思ってしまうのだ。年を取ってきた親たちは、雪かきが大変なのに、家を動こうとしない。将来はうちの近くにおいで、と言っているが、畑があるし、友達がいるから行きたくない、と言う。無理にひきとっても、こんなへなちょこの雪しかふらないところじゃあ、「本当の雪」を恋しがるだけなのだろうか。＊＊＊＊＊『クロニクル社会学』のハーバーマスの章は分かりにくい。rこれって、大量の情報をきれいにまとめてあるんだろうなあ、とは想像しつつも、抽象的なタームがごっそり並んでいるばかりで、この本だけ読んでいても、よく分からないのだ。（だから原典にあたれ、ということは重々承知の上…）ハーバーマスの章に関しては、竹内洋先生の『社会学の名著30』と、『哲学の歴史10』で、けっこうイメージがわいてきます。ユルゲン・ハーバーマスさんは、人の良いおじちゃん、という風貌どおりの、真摯な思想をつくりあげてきましたが、その学問世界へのデビューは非常に戦闘的です。若い頃から、お顔変わってない～。なんといっても、当時ドイツで圧倒的な人気、権威を持っていたハイデガーに対して、たったひとり声をあげ、そのナチスとの関わりに関する態度を批判したのが、若干24歳のときなのですから。ナチスとの関わりに関する態度を批判した、というのは、ナチスと関わったことを批判したわけではありません。ハーバーマスは、自分だって年齢が年齢なら、どうだったか分からない、と言っています。ナチスと関わったことではなく、戦後、そのことに対してどういう態度をとったか、という点を批判しているのです。ハーバーマスの主著は、「公共性の構造転換」と、「コミュニケーション的行為の理論」ですが、最初の「公共性の構造転換」（これは教授資格論文でもある）は、『存在と時間』で公共圏を批判したハイデガーに対峙し、近代理性の重要な側面をもう一度見直そう、という挑戦的なものでした。（この「公共性の構造転換」が、竹内洋先生の『名著30』で紹介されています）自身もヒットラー・ユーゲントに加わって、「大ドイツ帝国の少年」として過ごし、終戦とともにユダヤ人収容所などの実態を知ったというハーバーマスが、戦後こんなふうに自分の「戦い」を進めていったのか、と思うと、彼が注目する「公共性」や「合理性」、議論の場が保障されることの大切さ、というのがいかに切実な実体験に基づくものなのかが、ぼんやりとですが、伝わってくるような気がします。＊＊＊＊＊ところで、ハーバーマスさんは、2004年に京都賞を受賞しているのですね。私は京都賞、というものを知らなかったのですが、1985年からはじまった国際賞なのだそう。先端技術部門、基礎科学部門、思想・芸術部門の3部門があり、ハーバーマスさんは思想・芸術部門で受賞しています。その思想・芸術部門の受賞者リストをみると、あっ！思想・倫理分野の1992年は、カール・ポパーさん！この人は、史学概論とか、科学哲学でもお会いしたかな？再会できてうれしいです。私の興味関心はつい映画・演劇分野へそれてしまうのですが、おお、ソ連の支配の中ポーランドの悲劇を発信し続けた強靭な映画監督、アンジェイ・ワイダさんの受賞から始まり、ベジャールやピナ・バウシュといった、バレエの振付家が2人も選ばれていますと、ここで、ベジャールの話をしたいところですが、ちょっと今回は別の人に注目。それは、ハーバーマスさんの次、2008年に思想・倫理分野の受賞をしたのが、チャールズ・テイラーさん、という人。チャールズ・テイラーさんという方は、カナダの政治哲学者。NHKで有名になったマイケル・サンデルさんの先生（なのかな？うろ覚えの知識です）。ウィキペディアによれば、認知心理学で人間を理解することは出来ない、という博士論文を出し、10年後に大著『ヘーゲル』を刊行。一方で、現象学や美学に造詣が深く、1989年の『自我の源泉』は、西欧美術史の知識を発揮して、西欧近代に誕生した「自己」の形成を記述しているといいます。今は、人工技能の研究で有名なドレイフュス博士と認識論に関する著書を準備中、とのこと。うわー！なんて面白そうな本ばかりなんでしょう！こんな本を読んで、少しでも分かるようになりたいな、なんて思えるようになったのも、社会学史Ⅰの勉強で哲学をちょっとずつ勉強してるから。牛歩の歩みだけど、勉強って楽しいです。
24Dec
- ウェーバー　価値自由論争の背景
  さて次は、マックス・ウェーバー@『哲学の歴史9』。哲学の歴史〈第9巻〉反哲学と世紀末 19‐20世紀マルクス・ニーチェ・フロイト/中央公論新社￥3,675Amazon.co.jpこの本のウェーバーの章を読んで、『クロニクル社会学』だけではよく分からなかった点が、ようやく少し頭に入ってきました。それは、ウェーバーが価値自由論争をした背景です。ウェーバーがいた当時のドイツでは、社会科学の方法について、大激論の真っ最中でした。そして、彼は、ドイツ歴史学派経済学、という学問分野の中で、自身の社会科学の認識かくあるべき、を主張したのです。ドイツ歴史学派経済学、というのは、経済学における歴史的具体性の探求を主張した学派なんだそう。この学派の第一世代のお偉方は、功利主義みたいな、イギリス生まれの経済学なんか、好かんね、やっぱロマン主義でしょ、てなことを言っていた。（ここは、史学におけるロマン主義と連動している。あー、史学概論で勉強した～！）第二世代の中堅どころは、官僚主導の社会改良を目指していました。で、この世代が、ドイツ国民経済学における権威だった。ウェーバーは、さらに若手世代、ということになります。で、オーストリア学派、という人たちがまたいて、歴史主義VSオーストリア学派の20年にわたる、「方法論争」があったわけです。オーストリア学派は、精密な経済法則の把握を目指していたので、歴史を学べば法則もわかるし、法則が分かればベストの政策も分かるの、と言っていた歴史主義を、なに甘っちょろいこと言ってるの、と批判していた。歴主主義の中堅どころは、いやいや、歴史的に作られてきた習俗、というものが大事なのだ。経済学から倫理的要素を排することは出来ないし、国家こそが社会政策における価値判断を下しうる唯一の存在なのじゃ、と言っていた。その中堅どころに対して、若手ウェーバーらが批判したのが、価値判断論争、というわけ。1909年の社会政策学会のウィーン大会は紛糾した。ウェーバーは、対立する二つの学派をともに超えることを企図していたから、眼差しが見据えるところは高い。…お、社会学史Ⅱのレポートのネタがひとつ思いつきました。これはメモっておこう
- スキャンダラスなまでに斬新
  スキャンダラスなまでに斬新なスタイル、と言われて、一番最初に思い浮かんだのがこの人。でも、今回の話題は、マイケルじゃありません。20世紀初頭、ベルリンの知のスーパースター。ゲオルク・ジンメルさんです。何気なく手に取った哲学の歴史〈第9巻〉反哲学と世紀末 19‐20世紀マルクス・ニーチェ・フロイト/中央公論新社￥3,675Amazon.co.jpに、ジンメルが取り上げられているのに気がつきました。その、ジンメルの章の最初のタイトルが、哲学の再来―スキャンダラスまでに斬新なスタイル・・・なのです。か～っこいい！ヘーゲルが近代手哲学体系を完成し、ニーチェが「神の死」を宣言した後の19世紀後半のドイツでは、哲学がやれることはもうないと思われていた。生理学や心理学が、「実験」とその「データ」という武器を手に、華やかに活躍しはじめたこの時代、哲学にはもはやなんの期待も出来なかった・・・。そんな時代のベルリンに、颯爽と登場した知のスーパースターが、ゲオルク・ジンメル、というわけです。ロダン、アールヌーヴォー、レンブラントが大好きだったというジンメル。わあ、私もレンブラントが好きー。ぐっと身近に感じます。また、イタリアも大好きで、ローマやヴェネツイアについて、ため息の出るほど美しいエッセイを書いているとか。読んでみたい。『クロニクル社会学』的にいえば、ジンメルの業績は、社会学を一つの「学」として、独自性を確立したこと、特に、それを心的相互作用という形式の研究としたことにある。社会を個人の相互作用としてみることは、ブルーマーのシンボリック相互作用論に引き継がれているし、社交場面を”劇場”としてみるゴフマンのドラマトゥルギーにもその血脈が流れている・・・、ということになる。じゃあ、心的相互作用の形式の研究って、どんなん？というあたりは、竹内洋先生の『社会学の名著30』でとりあげられる、ジンメルの『社会学』（1908）を見ると、概要がもう少し分かる。面白いのは、例えば、「二人関係」と「三人関係」とでは、起こる力動が全然違う、という看破で、これは小学校の女子生徒の仲良しグループから、国家間の軍事同盟にも共通してみられるんじゃないだろうか。でも、『哲学の歴史９』でのジンメルさんは、こういう社会学者としての一面だけじゃない顔も見せてくれる。国民経済学が主流だった当時に、消費社会における人間心理を分析した『貨幣の哲学』を書く先駆性。女性蔑視論者ですか！？と言いたくなるような、ドイツの重鎮哲学者さんたちの中で、ジェンダー論をさきがけた軽やかさ。しかしジンメルさんの神髄は、理論の人ではなく、観察の人だ、というところにあるようである。（現象を観察し、そう見えるようにしている深層構造を透かし見る、という匠の技を、社会学とした、というふうにも言えるかしら。）そして、彼の知的感性は、思索的エッセイ、という形でもっとも花開いたらしいのです。例えば、というわけで『哲学の歴史９』で紹介されているのが、エッセイ『取っ手』。ある美しい水差しについた取っ手。これは何なのだ、というのがジンメルさんの問い。芸術品なのかしら、日用品なのかしら。そもそも芸術品は、日常世界とは切り離されたものだ。絵画を見ればわかる。日常生活の具体的なものは、いろんな関係の中で成り立ってるのに対し、絵画の中のものは、関係から切り離されて、ぽっかりうかんでいる。触れもしないし、匂いをかぐこともできないし、音を聞くこともできない。だけど、美しい水差しについた取っ手は、芸術品である水差しから、ぐっと日常生活に身を乗り出して、芸術世界と日常世界を結び付けてくれる。取っ手は、人間の身体的運動と抽象的思考が一体となった瞬間に生み出された、一種独特の媒介物なのである。・・・とまあ、こんな感じ。哲学はアリストテレス以来、本質とそうではない事柄の区別をつけようと躍起になってきた。だから、本質って何？と、そりゃ「絶対」とか、「超越」とか、「純粋」とか、「ほんとのほんと！」とか、そんなことばっかり言ってきた。（この辺、どうしてそうなのかは、PAKAPONさんに教えていただいた『現象学入門』を読んで少しわかってきましたが。）でも、そんなこと捨てちゃえば、橋だって、扉だって、いくらでも思索の対象になるよ！というのがジンメルの主張。ブルデューも、パリ、という世界の中心から外れたところの出身だったために、マージナルマンとしての社会学を極めた人だったが、ユダヤ人だったジンメルも、ユダヤ人排斥のムードが高まる当時のドイツ社会で、マージナルマンとしての哲学を極めた人だったのですね。
23Dec
- Blissを原文で読む
  キャサリン・マンスフィールドのBliss（至福）を原文で読みました。原文はコチラから。ペンシルベニア大学の図書館のようです。原文で小説を読もうなんて、放送英語Readingを履修していなかったら、絶対思わなかった短編なので、Readingでいつも読んでいる小説より、少し長いくらい。だから、頑張れるかな～っと。新しい世界をひろげてくれてありがとう、横山先生やっぱり小説、分詞構文や、倒置がやたらと出てくるので、放送英語を勉強していなかったら、挫折していたと思います。分からないところは、岩波文庫の『幸福・園遊会』　崎山正毅・伊沢龍雄訳（1969）　を参考にしつつ。で、いやー、面白い！マンスフィールドの皮肉たっぷりの鋭い人物造形。こういうのすごく好みです。流行りの本ってほとんど読まないのですが、面白いから読んでみてよ！と貸されて仕方なく読んだりして、でも、人をびっくりさせるようなストーリーばかりが目立って、思わず唸っちゃうような、膝をうっちゃうような、笑いたくなるような、こういう人いるよー！って言いたくなるような、そんな人物造形に出会えず、読んだけど、すぐに忘れちゃうようなものばっかりで、でも貸されたからには文句も言えない、ということがあったりしますが、マンスフィールドは読みごたえ十分。小説を読んで、そうだよ、人ってこういうやつもいて、ああいうやつもいるんだよ、人生ってこうなんだよ、って、思える体験、あー、この通りなんだけど、とても、とても自分にはこういうふうに鮮やかに描き出せない、だけどこの通りなんだよ、って思ってうちふるえる体験は、トルストイの『アンナ・カレーニナ』を読んで以来です。そして、ここは、私だったらこういうふうに訳さず、原文を直訳するな、と思った点が3か所ありました。ひとつは、物語の最初の方で。2つ目は、バーサがお客さんを見送るところ。3つ目が、物語ラストです。その3か所の訳仕方（受け取り方）が違う、ということは、Blissそれ自体の、解釈の仕方が、崎山・伊沢版とは違った、ということ。あ、そうそう、崎山・伊沢版は、タイトルも「幸福」ですから、そこも私の受け取り方とは違う。でも、受け取り方が違う、とはっきり言えるためには、自分の英語の正確さを確認したいのと、この作品の地の文、というのが、なんなのか、どういう働きになっているのかを検討してからじゃないとダメな気がします。あー、これ、卒論に書きたいくらい。2回目に慶應通信に入学したら、やっぱり文学を専攻しよう、と決意を新たにしました。（だから1回も卒業できてないのに、何を言ってるのやら）