今日は中学生向けに書きます。

 

 

国語と算数(数学)と英語。そして、理科と社会。

 

少なくとも高校までは、国数英の3つと理社の2つの間には大きな壁があります。

 

その違いはどこにあるかというと、前者が練習とまったく同じ問題、つまり算数(数学)であれば数字までまったく同じという問題が出題される可能性が極めて低いのに対し、後者は練習とほぼ同じ問題が出題されることでしょう。

 

ちょっと難しく言えば、国数英は抽象化する力がより求められるということです。

 

このことを知っているかどうかは、勉強の仕方、成績の伸びに大きな差を生みますよ。

 

 

具体と抽象とは何か、これは例で説明します。

 

具体 → 抽象

 

りんご → くだもの

ピアノ → 楽器

トカゲ → 爬虫類

日本 → 国

太郎くん → 人

 

具体と抽象をイメージできましたか?

 

辞書的にいえば、抽象とは『それぞれの具体から、ある共通な属性を抜き出し、一般的な概念としてとらえること。』です。

 

よく世の中で"頭がいい”と言われる人は、この抽象化する力が高いんですね。

 

違うものが、抽象化されている人からすれば同じに見えるんです。だから、前の時と同じことをすればいい。

 

こんな経験はありませんか?

 

Aくん:「この図形の問題、どうやって解くの?」

Bくん:「ああ、この問題はね、まずここに補助線を引くでしょ・・・」

Aくん:「いや、補助線を引けば解けるのはわかるんだけど、なぜそこに補助線を引けばいいってわかるのかなって。」

Bくん:「ん?・・・いや、こういう時はここに引くっしょ。」

 

Bくんには、過去にやってきた問題と同じに見える「感覚」が備わっていて、Aくんにはそれがない。だから、どうやっていいのかわからない。補助線を引ければ解けるだけの知識はあるのに、その一手が見えない。

 

これをセンスとか、才能という言葉であきらめてませんか?

 

 

確かに、運動神経と同じように、抽象化する力には伸びやすい人と伸びにくい人がいるのでしょう。

 

でも、そもそも抽象化しようと意識して具体に当たっていますか?

 

抽象化しようと意識して、具体に当たる。

 

「こういう問題は、こうすればいい。」と抽象化できるまで具体に当たり続けるんです。

 

「リンゴ」というものを知るために、「リンゴ」を調べまくる。

だけじゃなく、同じグループとされている「ミカン」も調べる。

そして、同じではないとされている「トマト」と比較してみる。

そうすることで、やっと「果物」という概念が感覚的につかめてくる。

そうすれば、初見の「モモ」も果物ではないかという感覚が身についてくる。

 

果物の感覚が身についていない人にとっては、「モモ」は今まで教わってきた「リンゴ」とも「ミカン」ともまったく違うものです。どこが似てるのかってくらい違う。でも、同じようなものに見えてくるこの感覚、わかりますよね。

 

意識すれば、無意識でやれる奴より、もしかしたら上回れるかもしれませんよ。

 

 

 

タイの果物、ชมพู่

 

ลำไย

 

見たことなくても、匂いとか味とかで果物だってわかるんだよね。

いろんなやり方の学校がある。

 

それぞれが、このやり方が一番!だと思ってやっている。

 

だから、どの高校のどのやり方が一番自分にいいのかなんて考えてもきっとわからない。


塾と一緒だよ。いろんな塾があって、みんなこのやり方が一番だって、こう教育をやりたい思っているからやってるんだけも、すべての子に一番のやり方だとまではきっと思ってない。というか思っていたらそこはニセモノだ。


正解が一つじゃなくてたくさんある、だからこんなにも塾はあるんだよ。でも、みんなそれぞれが今通っている塾が一番いいと思っているでしょう?それでいいんだと思う。

 

どんなことも、悩んで悩みぬいて選択したのであれば、後悔はしないもの。疑っていたら伸びるものも伸びないしね。

 

ここがなんとなく自分に合いそうだ。

 

そう思ったところが、きっとあなたにとって一番のところです。

 


 

 

さて、突然ですが興味深い話をひとつ。

 

ある偏差値60~63のコース(仮にCコース)、65~68のコース(仮にBコース)、70以上のコース(仮にAコース)と3コースを設けている高校の先生のお話です。

 

「東大や早慶のようなところに合格させるには、どうしたらいいのか。私の専門は統計学ですので、どうしても統計を出してみたくなるんですよね。で、もう10年くらいデータを取り続けているんですが、70を超える子とそうではない子はかなり違いますね。

 

Aコースの生徒には、勉強させるより、いろいろなプログラムに参加させたり、彼らが知らないような世界の話を聞かせたり、そういう経験をたくさん積ませた方が学力が高まるんですが、Bコースの生徒には、それよりも勉強させる時間を多く取る方が学力が上がります。違いはどこにあると思いますか?

 

Aコースの生徒たちが勉強しない理由は、勉強のやる意味がわからないからで、必要だと思えば彼らは勝手にやるんです。一方、Bコースの生徒たちは、それだけじゃ足りない。彼らは必要だと思ったとしても自分をうまく動かせない。ついスマホや漫画に時間を取られてしまう。だから、無理やりやらせる時間を作ってあげなければならない。」

 

もちろん、やる意味がわからないでBコースに入った生徒や、逆にめちゃめちゃ量をこなしてきてAのコースに入った生徒もいるでしょうから、あくまで統計的な話です。

 

そのうえで、この話はなんだかストンと落ちる話でした。自分の感覚が統計で証明されたような…。

 

この高校のように数千人という生徒を見てきたわけではないですが、私自身の経験としても、やらせて伸ばして高校へ行かせた生徒は、多くがやらなくなります。いや、そもそもやらせてきただけで、やらせられなければやっていないんですよね。

 

一方で、自分でやるようになって伸びていって高校へ行った生徒は、多くがそのまま、必要だと思うところまで伸びていきます。

 

であるなら、自分がやりたい塾は「自分でやるようになる塾」だ!ということで、作ったのが今のこのウィルの形です。

 

 

偏差値70という数値はあくまで結果。要はたとえ70にならずとも、そういう数値になる子と同じようなマインドにしていけば、高校に進んだ後も、それより先も自分で自分を育てていける。


だから少しでも早く、できれば小学生から、何度も何度も話して、見せて、読ませて、学ぶ意味を考えられるようにする。

 

時間の使い方、欲情のコントロールの仕方、先生をはじめ大人の使い方(学び方)など様々な話をする。

 

そして、近い将来の姿を実際に見せて、彼らに触れさせる。※中学生の先輩はもとより高校の先輩、そして卒塾生講師として戻ってきてくれている大学生。ちなみにウィルの先生はほぼほぼ卒塾生です。

 

その結果、入塾テストなしの先着順での入塾にもかかわらず、毎年7割くらいが県内の上位2割に入るというようになったし、浦和や川越のような最難関校に5,6人に1人が入るようになった。


率が飛躍的に上がったのは、勉強をやらせる時間より、こういうようなことに多くの時間を割くようになってからのことなので、これがウィルの特徴なんだと思ってます。

 

そりゃあ塾だから、どうしてもやるようにならなければ、最後はやらせます。でも、それは最後の手段にしたい。それまでは宿題すら、できれば出したくない。

 

だって、ライフワークバランス【自分の人生を充実させるために仕事と生活の時間配分を行うこと】がどうこう言われている時代ですよ。時間は大切なものです。無理やりに奪われたくないでしょう。今の自分に必要なものは何か、与えられた時間の中で選択する自由を与えずして、その力は育たないでしょう。

 


さて、もしキミが、このやり方が良かったなと思ってくれていたのなら、そういう高校の方がいい。


でももし、もっとやらされた方がいい、管理してもらった方が良かったと思うのなら、そういう高校を選んだ方がいいと思う。そのやり方でしっかりした実績を上げている高校もあるのだから。


どちらが良い悪いじゃないの。自分にとって良いなと思う方がいいところです。


もうこんな時間ですね。そろそろ帰らないと。

 

今回も支離滅裂な内容で申し訳ないです。時間が取れない、取れないと書かない期間が長くなるとどんどん下手になりますね。

 

しばらくはこんな感じで、まずは吐き出すこと優先で書かせてください。どうかお許しを。

 

教員になる、または、塾に勤める。

 

当然、「生徒を幸せにしたい」という気持ちがあってこその選択だろう。じゃないと今の時代、続けられない仕事かもしれない。

 

もちろん自分も同じ。目の前の生徒がより良くなってくれたらめちゃくちゃうれしい。この気持ちは何十年経っても変わらない。

 

 

さて、ほぼほぼすべての先生が「生徒を幸せにする」という一つの目標のために日々、力を尽くしているのだろうけれど、その一方で、その目標へ向かうための方法論は、実はかなり多くあるということに経験を重ねていけば行くほどに気づいていく。

 

どんな子でも、先取りすれば伸びていくわけではない。

かといって、ゆっくり丁寧がどんな子にもいいわけでもない。

 

個別指導がすべての子にいいわけじゃないし、集団授業がすべての子にいいわけでもない。

 

私立中学がすべての子にいいわけじゃないし、公立中学がすべての子にいいわけじゃない。

 

信じて任せればどんな子でも自主性が育つかといえば、決してそんなことはない。かといって、管理してやらせた方がいいかといえば、それも正しいとは言えない。

 

自由に子どもの好きなことをやらせれば、どんな子にも得意が見つかって、そこが極められていくわけじゃないし、無学年でやれば、どんな子でも社会性が育っていくわけでもない。

 

自然に触れる機会を多く持てば、すべての子が感受性優れた子になるわけもないし、エリートと呼ばれる仲間たちと過ごさせれば、良い影響ばかり受けるなんてこともない。※ エリートは本来ラテン語で「民を導くべく神に選ばれし人」のことですが、ここでは勉強ができる人ということで使ってます。

 

 

学べば学ぶほどに、最適な方法論というものは、その子にその子によって異なるという現実にぶつかる。

 

よく考えればわかる。どんな子にもいいことは、すでにどこでもやっていること。

いろいろあるということは、それだけ人それぞれ、これが合う子もいれば、合わない子もいるということを意味しているのだから。

 

にもかかわらず、自分一人ができる方法論は1つ、ないし2つが精一杯だ。様々な尺度で接すれば子どもたちは混乱してしまう。

 

 

ちなみに話は変わって、教科書に載っている内容を、定期テストや入試で解けるくらいまでに、わかりやすく丁寧に教えることは、いまや教育機関の仕事の1%にも満たないのではないか。そもそもすでにその価値はほぼ無いと言っていい。ネットで検索すれば、無料でいくらでも解説サイトが出てくる。月々3000円もしない、オンラインのなんとかゼミとか、なんとかサプリとか、それすら高いくらいだ。

 

もはや教科書の内容をわかりやすく教える方法論などに大きな差は無い、と思う。だって調べれば解説法などいくらでも出てくるし、有名講師の授業も見られるのだから。

 

ゆえに学校や塾のような教育機関の存在意義は、その子の興味関心を引き出したり、ペースメイキングをしたり、その子の問題点を見つけ解決法を示したり、学びに向かう姿勢を醸成したり、継続のためのモチベーションを高めたり、そういったことであろう。

 

そして、そのための方法論は多種多様に存在している。多種多様に存在しているということは、それだけ人それぞれ、これが合う子もいれば、合わない子もいるということを意味している。

 

 

話が長くなったので続きは後日に。

 

ダメですね、久しぶりに書くと、誤解されないようにという意識ばかりが先に立って、文章が冗長になってしまう。ごめんなさい。