｢宿題｣の学力向上効果はほぼない
https://president.jp/articles/-/112163
要点を箇条書きしておきます。
以下、抜粋
「全員に同じ課題を出す」という形は広く定着している。しかし、そもそもこの前提は妥当なのだろうか。
デューク大学の教育学者ハリス・クーパーのメタ分析では、「小学生においては宿題と学力向上の相関は極めて弱い」とされている。
ただし、すべての宿題が一律に効果を持たないというわけではない。基礎的な内容の反復や、すでに学習した内容の定着を目的とした復習としては、一定の役割を果たす
宿題が学習意欲の低下と関連する可能性についても、複数の研究で言及されている。
宿題の効果は一様ではなく、その内容や設計によって大きく左右される
「言われたことをやればいい」という形は、負担であると同時に安心でもある。何をやるかを自分で決めなくていい。自分で計画を立てなくていい。教師が正解を与えてくれる。
そうした構造の中では、宿題は学びの機会というより、「指示された作業」として処理されやすい。
子どもの理解度、興味関心、家庭環境は大きく異なる。同じ課題であっても、ある子にとっては簡単すぎ、別の子にとっては難しすぎるということが起こる。
また、家庭環境によって学習の意味は大きく変わる。支援の有無、学習環境の違いは無視できない。
こうした条件の違いを前提とすれば、「全員同じ課題」で最適な学習効果を得ることは難しい。
宿題は「学び」よりも「未提出を避ける行動」として捉えられることもある。にもかかわらず、「宿題のメリットは何か」と問うと、明確な答えは出にくい。残るのは「言われたことをやる力」という説明である。
以上、ここまでが抜粋です。
ウィル立ち上げ当初からずっと、生徒や保護者の方々に伝え続けていること。
「やらされている勉強では、量と時間に見合う効果が得られない。」
まさにこれ。
やらせないよりはマシ？いやいや、そんなことはないです。（ましてや男の子なら…）
事実、僕の担当科目は英語と社会という科目にもかかわらず、宿題を出したこと、ほぼありません。それでも伸びます。
やろう。
やりたい。
やらなきゃ。
どれだって構わない。とにかく自分事なんだと気づいてもらうために120%の力を注ぐ。
後は、生徒が「求めてくるもの」を「求める分だけ」あげればいい。
「今」だけ数字が上がればいいわけじゃない。生徒には「先」があって、「今」なんかよりもそちらの方が遥かに大切なのだから。
やらされることを「フツー」にしない。やらされるの先に、自分でやるは無い。
「自分でやる」が最強。
だったら、「やらされる」はできるだけ避けるべきだと思ってる。
追記 こんな記事もありました。
宿題はいらない?その理由をデータで幅広く調査
宿題はいらない?その理由をデータで幅広く調査! | 暮らしの記録
以下、抜粋
・高校生においては宿題と学業成績の間に比較的強い相関関係が見られた。しかし、中学生ではその相関はやや弱まり、小学生においては宿題と学力向上の関連性がほとんど認められない（デューク大学のハリス・クーパー教授）
・宿題時間と学力の間には明確な相関関係が見られない（OECD(経済協力開発機構)が実施したPISA(国際学習到達度調査)のデータより）
・宿題をする時間が長いほど成績が良いとは限らない。むしろ、宿題の「質」が重要であり、単に量をこなすだけでは効果的な学習にはつながらない（文部科学省が実施した全国学力・学習状況調査より）
・ヨーロッパの多くの国では、宿題に関する規制が存在します。フランスでは小学生の宿題を禁止する法律が1956年に制定されており、現在でもその精神は維持されています。ドイツでも州によっては宿題の時間や量に関する明確なガイドラインが設けられており、子どもたちの負担が過度にならないよう配慮されています。また、アメリカでは「宿題なし運動」が一部の学区で実践されており、その効果を検証するデータも蓄積されつつあります。
・宿題が過度になると学習意欲の低下やストレスの増加を招き、かえって学習効果を損なう（スタンフォード大学のデニース・ポープ博士）
・単純な反復練習や機械的な作業を伴う宿題は、長期的な学習効果がほとんど見られない（ペンシルベニア州立大学）
・適度な量の宿題は学習習慣の形成に寄与するが、過度な宿題は逆に学習への興味や関心を低下させる（国立教育政策研究所）
・宿題が子どもの能力に対して難しすぎる場合や易しすぎる場合、自己効力感が低下し、学習全般への意欲も減退する。つまり、一律の宿題では個々の子どもの学習ニーズに応えられず、効果的な学習支援にならない（筑波大学）
