農家こうめのワイン -3ページ目

大雨だから田んぼの様子を見に行く件

　台風や大雨が来るたびに、けっこうな確率で「田んぼや用水路の様子を見に行って怪我する・亡くなる」方の報道があります。
　１人の稲作専業農家として、そういう災害時に田んぼの様子を見に行くの気持ちは全く理解できないのですが、「なぜ農家が田んぼの様子を見に行くのか」というまとめがあり、それを読んで「農業って大変だなあ」と感想を持つ人もいるみたいで、驚きです。

農家が「ちょっと田んぼ見に行ってくる」理由　-NAVERまとめ
http://matome.naver.jp/odai/2134207976414114901

　ここに書いてあることは、例えば水量調節が大事など正しいといえば正しいのですが、大きく２点で「甘い」です。

　まず第一に、突然予想だにしないゲリラ豪雨ならともかく、台風等充分に災害が予想できる場合は水量調節など前日に仕掛けておけばよい話で、災害当日のしかも最も激しい時間に見に行く理由にはなりません。
　実は田んぼの用水路と言うやつは、水の流量が多くなりそうな時は上流にある水門を閉じるか、あるいは流れを変えて川に水を捨てるかして流量を減らしておくのが普通です。災害級の事態が予想される時はもちろんですが、場所によっては梅雨の時期はずっと水を流さないところもあります（それでも晴れが続きそうならやっぱり流したりもしますが）。稲作には中干しといって田んぼの水を一旦出してしまう事もあるので、流量をコントロールするのは当たり前の事です。

　田んぼ側でも、あまりに酷い雨が予想される時は前日に水を捨ててしまうとか出来ますし、そもそも普通は田んぼでは水位が一定になるとそれ以上は水を捨ててしまうように調節しておくものです。別に圧力弁とかたいそうなものではなく、水の出口（水戸と言いますが）に必要なだけの高さに土を盛っておくとか、廃水パイプを入れてある所ならそのパイプの口の高さを必要な水位の場所に合わせておくとかです。

　もちろん、雨や風の強さ次第ではそういう排水が間に合わなかったり、田んぼの畦自体が壊れたり土砂崩れが起きたりなどする可能性もありますが、それはそれで、農家がそんな現場に行った所で出来ることなど何もありません。

７月７日。ご覧の有様だよ！

　第二にですが、先に挙げたまとめに「農家は会社経営と同じ。田んぼがダメになれば他に収入源がない」とあります。一見正しそうに見えますが、収入源と言うなら農家本人の無事が最も大切です。
　田んぼがダメになれば、確かに「その田んぼからの」収入は減りますが、まさか手持ちの田んぼ全てがダメになるほどではないでしょうし、仮に本当に猛烈に広い範囲がダメになるような豪雨に見舞われたなら先にも挙げたようにそれこそ用水路などをちょちょいとする程度でどうにかなるものでもありません。
　それでも農家当人が健在でいればこそ、激甚災害認定で圃場整備をしてもらえたり、とりあえずの補償金を受け取れたり、来年以降に向けて頑張れたり出来るわけです。

　要するに、様子を見に行きたくなる気持ちそれ自体はわかるのですが、命を賭けるとか実際に死ぬとか、そこを天秤に架けるのが理解できないのです。「用水路の氾濫を防ぐ為なら自ら危険に飛び込むことも惜しまない」じゃなくて、惜しめよと思うし、前日に対処できる範囲のことで事足りたりもするわけです。

　こんな件で「農業って大変だなあ」と感じるのは、例えていえばワタミの従業員の自殺を見て「飲食業界って大変だなあ」と感じるようなものだと思います。

「安全や安心についてなにか取り組まれていますか？」

　とある小学校から依頼を受けて、小学生向けに農業で何か喋ることになりました。

　まあそういうことは初めてではないし、仕事が一段落したところだったので多少余裕もあり、先方の先生と少々打ち合わせをしていたのですが、そこで「安全で安心な農産物をつくることについてなにか取り組まれていることはありますか？」と質問されました。

　そういう話はブログやtwitterでさんざんしてきたことで、いくらでも話せるわけですけど、まさか小学生相手に農薬取締法から話していたらいくら時間があっても足りないし、まあ当たり障りないところに落ち着けておくかとも思うのですが、ただ正確で簡潔なところを正直に話すと「特にそういう取り組みはありません」となってしまいます。
　農産物など、普通につくる限りにおいて、安全に出来るに決まっており、安心については「わざわざ何かする」こと自体がなんだかあざとくてあまり好きではありません。
　農家の自家精米、そして直販と言う形はもしかしたらうちの顧客の安心に繋がっているかもしれませんが、安心を目指して始めた仕組みではないし、減農薬や有機肥料の使用なども正確に言って安心のためではありません。

　こういうところは多少嘘をついて、あざとくやった方が商売にはいいんでしょうが、まあ小学校で喋るって件で商売もなく、バランスに悩むところです。

　ところで、「安全安心について何か取り組まれていますか？」のようなことは、あまりにも見慣れた・もらい慣れた意見だったのでするっと流していましたがｌ、後からちょっと考えてしまいました。

　というのは、繰り返しますがそういう意見は立場的にけっこうよく目にしますが、そういう意見が出てくること自体の背景に「食品の安全安心は生産者（提供者）が責任を負うべきである」という前提があるように思えるのです。

　もちろん生産者側から、食ったら腹を壊すような野菜が出て行くとか言語道断ですけど、しかし事を野菜や食品というモノではなく食事にまで広げると、安全安心な食事とは消費者も一緒になって作り上げるものであることは明らかです。

　例えば交通安全ですが、自動車の運転手は安全な運転を心がけるようあちこちでさんざん指導されますが、仮に完璧な安全運転を行っていても、歩行者が突然車道に飛び出せば事故は起こりえます。歩行者だって横断歩道を守るとか、信号を守るとか足元に注意するとかして、運転手などと共同で安全を作ります。
　食事においても、仮に世界一美味しくて安全な素晴らしいジャガイモがあったとしても、それを日なたに２週間ほど放置したあとに生で皮ごとバリバリかじれば、腹を壊したりもっとひどいことになったりします。

　「安全や安心について何か取り組まれていますか？」とは、生産者相手に言うのもいいですが、しかし消費者に向けて言われることが非常に少ない言葉なのではないかと思うのです。
　というのも、先ほど挙げたジャガイモについて、その芽や皮ぎしには毒性の強い物質が含まれていて、特に青みがかったようなものは非常に危険である、というのは人によってはほぼ常識であるにもかかわらず、それでも毎年のようにジャガイモによる食中毒は発生しているわけです。お勉強が足りないとしか言いようがありません。

　今のご時世で言えば牛の生レバーがそうです。この７月から提供が禁止されましたが、そもそも生肉自体リスクが高い食べ物であったのは以前からの常識で、しかも去年はユッケで死者を出し、いろいろあって今年の規制となりましたが、その間に消費者の生肉生レバーに対する知識は上がったのでしょうか。上がった人もいることはいるでしょうが、６月末に生レバーの「駆け込み需要」とやらがあり、案の定食中毒の患者をたくさん出しています。
　もちろんそれらは、規制や危険情報を無視して生レバーを提供した店舗や、危険情報をさっぱり出さなかったマスコミの問題が大きいのですが、そもそもその背景に「食品の安全は提供側が責任を負うべき」という意識がかなり強くあるのではないかと思います。つまりマスコミは「危険情報の周知徹底を」全く店や行政任せにしていますが、それは一消費者としての態度を代行して、私らには責任が無いよという表れでしょう。

　こういうことを言っているからといって、生産者や提供者の責任が緩和されるべきだと言っているのではありません。ただ、消費者の側の責任ももう少し上積みしてもいいでしょう。それは「自己責任」とか一言で言いたくはないのですけども。
　自己責任というと、なんとなく、いきなりリスクテイクするようなイメージがあるのですが、その前に勉強すると言う段階が重要でしょう。現状で普通に語られる「生レバーにおける自己責任」は、ただ無鉄砲なだけでむしろ無責任で、個人で収まる気がさっぱりしません。

　個人的には、本当に安全安心について何か取り組んでいたら、例えば食肉の放射線処理などとっくに議論に乗っていてもいいし、少なくとも生レバーの提供禁止には至っていないのではないかと思います。

のぎ茶会「農産物としてのワイン」

　最近ブログ自体をほとんど気にしてないので、肝心の自分のブログで告知するのを忘れていました（爆死

　きたる７月２２日（日）、午前１０時よりワインをテーマにしたお話をします。
　ワインの品種・産地に主眼を置いた試飲も行います。

　場所は大崎第二区民集会所第三集会室

　参加費２０００円です。

　詳しくは次のＵＲＬをご覧下さい。
http://flatfisher.blog68.fc2.com/blog-entry-449.html

　奮ってご参加お待ちしております。

福島県産農産物の、ネガティブキャンペーンの行き先

　このブログでは、何度か米の検査について紹介していますが（お米の検査　、お米の検査その２　、米の標準抽出方法について　など）、そういえばそもそもなぜ検査をするかは書いてなかったような気がします。

　なぜ検査をするかと言うと直接には、検査を受けないとその農産物について産地や品種、生産者、年産などの情報を表示してはいけないからです。全ての農産物が検査を受けなければならないと言う義務はありませんが、受けなければ「石川県で私がつくった、平成２３年産米」が、単なる国産米として、どこで誰がいつ作ったかもわからないものとして出荷しなくてはならなくなるのです。

　スーパーなどの小売の現場では生産者の顔写真がついた商品もあったり、そういった商品情報を表示するのは販売の大きなメリットになっている・・・というかもうすでに常識であり、メリットどころか表示しないことが完全なデメリットで、現場ではとっくに、未検査の農産物などはなから取り扱わないと言う業者など珍しくもなんともありません。
　未検査でも扱うのは、そもそも中身の品質などほぼ気にせず、ただ値段だけ安く買い叩いて、取扱量で商売の帳尻を合わせる所であり、具体的には加工用（米菓子や味噌醤油、発泡酒等）や安い外食用などを扱う所となります。価格は普通に流通する食用銘柄米より何割も安いです。なお最近は加工用であっても検査品を求めるところの方が多いです（価格の安さはあまり変わりませんが）。

　検査には手間も暇もお金もかかりますが、それでもわざわざ行うのは、表示にそれを補って余りあるメリットがあるためです。

　さて、先日こういうニュースがありました。

福島産米の取引、じわり回復　外食中心に契約率７割超す
http://jin115.com/archives/51858836.html

東日本大震災に伴う原子力発電所事故以降、停滞していた福島県産米の取引が徐々に回復している。

ＪＡ全農福島の２０１１年産米の集荷量約８万トンに対する契約実績は２６日までに約５万６千トンとなり、７割を超えた。
１月末に出荷価格を引き下げたことや、放射性物質の緊急調査が終わったことで、徐々に需要が戻り始めてきた。

風評被害が最も大きく、１月末までは契約がほぼゼロだった浜通り産も集荷７千トンのうち４千トン弱の契約が成立。
全農が、それまで６０キログラム（１俵）あたり１万５２００円だったコシヒカリの価格を１万３７００円と約１０％引き下げたためだ。

これは新潟県魚沼産コシヒカリ（２万３０００円）や山形県のはえぬき（１万４５００円）など５７の品種・地域の平均出荷価格である１万５１００円を下回る価格。

コメ市場では震災による在庫減で価格が高騰し、１１年産の低価格米が不足している。
値下げで福島米の割安感が強まったことから、外食企業を中心にブレンド用としてのニーズが高まっている。

　元々は日経新聞に載ったニュースなのですが、元の日経のサイトからはすでに削除されているようなので、ブログから引用します。

　この話、色々なところで「外食の米は危険だ」とか「ひどい」などの感想が上がっているようです。福島県の農家を中傷していることで有名な群馬大学の早川教授もなにやら言っていたようです。http://twitter.com/koume_nouka/status/185563881035407363

　それにしても、福島の農家を中傷するとか、ネガティブキャンペーンするような人たちってなんなんでしょうね。その行為が倫理的におかしいとか言う前に、行動の結果がどうなるとか、全く考えていないんでしょうか。その結果も、福島県民が困るとかだけでなく、自分たちが困る事になると言う想像が全く無いように見えます。

　産地を伏せて販売することは（ここでは産地を伏せているのは外食産業とされています）、法的には特に違反でもなく、特に責められる謂れはありません。先に言ったように産地を表示するのは本来はメリットであって、わざと伏せるのはわざと損を引くようなものなのですが、今回は福島県と表示する方がもっと損という変わった状況が生まれて、こうなったわけです。

　そして基本的に、ふつうに流通している福島県産の米は食べても問題なく、安全です。ただ、安全であると思ってはいますが、不安だと言う人がいることはわかります（くどく念を押しておきますが「危険だ」と言う人のことは馬鹿だと思っています）。安全であっても安心できない事例は山ほどありますし。
　福島の米が不安でしょうがない人にわざわざ食べさせることもないだろうと思います。そしてその場合、重要なのは福島産を選択しない自由があることです。具体的には福島産を福島産であると認識できる仕組みがあるということです。　

　そういう意味では、福島県産の米が外食産業に回り、産地が確認できない状態になるのはいけない事でしょう。ところが、なぜこういう事態に陥ったかを考えると、福島米を中傷する人たちの役割が無視できないと考えます。

　なぜ福島米の取引業者が、本来高品質な米を捨て値で叩き売らなければならないか、しかも例年より量はだいぶ少なくなっていて、かつ放射線の検査や農地等の修繕など原価は例年よりかかっているのがわかっているのに・・・・・・というともちろん売れないからですが、売れなくなっている理由に酷いネガキャンが含まれないとはちょっと言えないでしょう。

　仮にネガキャンが実際には全く功を奏していないとしても、ネガキャンの目的は福島米の販売縮小でしょうから、売れなくなるのは目的に叶っています。
　ところが、当たり前ですが売れなくなっても在庫が消えてなくなるわけではなく、むしろ生ものの農産物は置けば置くほど即座に価値が下がっていきます。価格が下がっても売れないよりは遥かに良いので、損であっても叩き売ります。売れなければ倒産です。
　そういう姿勢に「倫理観は無いのか」のようなとんちんかんな批判をする人がいますが、安全が確認されたものを売って何が悪いのでしょうか。

　つまりネガキャンは、目論み通りうまく行けばいくほど、産地がマスクされた農産物が出回ることになり、福島産を避けたい消費者が避けられなくなる状況を余計に生みます。
　要するに福島の農産物を避けたい人は勝手に避けるのが最善であって、もちろん本当に危険なものが流通しているなら話は別ですが、そうではないのに「農家は人殺し」などわけのわからぬことを言うのは「景気が悪い」とか言いながら人の給料を下げるようなもので、全然逆効果です。

　余談ですが、産地偽装の問題に対して、未検査であっても産地は表示すべきだ！という人がいるそうですが全くありえない話です。そんなことをしたらむしろ産地偽装のハードルを下げる（というか、無くす）だけです。

基準値を通して安心するために

http://www.geocities.jp/vin_suzu/nouyaku.htm

　というのを更新しました。残留農薬基準値とその扱いを説明することを通して放射線規制への捉え方も考えてみようというものです。

　なんというか、安全について説明しようとすると数値の根拠などを紹介したくなりますが、それはあくまで要素の一つであること、それ以外の要素の説明がおざなりになりがちなこと、という点がなんとなく気になってきたのです最近。

　もうひとつ具体的な事として武田邦彦がやってるような「（規制値）×重量＝こんな酷い汚染！」という馬鹿発言にイライラの限界が来て、まともに相手にしないことには決めているのですが、それでもちょっと吹き出たというところです。