農家こうめのワイン -29ページ目

中国産輸入農産物をどう考えるか

　前のエントリに、西友の東側の住人さんから中国産の農産物の安全性についてどう思うか？と言うようなコメントを頂きました。ちょっとエントリに挙げて考えてみます。

　最初に予備知識ですが、日本が農産物を輸入している、その相手として最大の国はアメリカやオーストラリアなどではなくて中国です。なんと言っても近いのが最大の利点です。輸送コストが安く済みますので。
　この輸送コストには運賃はもちろんですが、輸送時間にかかわる農産物の劣化のリスクも含みます。運ぶ場所が遠ければ遠いほど当然痛みやすくなりますし、それへの対策を様々に採らなければいけなくなりますからね。

　で、以下に中国産の輸入食品のことを書きますが、前提として、ここで中国産と書いているものは「日本に輸入したもの」限定です。中国国内で消費されているものや、中国から日本以外へ輸出されたものは別とします。

　ところでいきなり違う話をしますが、日本の食料自給率は４０％とか、とにかく低いとかよく言われますが、スーパーに行くと野菜や肉や魚はかなりの割合で国産ものですし、全て国産のものを揃えて献立を作るのも特に難しくはありません。
　そこだけを見ると自給率が低いとはあまり思えないのが生鮮食品売り場なのですが、じゃあどのあたりで海外産の農産物が使われているのかと言えば、大きいところでは牛や豚や鶏などの餌と、外食産業・加工食品です。

　加工食品や、外食産業・・・特に安さを売りにしているファミレスやファストフード店には想像以上に中国産の食品が入っていると思っていいです。加工食品についても、例の中国製ギョーザ事件の際に取り上げましたが、当時天洋食品から冷凍ギョーザを仕入れていた会社は加ト吉や日本食研など相当数の企業に上り、中国製食品が思いのほか広範囲に浸透していることを示していました。

　・・・と言って私は、日本の食卓は知らないうちにこんなに蝕まれてるぞ！危ないぞ！と言っているわけではありません（週刊誌なんかではよくある煽り方ですが）。むしろ逆に、あれだけイメージが悪い中国製食品がこんなにも世間に行き渡っているにもかかわらず、冷凍ギョーザ事件などわずかな例外を別にすれば意外なほどに健康被害など起きていない、それって中国製食品の安全性の高さを示してるんじゃね？と言っていいのではないでしょうか。

　あのギョーザ事件や冷凍いんげん事件がわずかな例外かよ！と思う人はいるかもしれませんが、実は普通の食中毒は国内で毎年３万人前後がかかり、しかも死者だって１０人前後いたりします。
http://www.mhlw.go.jp/topics/syokuchu/xls/nenji.xls
　それを考えると、3000ppmなんつうどえらい基準違反を犯した冷凍ギョーザ事件ですら死者が出ていないことを思えば、輸入中国食品全体でみてそう大したことではないと言えるんじゃないでしょうか。細菌やノロ（要するに、お腐れ）の方がよっぽど危険です。

　とはいえ、まだ感情的に中国産食品は不気味だ！と思うのは理解できます。正直私も中国には反感あります。というわけで、一つ考え方を変えてみるのはいかがでしょうか。
　どうするかというと、言葉遊びみたいですが、「中国産食品」と「中国製食品」を分けて考えるのです。どう違うかと言えば、中国産食品は中国の国内で作られたもの、中国製食品は中国人の手で作られたものとします。

　改めて考えてみれば、中国の食品が危ないと思えるのは中国で中国人が作っているから、なのではないでしょうか。とかいうと中国の人にえらい失礼に感じますが、正直ぶっちゃけ、そうでしょう。
　ところが今、日本に輸入されている中国野菜はかなりの部分が、日本の商社主導で栽培指導され、厳格に管理された中で作られているものです。農薬の使用なんかももちろん、しっかり指導されていて、トレーサビリティに関しては日本の農業以上です。

　つまりほとんど日本人が作っているわけです。作っている場所は確かに中国だけど日本人が作っている野菜、と考えればそれなりに安心できるんじゃないでしょうか？私個人は、中国人自身が勝手に作っている野菜は不安ですが、中国で日本人が作るならさほど不安ではありません。

　外国で橋を作った業者が韓国の会社だったら渡れないけど鹿島建設なら安心だ、と言うようなものです。どうでしょうか。

オーガニック食品、栄養面で有意差なし

　こんな大事なニュースを見落としていたとは・・・
　食品安全情報blogより

■[FSA]オーガニックについてのレビュー発表
http://d.hatena.ne.jp/uneyama/20090730#p6

Organic review published

Wednesday 29 July 2009

http://www.food.gov.uk/news/newsarchive/2009/jul/organic

FSAの委託した独立したレビューの結果、オーガニック食品と通常食品の間には栄養素の含量や何らかの健康影響について大きな違いはないことが示された。

このレビューは特に栄養価について集中的に評価した。

FSAの消費者の選択と健康的な食生活部門の長であるGill Fineは、「人々が正確な情報を得ることを確保することが、我々が食べる食品を情報を与えられた上で選択するを可能にするには必須である。この研究は人々がオーガニック食品を食べるべきではないことを意味するわけではない。この研究が示しているのは、オーガニック食品と通常の食品に、仮に僅かな栄養価の違いがあるとしても、オーガニック食品を食べることによる健康上のメリットがあるという証拠はない、ということである。」と述べている。

「FSAは消費者の選択を支持し、オーガニック食品に対して賛成でも反対でもない。人々がオーガニック食品を選ぶ理由は動物の福祉や環境への懸念など様々であろう。FSAは消費者に最良の科学に基づく正しい情報を提供し続ける。」

この論文の筆頭著者でLSHTMの栄養と公衆衛生介入研究ユニットのDangour博士は以下のように述べている。「オーガニック作物や家畜と通常生産されたものの間には僅かな栄養素の含量の差があるが、それらは公衆衛生上意味がない。我々のレビューは栄養価が優れているという理由でオーガニック食品を選ぶことには根拠がないということを示す。」

　実はオーガニック食品は美味しい、と言う主張に関しても調査は存在します。で、有機栽培の農産物と慣行栽培のそれでの味には、私の知る限り、有意差があるとした調査結果は存在しません。
　そもそも無農薬で虫害のない農産物は、「虫害のないものを選んでいる」と言う時点ですでにバイアスだと思うので、そういうものと慣行栽培の農産物を比べるのはフェアではない気がします。調査対象としてどういうものをサンプリングしているかは知らないんですが、お互い「普通の」物を選べば無農薬のほうがむしろまずいという調査結果が出ても妥当に思えます。

　余談ですが、有機栽培の野菜のほうが美味しいと主張する市民派研究者たちの常套手段は、スーパーで買った慣行栽培の野菜と、畑から採ってきたばかりの有機野菜を食べ比べると言うもので、鮮度の違いは味に大きく影響しますので、こういうやり方ならもちろん有機のほうが美味しく感じるでしょう。ただしそれなら慣行の野菜だって採れたてを食べないとフェアでないのはいうまでもありません。

　今回の、栄養分に有意差はないとする調査結果は、知っている人にとっては衝撃的でもなんでもない話ですし、むしろ「ああやっぱり」と言うだけですが、受け入れられない人はやっぱりいるようで、そんなもの捏造に決まっているとか企業側の陰謀だとかいう人はすでにいるそうです。
　「安心できる」と言う効用については、否定はしません。安全とは別で、と言う意味ですが。それに加えて、安心できるのも農薬の害に関する「誤解」が元であって、本来は無用な不安ですし、できれば撲滅されるべきとは思いますが。

　まっ本人達が損するだけならいいんですが（有機食品はたいてい高価です）、他人を不安がらせて商売にするのは良くないですよ。特に化が・・・（以下略

メルシャン、中年男性向けのワインシリーズ発売

　通常、ワインのセールスにおいて最も重要視される購買層は２０～４０代の女性であるが、ワイン販売大手のメルシャンはこのたび、４０代以上の男性向けのワインブランドを設定したと発表した。ビールや発泡酒のシェアに食い込み購買層の拡大を狙う。

　新しいワインのブランド名は「わいのワイン」。中年以降の男性にとって親しみやすいネーミングにより、抵抗なく購入できるよう配慮したとの事。
　第一期として発売するワインは赤白一種類ずつで、赤ワインは主にボルドーで作られるブドウ品種「メルロー」でつくられた「家族で楽しめるろー」、白ワインはシャルドネでつくられた「このワイン、おしゃれどね～」。第二期以降に発売するワインに関しても企画会議は順調に進み、現時点ではマルベックでつくる「なるべっく早くお飲み下さい」やセミヨンでつくる「五臓六腑に、しみよんるなぁ」の発売が予定されている。

　また、著名なワイン評論家である堀賢一氏からは、有名芸能人の写真をラベルにあしらった「泉ピンコ・ノワール」はどうか、とのアイデアも寄せられたと言う。

　新シリーズを企画したメルシャンの新規開発部課長の末高富夫氏（５６）は「同世代の男性の好みを考えてつくった、おそらく世界初のワインだと思う。特にメルローは口当たりよく、飲みやすい味に仕上げたので「これなら、わしでも飲めるろー！」と言ってもらえると思う」と早くも商品の手ごたえを感じている。

　しかしメルシャン社内でも特に若手社員や女性社員からは反発の声があり、ある社員からは「親子関係、特に父親と娘の関係に重大な影響を与える恐れがあり、一種の賭けの様な商品だ」との意見が聞かれた。

　後続商品も期待されるが、ある識者からは「カベルネ・ソーヴィニヨンやソーヴィニヨン・ブランをどう商品化するかが一つの山場になると思う。食べるね、ソースによんく合う・・・ダメだな」と評され、必ずしも前途ようようとは言えないようようだ。

除草剤の使用条件

　農薬の除草剤には使える条件があり、例えば非選択系の除草剤（要するにどんな草でもかまわず枯らすというもの・・・とはいえ得意／不得意な草はある）を田んぼや畑の中で使うことはできません。理由は単純で、作物に除草剤がかかると作物が枯れるからです。某グルメマンガには除草剤が残留した野菜、という不思議なものがしばしば登場しましたがあれはなんだったんだろうか・・・（まあ、全くないわけではありませんが）。

　あと、除草剤・・・に限らず液体の農薬は、雨の日には使えません。もともと効果があるギリギリまで希釈したものを少量使うものなので、少しの雨が降ったり朝露なんかが残っているだけで限界以下まで薄まってしまい、効果がなくなります。粉剤や粒剤であっても雨が降るとベタベタしたりくっついたりしますし、基本的に農薬は晴れか曇りの日しか使えません。

　それと除草剤の条件としてもう一つ、これはラウンドアップなどの根から枯らす除草剤での話ですが、急斜面には使えません。
　これはなぜかというと、この急斜面が斜面でいられるのはみっちり生えた雑草の根っこが存在しているからなのです。なので、そこに根を枯らす除草剤を使うと、踏ん張りが効かなくなって斜面が崩落します。というわけで急斜面の雑草が邪魔な時は刈り払い機などで草刈りをします。

農薬散布と住民問題

　農地と住宅が隣接する環境で農家が農薬を使用し、住民からクレームがつく・・・というのは以前からずっと存在する問題で、今になっても結局のところは「お互いよく話し合う」以外に解決の方法は存在しません。

　農薬使用はその方法が適切であれば安全である、と常日頃から主張している私ですが、当然のことながら適切でなければ危険はありますし、その適切の範囲だって「ラベルに書かれている」が全てではありません。近隣の方に迷惑がかからないように作業する、と言うのは農薬取締法云々以前のマナーであり、当然、適切な使用範囲に含むでしょう。また、飛散しやすい粉剤をやめて、ＤＬ粒剤や液剤にするなどの配慮も必要でしょう。
　ただし、農薬はその本来の姿よりもはるかにリスクが高いものと誤解されていて、そのため使用マナーの程度について農家と住民の間に齟齬が発生することはあります。

　まあ農家がこういう話をしだすと住民側の無理解がどうとか言う話になりがちなんですが、出来るだけそういう話にしないようにとりあえず農家側を攻撃しておくと、農家ではないふつうの人は農薬のことなんか知らなくて当たり前です。そのため、もし農薬を誤解した住民の方が来た場合は、ちゃんと農薬の安全性・リスクについて説明できることが必須です。
　ところが私が知る限り、農家でそういう話をちゃんと出来る人はかなり限られています。正直５％もいればいい方です（実感値）。これは相当由々しき問題だと思っています。
　また、これも実際のところ農家なんて世間知らずのお山の大将みたいのばっかりですから、そもそもマナーとか言うものに欠ける人も残念ながらいます。私は例外だとか言うつもりはありませんが、それにしても話の通じない酷いヤツと言うのは少なからず存在します。

　もっとも逆に、話にならない地域住民というのもいる、そうです。そうですと伝聞形なのは、幸運にも私自身は会ったことがないからです。まあ経験談自体はよく見ますし、ネット界隈でこの手の話題でどうしても話の通じない人をチラホラ見ることが出来ますので、実際存在するのでしょう。

　話し合いが行われるとして、お互いに歩み寄りコストを払いつつ決着できればいいし、実際にしているところもあるでしょうが、できないことが多い点が、この問題をいつまでたってもなくならないケースにしています。

　たいていはまず住民側からの提案になることが多いでしょうが、最も大きな要求は「農業を辞めろ」を別にすれば「農薬を使うな」でしょう。ただしこれはほとんど受け入れられません。農薬は使っても使わなくてもいいというようなものではなく、やむにやまれず使っているので、それをやめろと言うのはとうてい無理です。
　では農薬の使用回数を減らせと言うのはどうでしょうか。これなら実現の可能性はあります。ただし物によるわけで、例えば病気が蔓延しているのに殺菌剤を使うなてのはこれまた無茶です。
　私が思うに農薬の種類の中で、最も人の手で代替しやすいのは除草剤です。雑草を手で取ればいいわけです。ただし草引きは、それがために若者が農業を嫌がり農業人口が減った過去があるくらいつらい仕事です。なので、農薬を減らせ！と仰る住民の方々は草引きの手伝いくらいはしてくれてもバチは当たらないんじゃないかと思います。また、田んぼの近くに住む人が遠隔地から来る農家の変わりに水回りを手伝ってくれるとか、そういうことが少しでもあれば気持ちはものすごく楽です。

　ただ、一部の過激な嫌農薬家に見られる傾向ですが、農薬なんか使わなくて当然、使わないことによって何か負担が生じてもそれは農家が負担して当然、そもそも農家だったら安全にかかるコストなんかいくらでも支払って当然、と言う人がいます。そういう人相手に、じゃあ草引き手伝って、と言っても応じるわけがないでしょう。
　こういった、安全・安心のためのコストは製造者が支払って当然・むしろ私が支払うなんて夢にも思ってない、という考えは特に過激な人でなくても最近よく見られる気がします。それは食の分野に限りませんが、しかしそうは言われてもできないことはできないし、さらにもっと悪いことに今一般的に、安全のためのコストを消費者から取ろうとすると叩かれると言うわけの分からない風潮まであるように感じます。もっともそちらのほうは主にマスコミの煽りで、ちゃんとした消費者ならそんなことは無いって人が多数だと思うのですが・・・。

　話がずれましたが、ほかにありうる条件として、農薬を使う日を近隣に事前に通知してくれ、と言うのがあります。それなりに現実的に見えるしうまくやればいいのではないかと思えるのですが、それでも難しいところもあるようです。
　例えば、どこかに掲示板を用意してそこに書くとか紙を貼るなどして通知するとか、だれか町会の代表者を決めてそこに連絡し、後は連絡網をたどらせて通知するとかしたらいいんじゃないかと思いますが、実際にあった話で近隣の家一軒一軒全てに農家が直接回って通達しろ！と言うのがあったそうです。いくらなんでも無理！です。ここでもやはりコストの問題に行き当たります。農家側がコストを払うのがおかしいと言っているのではありません。ただ、住民側はコストを払わなくてもいいというのもおかしいです。

　あまり無茶な要求をされるならどちらも感情的になります。農家側が感情的になって出る定番の反論は、住民は近くに田んぼがあることを知ってて引っ越してきたんだろう、うちの田んぼはお前の家が出来る前からあるんじゃ、嫌なら出て行け！です。もちろん交渉の流れから言えばこんな話が出たらもうオシマイです。ただし農薬を全廃しろ！と言う主張に感情以上の理由があるのか疑問ではあります。

　それ以前に最も話が通じないのは、農薬を使っている農家に直接話をするのではなく、消防署や警察に話をつけてそちらからクレームを回すパターンです。それは気分よくないです。なにしろ、具体的に何がどう困っているかクレームをつける理由が分かりませんし、対処のしようがありません。理由はどうあれ人が困るようなことをしないようにするのは常識だろ！という人はいるでしょうが、困る程度によりますし、そもそも農薬使用をやめたら今度は農家のほうが困ります。人が困るようなことをしてはいけません。

　なんにしても、それでも結局は話し合いをしないと解決しない問題ですし、特効薬みたいなものはありません。

　近年、遊休農地の増加が問題になっていますが、農業業界以外ではあまり話されていないことですが実のところ、近隣住民があんまりうるさいのでこのあたりでは農業できない、と言って農家が撤退してできた遊休農地というのはあります。そういうところはいくら田んぼそのものの条件がよくても（もっとも、そういうところはたいてい田んぼの条件も悪いんですが）、また農地として復活させることは難しいでしょう。

　・・・が、実は実は、このあたりは本当に酷く嫌なヤツが多くて仕事も面倒で・・・というのは住民よりむしろ同じ農家の方が多かったりもします・・・。