農薬批判へのまとめ

　農薬を批判する報道や文章はあちこちで見受けられます。先日もいくつかのテレビ番組で、有機リン系農薬の被害とかホタルの復活がどうとか化学物質過敏症の件だとか、放送があって結構反響もあったようです。
　が、それらは全て、正確な情報を伝えると言う点で非常に拙いものだったと言わざるを得ない内容でした。もちろんそれはテレビ番組だけではなく、「美味しんぼ」にしても雑誌にしても評論にしても、納得できる農薬批判に出会うことは滅多にありません。それは論の内容がどうこうという問題ではなく、そもそも農薬そのものや成り立ち、法規制などについて何も知らないとしか思えないものばかりなのです。サッカーを一切見たことが無い、ルールも全く知らないと思えるような評論家がスコアだけを見てサッカー批評をするようなもので、有効な論になどなりえるはずがありません。
　ただ、農薬について正確な知識を持つ人が少なく、その割には誰もが農薬のことを多少は知っていると思い込んでいて、記者や評論家は何ら勉強しなくても、それに合わせたものを書いていれば雑誌が売れるという妙な循環になっています。私が知る限り、メジャーな雑誌でまともに食糧問題を取り上げたものは７月３０日に発売された「週刊ダイヤモンド」第３０号しかありません。

　農薬批評を見る際、注意すべき３つのポイントがあります。それはごく当たり前のことなのですが、ほとんど全ての農薬批判がそれを満たしていない。全然問題外なんです。逆に、そこさえ気をつければ正しい目を養えるし、有効な農薬批評も出来るかもしれません。そのポイントを紹介します。

１・農薬とは「総称」である
　「農薬には○○の害が・・・」などと、農薬というものそのものをひとまとめにして批判する論はよく見られますが、農薬には数百種類あり、持っている性質も効果も毒性もさまざまです。急性毒性も残留性も魚毒性も、物が違えば全然変わってくるものなのに、全てを一緒くたにして批評しているものは農薬の実態をわかっていないということです。河に流れ出る農薬が・・・と言っても魚毒性が高い農薬はあるけど全く無い剤もあるわけで、そういうものを峻別しない議論に意味はありません。
　ちなみに魚毒性の高い農薬は、水系に流亡しないような使い方をするように規制されているので、海や水棲動物に農薬の影響があるという話は間違っています。

２・農薬には、効果がある
　当たり前ですが農薬にはそれぞれ役割があり、効果があります。殺虫剤は害虫を殺し、除草剤は草を枯らす。殺菌剤で病気を抑え、防カビ剤でカビの発生を予防します。
　ところがほとんどの農薬批判は、その効果に触れる事がありません。危険性だけは大いに間違った形で取り上げられ、効果に関しては無視されます。
　そりゃあ、効果を見ずに危険性だけを喧伝すれば、怖いでしょう。けどそんなことはありえないわけで、我々農家はその効果に期待して農薬を使っているわけです。
　農薬に限らず全てのものは、その効果とリスクを秤にかけて使っています。自動車なんか、年間１万人に及ぶ死者を出しながらも毎日日本中を走り回っています。私に言わせれば、農薬を批判する人は毎日歩きか馬に乗って生活しなければいけない。
　もしも農薬を使わなければ、ということを批判者は全然考えません。農産物の、病気や害虫の害のことなど消費者は全然知らないからです。病気なんかちゃんと手入れしてればかからない、雑草や害虫なんかほっといても大した事ないだろうと考える人は結構多いけど、大間違いですよ。栽培作物なんてほんとに弱いから、対処が遅れればすぐ壊滅します。

３・毒性には量が重要である
　１６世紀の錬金術師・パラケルススがその時すでに、「有害でない物質は無く、用量によって毒か薬か決まる」と言っています。毒とはその量が重要で、例えばフグ毒のテトロドトキシンも極微量しか摂取しないなら効かないし、塩を１５０グラムぐらい一気に食べれば人は結構簡単に死にます。
　「残留農薬があった」という話は、一見危なそうですが、実は意味のない話です。肝心な量の話が無視されているからです。ほとんど全ての「残留農薬」はごくごく微量で、影響など考える方が馬鹿馬鹿しい物でしかないのです。
　残留農薬は、それを散布した直後は当然残留しています。そしてその瞬間から、太陽光や土壌微生物など、そして何より植物自体の代謝で農薬はどんどん分解されていき、収穫するころにはほとんど無くなっています。実際、市場に流通している農産物の９９％からは農薬は検出されません。そして検出されても、残留基準値を超えるものが見つかることは稀です。
　量を無視しているといえば、残留農薬のことが話題になることはあっても、残留農薬による被害者の数は全然問題になりません。それもそのはず、被害者など出ていないからです。海外に目を向ければ中国のメタミドホス、ハワイでのアルジカルブでそれぞれ死者が出たことがあるそうですがそれは世界的にも珍しい事故に相当する事例です。もちろん日本では、そんな事例は発生していません。

　この３点をクリアした農薬批判などほとんど見られません。逆に言うと、これらを誤魔化せばいくらでも批判はできるし、普通の消費者はみんなそんな馬鹿馬鹿しい物に騙されているのです。チェックは簡単です。現代の農業は、農薬問題などに構っている余裕はありません。

koume

キューバ最強のオルケスタ、ロス・バンバン

　去る８月８日、金沢市内某所で行われたロス・バンバンのショーに行ってきました。

　ロス・バンバンとはキューバでもはや伝説となっているコンテンポラリーミュージックのバンドで、国内はもちろん全世界規模で演奏活動に飛び回り人気を博しているものすごいグループです。演奏はきわめて正確で、キューバ音楽の真髄が存分に味わえます。
　会場は某ホテルの宴会場のようなところで小さい。客は５０人を超えて１００人はいないという小規模で、これは相当楽しめそう。
　さてさてキューバといえばもちろんサルサやルムバやマンボ、ほかにもいろいろありますがとにかくラテンのダンスミュージックです。その最高峰といえるバンバンのライブ、会場に椅子なんて野暮な物があるはずがありません（本当は隅っこにちょっとあったけど）。もちろん、客はスタンディングで、好き勝手に踊るわけです。
　私も、メチャクチャ踊って（正式なステップは知らないんですけど）、さんざん歌って、死ぬほど楽しんできました。感想はとてもじゃないけど文章では無理です。とにかく、終わった後は耳がものすごく遠くなって不自由で喉は荒れまくり、今朝になっても治って無かったです（爆
　確かまだ公演がある場所もあったはずです。奇跡の舞台へ、皆さんぜひ行きましょう

http://www.tiempo.jp/evento/vivela/vivela2006/vivela06_schedule_jp.html

koume

酒と発酵食品 相性は？

【北海道新聞】 2006/08/03 14:20

酒と発酵食品　相性は？　小林酒造で試食会　栗山　　

【栗山】町内の小林酒造で、このほど「造り酒屋をもっと知る会」が開かれた。伊豆諸島の特産品である「くさや」など発酵させた食品と、日本酒との相性について試食しながら意見を交わした。

同会は日本酒と、日本酒にまつわる食文化などについて理解を深めてもらおうと、毎月さまざまなテーマで開いている。今回は「日本の発酵文化をめでる」とのテーマで三十六人が参加した。

アジを使ったくさやのほか、滋賀県から「鮒（ふな）ずし」、石川県からふぐの卵巣のぬか漬けなどを取り寄せた。いずれもにおいや風味が強い食品のため、室内では行わず、同酒造近くの河川敷に出て、用意した日本酒五種類を飲みながら試食した。参加者からは「風味が強い食材には風味が強い日本酒が合いますね」などといった感想が聞かれた。

「美味しんぼ」に見る農薬批判その４ 日本の農薬使用量

　前回の直後です。

山岡　　：日本は単位面積あたりの農薬使用量が、世界一といわれています。

　このような話はよく聞きます。日本は、欧米諸国の７倍の農薬を使っているという話もあります。
　しかし実は、この話はそもそも根拠が危うい上に、実際にはどうでもいい事でもあります。

　まず根拠のほうですが、よそと比較するためにはその前提条件を揃える必要があります。しかし実は、その前提条件を揃える作業は簡単ではない。何しろ、各国によって農薬の定義は違う、使用量がドル換算の金額で示されることも多いのですが、となると物価や通貨レートの差も考慮しなくてはならない（日本の農薬は世界一高いので、そのぶん「使用量」が水増しされている可能性は大いにあります）、ＦＡＯの資料を見ると、各国からの「報告値」が示されるので、報告されない分は加算されない、などなど実は各国の農薬使用量をすっきりと比較できる資料はないのです。

　各国の農薬使用状況を比較できる物ではないとの前提ですが、実はこういう数字もあります。
　全世界の農薬メーカーの農薬販売高です。上位は全て海外のメーカーで例えばアベンティス、デュポン、サイアナミッドなど。日本で最大は住友化学ですが、１０位にも入りません。住化は日本国内では売上高はダントツですが、全世界規模で見れば中小の一つです。

　さて、仮に日本での単位面積あたりの農薬使用量が世界一だったとしても、上で書いたようにそんなことはどうでもいいことであります。
　理由を説明するために、たとえ話をします。

　隣り合う二つの村があります。Ａ村とＢ村とします。両方とも人口は同じです。
　ある時調査をしたところ、その二つの村では酒の消費量が全く同じだったにもかかわらず、アル中患者の数がＡ村のほうがはるかに多かったそうです。理由はなぜでしょうか？

　理由はいくつか考えられます。例えば
　１：Ａ村の村民は全員が１８歳未満の子供だったのに、Ｂ村の村民はみんな４０代以上だった
　年齢の条件を同じとしても、
　２：Ａ村の村民はほぼ全員が下戸だったのに、Ｂ村の村民はみんな上戸だった
　酒に対する体質を揃えたとしても、
　３：Ａ村で飲まれていたのはウォッカやブランデーだったのに、Ｂ村では缶チューハイばかり飲まれていた
　他にも考え付くかもしれません。

　さて、上記を踏まえて「日本の農薬使用量は世界一」という条件を考えて見ましょう。
　村の例での１と２は、村民の体質が違うという話をしました。では日本の「体質」を考えると・・・
　日本は多湿で、平地があまり無く農地としては山間部を多く抱えます。そういう場所では病気や害虫が多く発生するために、農薬も多く使用する必要があります。日本はそもそも国土条件からして、農薬を多く必要とするのです。
　また、作物を考えて見ましょう。現代の日本の主要作物は、米です。ところが世界的には米はマイナー作物の一つです。そして、米を作るには、他の農産物よりも多くの農薬を必要とします。欧米諸国では農薬はただ単に必要ないだけで、日本だってもしも農薬が必要ないものなのだったら使わないのです。各国別の農薬使用量を作物別に分けて比較すると、実は各国でそんなにたいして違わないというデータもあります。
　次に、村の例の３です。アルコール濃度の違いを指摘しました。では農薬に当てはめると、こちらにも濃度があります。少量でもよく効く農薬、大量に撒いてもそれほど効かない農薬、様々です。それらを無視して「農薬の量が・・・」という話は空論に過ぎません。
　ちなみに農薬批判者はよく「農薬は・・・」というロジックを使いますが、農薬とは数百種類の物質の総称であって、全ての農薬が同じ毒性を持っているわけがありません。ところが、農薬と言えばあたかも全てが同じ性質を持っているかのように語る評論家は少なくありません。

　最後に、農薬使用量の論理が最大に意味が無いといえる点は、（農薬取締法に準じる限り）いくら使ったとしても、残留基準値さえセーフならば何の問題もないんですよね。農薬の毒性ってすごい様々な点で調べつくされてるんです。農薬とは使用者にとっては危険な物ではありますが、その周辺の環境への影響や、ましてや作物への残留農薬などまるで考慮する必要が無いほどに安全を保障するようなデザインになっているのです。

　ただ単に世界一多いから危険というロジックは、どう考えても幼稚でくだらない話なのですが、農薬が絡むとなぜか支持する人が多いという不思議な例です。

koume

ソムリエロボ

【NIKKEI NET】

ＮＥＣシステムテクノロジーが「ソムリエロボ」

ＮＥＣシステムテクノロジーはワインの種類を判別できる「ソムリエロボット」を開発した。赤外線を照射して成分を分析。データベースと照合して30種類程度を言い当てる。センサー部分を改良し、判別できるワインの種類を増やすなど早期の商品化を目指す。

ロボットの大きさは40センチ四方で、前方に取り付けた台の上に5cc程度垂らしたワインに赤外線を当てて波長ごとに光を吸収する度合いを測る。約30秒で吸収度合いの違いから個別銘柄を言い当てる。ワインの産地や特徴なども説明する。

一体何の役に立つというのか・・・・