下野新聞社『冤罪 足利事件』p93～p96より複写。
↑菅家さん釈放後の下野新聞社は読者をナメてますよ。
ふざけてますよ、こいつら。
× しもつけ新聞
◎ ウソつけ新聞
です。
『足利事件は本当に冤罪なのか？ 117 万弥ちゃん事件で警察が菅家さんに問い詰めていたこと A』
で引用した1979年9月16日付『下野新聞』2面の記事を読めば
>また万弥ちゃんがリュックに詰められて発見されたとき、黒のビニール袋に入れられていたが、
>新たにもう一枚の白いビニール袋でさらに包んでいたことがわかった。
とあるように、万弥ちゃんの遺体を包んだ【ビニール袋は“二重”だった】ことがわかりますよね？
↑それ故に、栃木県警の警視と警部は、万弥ちゃん事件の取り調べで
【ビニール袋】について菅家さんに執拗に問い詰めていたんでしょって。
ビニール袋が“二重”だったことを菅家が知っているか否か、
また、2枚のビニール袋の色が「黒」と「白」だったことを菅家が知っているか否かを
何度も確認していたんでしょって。
ところが、下野新聞社は、【ビニール袋は“二重”だった】という重大な情報を
すっかり隠蔽しやがった上で（1979年9月16日に自社でバッチリ報道してたくせにw）、
『冤罪 足利事件』（2010年11月30日、第1刷発行）のp93～p96において
>「違法な調べは一切なかった」「誘導なんかしていない。自ら進んで供述していた」。
>足利事件の元捜査幹部は取り調べの合法性を繰り返し強調する。
（中略）
>だが、栃木県警が再逮捕直前に菅家さんを取り調べた際の録音テープには、
>ビニール袋の色やリュックをめぐる取調官の誘導的な調べがはっきり残されていた。
（中略）
>真実ちゃん事件起訴前日の九一年一二月二十日。
>万弥ちゃん事件をめぐる足利署捜査本部の警視と警部は、
>ビニール袋の色を答えられない菅家さんに迫った。
（中略）
>強引に中身が見えない「黒のビニール袋」にすると、
>警部はリュックに入れたとする菅家さんの供述を得ようとするが、
>期待する答えはなかなか出ない。
などと、「このやり取りこそが【虚偽自白の誘導】の動かぬ証拠だ」という主旨の記述を
ドヤ顔でしやがったんです。
明らかに偏向報道ですよ、こんなの。
読者を欺いてます。