【民法第２問】
第１ 小問１
１．Ａに対して
（１）本問ではＡＢ間の契約がＢの錯誤により無効なので、ＡＢ間の売買契約は最初から無かったこととなる。よって、Ａが物をＢに引き渡していればＢはそれを返還し、また、ＡがＢから支払いを受けていればそれをＢに返さなければならないはずである。
（２）しかし本問では、ＢはＣに対して売買代金をＡに支払うように求め、Ｃもこれに同意し、ＣがＢに代わって支払っている。これは、第三者のためにする契約（537条1項）に当たる。そして、第三者のためにする契約では、「第三者が債務者に利益享受の意思を表示したときに発生する」ところ、ＡはＣから80万円を受領したので、この第三者のためにする契約はすでに発生している（同条2項）。
そして、いったん第三者のためにする契約が発生すると、当事者（Ｂ及びＣ）はこれを変更できない（538条）。よって、ＣはＡから80万円を取り戻せないと思われる。
（３）また、債務者（Ｃ）は、第三者のためにする契約に基づく抗弁を第三者（Ａ）に対抗することができる（539条）が、ＢＣ間には正常な絵画の売買契約が成立しており、なんら抗弁は発生していない。そこで、やはりＣはＡに対して80万円の支払いを求めることはできない。
２．Ｂに対して
（１）ＢＣ間には絵画の売買契約が成立しており、Ｃはその代金の支払いとして、第三者Ａに弁済をしたのである。
（２）また、ＢＣ間の売買契約には瑕疵がなく、Ｃに損害が発生しているわけでもないので、Ｂが不当な利得（703条）を得ているわけでもない。よってＣはＢには80万円の支払いを求めることはできない。
３．こう考えると、Ａが不当に利得を得て不公平なようにも思われる。
しかし、ＢはＣとの絵画の売買代金80万円を受け取れない一方でＡに売買目的物を返還しなければならない損失があり、他方でＡはＣに返還しないことで、錯誤無効にもかかわらず（すなわち法律上の原因無く）80万円の利得を得ており、両者の損失と利得の間には因果関係がある。
よって、Ｂは不当利得（703条）を理由にＡから80万円の返還を求めることができると考えるので、不都合はない。
第２ 小問２
１．Ａに対して
（１）ＢＣ間の売買契約が取り消されると、契約は遡及的に無効となる（121条）。しかし、第三者Ａのためにする契約はすでに発生しており、ＢＣが変更することは基本的にできない（538条）。
（２）また、ＡはＡＢ間の売買契約代金100万円の一部としてＣから80万円を受け取っているのであって、それには法律上の原因があり、不当に利得したものでもない。
よって、ＣはＡに80万円の支払いを求めることはできないと思われる。
（３）ただし、Ａが、ＢＣ間の売買契約が詐欺であることを知っていた場合には、Ａの利得には「法律上の原因」がなく、Ｃの損失とＡの利得の間には直接の因果関係があると評価できるので、不当利得（703条）によりＣはＡに80万円の支払いを求めることができると考える。
２．Ｂに対して
（１）上記のようにＢＣ間の契約は遡って無効となり、Ｃは絵画を返還しなければならない。
ところが、Ｃは80万円を失う一方で、Ｂは本来自分が支払うべきＡへの代金100万円のうち80万円をＣに払わせており、利得がある。そして両者には直接の因果関係がある。よってＣは不当利得（703条）を理由にＢに対して80万円の支払いを求めることができる。
（２）また、詐欺が原因であるので、Ｂは「故意」でＣの「利益」を「侵害した」ものであり、不法行為による損害賠償として80万円の支払いを求めることもできる。以上
【感想など】
・第三者のためにする契約とは思ったが、問題１同様につかみ所がない問題。
・とにかく、基本的な制度・条文にのっけることを優先した。
・よく分からないので条文に沿って書き始めたのはいいが、対価関係の瑕疵が補償関係に影響を与えないという基本択一知識を書き漏らす。
・小問２、結論は妥当だと思ってる。詐欺した相手への請求ができないとするのは常識的ではないので。
・約５５行。再現率９５％程度