EMDRシリーズ：第1回　シャピロの発見――EMDRはこうして生まれた

ここからは数回に分けて当カウンセリングルームでも最も問い合わせの多いEMDRについてシリーズ形式で紹介します。EMDRの有効性はさまざまなエビデンスの蓄積に伴って広く認知されていますが，それでも万能でもなく魔法でもありません。ご自分に合った方法を見つけるためのご参考としていただければ幸いです。

1987年の春、カリフォルニア州の公園で

EMDRの歴史は、一人の女性が公園を散歩していた日に始まります。

フランシーン・シャピロ（Francine Shapiro）。当時、心理学の博士課程に在籍しながら、自身もがんの診断を受け、ストレスフルな日々を過ごしていました。そのある日、気になっていた悩みごとを考えながら歩いていると、ふと気づいたことがありました。——考えていた内容の不快感が、気がつくと和らいでいる。

原因を探ると、自分の目が左右に素早く動いていたことに気づきました。意識的に眼球を動かしながら不快な考えを思い浮かべると、同じことが起きる。感情的な苦痛が、やわらいでいく。

これがEMDR（Eye Movement Desensitization and Reprocessing：眼球運動による脱感作と再処理法）の原点となった体験です。

 

偶然の発見から臨床研究へ

シャピロは直感を科学に変えようとしました。まずベトナム戦争帰還兵やレイプ被害者など、トラウマを抱えた22名を対象に試験的なセッションを行い、1989年に最初の論文を発表します（Shapiro, 1989, Journal of Traumatic Stress）。

結果は驚くべきものでした。1回のセッションで、長年抱えていたトラウマ記憶の苦痛が大幅に軽減したというのです。当初、心理学界はこの結果に懐疑的でした。「眼球を動かすだけでトラウマが治る」という主張は、あまりにも単純すぎると映ったからです。

 

論争と発展の時代

1990年代、EMDRは激しい賛否の中で発展していきます。シャピロ自身がトレーニングの普及に力を入れる一方、「眼球運動は本当に必要なのか」「イメージだけでも同じ効果があるのではないか」という批判的研究も相次ぎました。

しかしその論争が、皮肉にも研究の蓄積を促します。1990年代後半から2000年代にかけて、無作為化比較試験（RCT）が次々と行われ、少なくとも「EMDRがPTSDに有効である」という点については、次第にコンセンサスが形成されていきました。

 

国際的な認知へ

2013年、WHO（世界保健機関）はPTSDの治療ガイドラインにEMDRを推奨療法として明記しました。現在では、米国心理学会（APA）、国際トラウマティックストレス学会（ISTSS）など主要な専門機関が軒並みEMDRをエビデンスに基づく治療法として認定しています。

公園でのたった一つの気づきが、世界中の何百万人ものトラウマを抱えた人々の治療に使われる療法へと育ったのです。

次回予告

次回は、実際のEMDRセッションがどのように進むのか、8つのフェーズの流れをご紹介します。「眼球を動かす」だけではない、その奥にある丁寧なプロセスをお伝えします。

 

 👉 カウンセリングルーム結のご案内：https://counseling-yui.sunnyday.jp/

 

犬好きと猫好きで性格が違う？

カウンセリングの仕事をしていると、クライエントの方々から動物の話を聞くことがよくあります。そのたびに、ふとあることに気づきます。

「犬好きな人」と「猫好きな人」とではそれぞれ性格にも違いがあるように思ったのです。

これは私の主観的な印象に過ぎないのか……と思っていたのですが、実は心理学研究によってかなり裏付けられていることがわかりました。今回は、「犬好き・猫好きと性格の違い」をテーマに、興味深い研究をいくつかご紹介します。

ビッグファイブ理論で測ってみると

まず、心理学でパーソナリティを測る代表的な枠組みとして「ビッグファイブ（Big Five）」という理論があります。近年の性格研究では主流の考え方ですが，人間の性格を以下の5つの次元で捉えるものです。

  • 外向性（Extraversion）：社交的か、活動的か
  • 協調性（Agreeableness）：他者に協力的か、共感的か
  • 誠実性（Conscientiousness）：几帳面か、ルールを守るか
  • 神経症傾向（Neuroticism）：不安になりやすいか、情緒不安定か
  • 開放性（Openness）：好奇心旺盛か、創造的か

このビッグファイブを使って「犬好き・猫好きの性格差」を大規模に調べた研究があります。

ゴスリングらの研究（2010年、テキサス大学）

心理学者サミュエル・ゴスリングらは、4,565名を対象にウェブ調査を実施しました。参加者は「自分は犬派か、猫派か、どちらでもないか」を自己申告し、同時にビッグファイブの測定を受けました。

結果は明確でした。

犬好きは外向性・協調性・誠実性が高く、神経症傾向と開放性が低い。猫好きはその逆で、神経症傾向と開放性が高い傾向が示されたというものです。

もう少し具体的に見てみましょう。犬好きは猫好きに比べて外向性が約15%高く、協調性が約13%高い。一方、猫好きは神経症傾向が約12%高いが、開放性も約11%高く、開放性とは芸術・感情・冒険・独創的なアイデア・好奇心などへの志向性を指すとされています。

整理するとこうなります。

犬好きの傾向

  • 社交的で外向的
  • 人に協力的・共感的
  • ルールを守り、責任感がある
  • 精神的に安定している
  • 保守的・伝統的な価値観

猫好きの傾向

  • 内向的で自己の世界を持つ
  • 感受性が豊かで繊細
  • 不安になりやすい面がある
  • 創造的・芸術的・好奇心旺盛
  • 非同調的・独自の価値観

グアステロらの研究（2014年、キャロル大学）

ウィスコンシン州キャロル大学の心理学者デニス・グアステロらは、600名を対象に別の性格検査（16PF）を用いて調査を行いました。

犬好きはエネルギッシュで外向的、ルールに従う傾向があり、猫好きは内向的・開放的・感受性が高く、非同調的で、知能テストのスコアも犬好きより高い傾向があったという結果でした。

また犬好きは温かさ・活発さ・規則意識・社会的大胆さで高得点を示し、猫好きは知的能力・抽象的思考・自己依存性で高得点を示したとも報告されています。

「猫好きのほうが知能テストのスコアが高い」という部分は、少々意外に感じるかもしれません。ただこれは「知能が高い＝価値がある」ということではなく、抽象的・分析的な思考への傾向の違いを示している、と理解するのが適切でしょう。

最新の研究（2024年、ジェームズクック大学）

オーストラリアのジェームズクック大学による2024年の研究では、犬好きと猫好きでビッグファイブ全特性において性格差が報告されており、犬の飼育はレジリエンス（困難からの回復力）の高さと関連し、猫の飼育は神経症傾向の高さと関連することが示されたという結果が出ています。

「レジリエンス」は近年の臨床心理学で特に注目されているキーワードです。ストレスや逆境からの回復力のことを指します。犬を飼うことで生まれる毎日の散歩・規則的な生活・他者との交流といった習慣が、レジリエンスの形成に貢献している可能性があります。

なぜこのような違いが生まれるのか

面白いのは、「性格がペットの選択に影響する」のか、「ペットとの暮らしが性格を形成する」のか、どちらの方向の影響もあり得るという点です。

人々は自分自身の性格が飼っているペットと似ていると感じており、猫の飼い主は自分をより独立心旺盛だと見なし、犬の飼い主は自分をフレンドリーだと表現する傾向があるという調査結果があります。

つまり、社交的な人が犬を選ぶのか、犬と暮らすうちに社交的になるのか——おそらくその両方が絡み合っているのでしょう。私たちは自分に似た存在を好み、そしてその存在と共に生きることで、さらにその特性を強めていくのかもしれません。

またこれらの検討は日本ではあまり研究がなされていないようですので，もしかすると文化差などもあるかもしれません。

 

カウンセラーとして感じること

私の臨床的な印象を、研究の言葉で置き換えてみると、こうなります。

「犬好きで従順な感じ」→ 協調性・誠実性・規則意識が高い 「猫好きで自由気まま」→ 開放性・自己依存性・独自の価値観が高い

カウンセリングの場面で考えると、犬好きのクライエントはカウンセラーとの関係を築きやすく、構造化された面接にもなじみやすい傾向があるかもしれません。一方、猫好きのクライエントは感受性が豊かで内省が深い反面、神経症傾向の高さから不安や悩みを抱えやすく、より繊細な関わりが求められることがあるかもしれません。

もちろん、これはあくまで統計的な傾向です。個人の性格は多様であり、「猫好きだから」「犬好きだから」とレッテルを貼ることはカウンセリングの精神に反します。ただ、クライエントが「どんな動物が好きか」という話題は、その人の世界観や価値観を理解するための、ひとつの豊かな入口になるかもしれないとは感じています。

あなたはどちら派？

最後に少しだけ。

あなたは犬派ですか？ 猫派ですか？ それとも両方好き？

研究はあくまで傾向を示すものであって、あなたがどちらを選ぶかに正解はありません。大切なのは、好きな動物との暮らしの中で、あなたらしい「場」が生まれているということ。

そしてその「場」が、あなたの心を支えてくれているとしたら——それ自体が、とても豊かなことだと思います。

 

動物の癒やし効果とカウンセリング――「場」が変わると、こころが変わる

前回は、バイオフィリア仮説やヒューマン・アニマル・ボンド、オキシトシンの分泌など、ペットや動物が私たちの心身に与える科学的な効果についてご紹介しました。今回は、その効果をカウンセリングや心理支援の文脈でどう理解し、活かせるかを考えていきたいと思います。

キーワードは、「場」です。

ペットがいると、なぜ「場の雰囲気」が変わるのか

ペットを飼っている方ならきっと経験があると思います。家に帰ると犬がしっぽを振って迎えてくれる。猫がそっと膝の上に乗ってくる。それだけで、その場の空気がやわらかく、明るくなる感覚。

これは主観的な印象ではなく、心理学的に説明のつく現象です。

動物は、人と人との間に生じる「評価」「緊張」「気遣い」といった社会的プレッシャーを無力化します。動物がそこにいるだけで、人は自然と表情がほぐれ、声のトーンが変わり、他者への警戒心が下がる。これをソーシャル・ルブリカント（social lubricant：社会的潤滑剤）効果と呼ぶことがあります。

動物と触れ合うことで場が和み、その場にいる人々の間のコミュニケーションが自然と促進される。高齢者施設や病院でのセラピー犬訪問で、普段ほとんど話さない入居者が犬に向かって声をかけ始める、というのはこの効果の典型例です。

ホロニカル・アプローチの「場所的自己」という視点

ここで、日本発のユニークな心理療法の概念を紹介したいと思います。定森恭司先生らが提唱したホロニカル・アプローチです。

ホロニカル・アプローチとは、心の深層から、身体、関係性や社会に至るまで、自己（部分）と世界（全体）の関係を自由無礙に俯瞰しながらアプローチするもので、西洋の心理療法だけでなく東洋思想までを統合した独創的な理論です。

その中核概念のひとつが「場所的自己」です。

ホロニカル心理学では、自己は固定した個人の内部にあるのではなく、「場」との密接な関係の中で形成されると考えます。つまり、「自己」と「場（環境・関係性・空間）」は切り離せない関係にあり、どんな場にいるかが、そのときの自分のあり方そのものに影響する、という考え方です。

これはペットとの関係を考えるうえで、非常に示唆的な視点です。

「ペットがいる場」は、自己（わたし）のあり方を変える

場所的自己の観点から見ると、ペットがいる空間は、単に「動物がいる」というだけでなく、その場にいる人の自己のあり方そのものを変えると考えることができます。

犬が好きな人であれば，ペットとしての犬がいない時といる時を比較してください。おそらく犬に声をかけ、撫でるうちに、不安や緊張，疲れがあったとしても自然とほぐれ、ホッとした気持ちになることでしょう。

これは「場」そのものが変わったことで、自己のあり方が変化した、とホロニカル的に理解できます。

場が変わると、自己が変わる。自己が変わると、こころが動き出す。動物はその「場の変容」を引き起こす、特別な存在といえます。

カウンセリングにおける動物介在の実践

実際の心理臨床の現場でも、動物の存在を意図的に活用する試みが広がっています。

欧米では、トラウマを抱えた子どもへのセラピーに馬を用いるエクワイン・アシステッド・サイコセラピー（Equine-Assisted Psychotherapy）が注目されています。馬は人間の感情に非常に敏感で、クライエントの内的状態を映し出す「生きた鏡」として機能するとされます。言葉で表現することが難しい感情を、馬との関わりを通じて体験的に気づいていくアプローチです。

日本でも、犬を活用したカウンセリング補助の実践が少しずつ報告されており、特に子どもや高齢者、自閉スペクトラム症のある方への支援において効果が示されています。

「評価しない存在」がつくる安全な場

カウンセリングの基本に、無条件の肯定的関心（unconditional positive regard）という概念があります。カール・ロジャーズが提唱したもので、クライエントをありのままに受け入れる姿勢を指します。

動物は、この「無条件の受容」を、言葉を使わずに体現します。怒っても、泣いても、だらしなくても、動物はそこにいてくれます。人間のカウンセラーが意識的に実践しようとする姿勢を、動物は存在そのものとして示してくれるのです。

これが、カウンセリングの場に動物がいることで「安全な場」が自然に形成されやすくなる理由です。ホロニカル・アプローチの言葉を借りるなら、動物の存在が「自己と世界がより一致しやすい場」を作り出す、と言えるかもしれません。

私自身の体験から

新しいトイプードルと暮らし始めて改めて実感したことがあります。帰宅したとき、犬がいると場の緊張がほぐれ、会話が自然に弾むのです。家族とのコミュニケーションも同様で、犬という「共通の話題」が橋渡しになり、その場の雰囲気が一変します。

カウンセリングの場でも、日常の場でも、動物は「場のあり方」を根本から変える力を持っている。そのことを、専門家として改めて実感しています。

おわりに

ペットや動物の癒やし効果は、個人の心理的な安らぎにとどまりません。それは「場」そのものを変容させ、そこにいる人々の自己のあり方や関係性にまで影響を与えます。

ホロニカル・アプローチの場所的自己の視点は、動物と人との関係を「個人の癒やし」という枠を超えて、「場と自己の相互変容」として捉え直す豊かな視座を提供してくれます。

動物の力を心理支援に活かすことは、これからの臨床心理学のひとつの重要な方向性だと、私は感じています。