最初にコレは、どちらかといえば数字遊びの類であると書いておく
厳密な分析というより、「こういう見方もある」というイメージでたのまぁ

まず 命題
「中国がこのまま成長すれば、中国の消費拡大に資源供給が追い付かなくなるのか?」

より見てみる
「中国の牛肉需要は2030年までに如何様になるか」

むかし 東洋経済のネタで「仮に中国の食料消費が準先進国になっても、日本も高度成長期にソレほど延びていない辺りからあまり変化がないんじゃないかな」という記事を読んだ
まず、何故牛肉か?
中国では、肉=豚肉、という認識だ
一般に豚は牛より安い、故に貧しい中国では豚肉の消費が凄まじい
仮に1人あたりGDPが増えれば、当然牛肉消費が増えるだろう
逆にいえば豚肉消費は低迷する
つまり、中国が豊かになる→牛肉消費が増える→穀物消費も増える→世界に如何様なインパクトがあるか?という構図が書きたい訳だ

まぁ とりあえず日本の牛肉消費を見てみる
http://zookan.lin.gr.jp/kototen/nikuusi/n423_3.htm
1960年 1.1kg
1970年 2.1kg
1980年 3.5kg
1990年 5.5kg
2000年 7.6kg
コレは以下の可能性を示唆している
1)基本的に牛肉消費と経済成長には正の相関はある
2)だが、1960~80年の20年間に比べ、成長が鈍化しているとされる 80~00年ですら高い伸びを見せている
コレは輸入関税の引き下げと、円高による牛肉価格の低下が大きいと思われる
さて 現在の中国の1人頭GDPは約3500ドル程、コレは日本の1975年程度に匹敵する
仮に経済が8%程度の成長を維持したとすれば 2030年には1人頭15000ドル程度になっているだろう
実際はおそらく ある程度のラインを越えると小子化とキャッチアップ効果の減少が出て来るだろうが、この辺は人民元切上と相殺したと仮定する
さて15000ドルといえば 日本では1986年に16000ドルを実現している
コレは85年のプラザ合意による円高が原動力だが 87年には購買力平価でもこの水準を確保した点から、 まぁ 2030年の中国の豊かさはバブル期の日本程度と見ていいだろう
さて日本は1975→85年に牛肉消費は 1.6倍になっている

現在の中国の牛肉消費が4kg程、つまり30年には 6.4kg程度の水準だろうか
2030年には 中国人口は1.1倍程度と考えられる
つまり、中国の牛肉消費は 700万トン→1220万トン とざっと520万トン増が見込める
だいたい 牛肉1kg作るのに 穀物(ここではモロコシを想定)が11kg必要とされる
つまり中国の牛肉消費増は モロコシ需要を約5700万トン引き上げるわけだ

さて08年時点のモロコシ生産は78100万トン、仮に20年間年率1%成長実現で約16000万トンの余裕が生じる
ちなみに98→08年にはモロコシ生産は年率2%成長を実現している

コレを見れば中国の牛肉消費増に世界は応えられる様に思える
だが以下の点を留意しなければならない
・インド等 他の途上国が穀物消費を増やす可能性(コレはかなりデカい)
・地球温暖化、環境破壊による食料生産への足枷
・バイオエタノール等の競合相手や、他の作物にリソースが取られる可能性

さらに各国が自国の食料確保に走り 穀物貿易が停滞、かつ中国が増加する穀物需要を輸入に走った場合、そのインパクトは計り知れない
だいたい世界のモロコシ貿易高は生産の15%弱
現在中国は 世界の20%程消費しているが 内3割(つまり世界生産の6%程度)を輸入に頼れば 貿易マーケットには40%増となる
故に貿易価格も激変するリスクはある

結論
「中国がアメリカ並の生活をすれば地球がもたない」としばしば言われる
だが この言葉には裏がある
例えば日本とアメリカでは 経済水準には大差はない
だが牛肉消費量で見れば実に5倍の開きがある
実は世界1牛肉消費量が多いのはアルゼンチンだ(1人あたり80kg)
極論 別に中国の牛肉消費はアメリカでなくアルゼンチン並でも世界のモロコシ市場は確実に干上がる

少なくとも牛肉と穀物に関する限り 中国の経済成長はストレートに食料危機に繋がるという訳ではない
まぁ緩やかにしんどくなる可能性自体は大いにある
だが、果たしてソレが対処可能か?どうかはまた別だ 変にパニックになったりする必要もない
ちなみに仮に現在の日本並になったとしてもモロコシ需要は世界の12%程の上昇だ
中国が日本並の豊かさを手に入れるにはまだ時間はかかるだろう
問題はソレまでに農業と畜産に生産の増加が見込めるのか という話

超高金利書評子、三つ子のキャットシットワンのブログ-20110515185036.JPG


データ元
http://www2.ttcn.ne.jp/honkawa/3100.html
いやぁ労働ネタは書きたくないんだよな
1つの理由にデータの話に終始するから
例えば オランダみたいに「夫婦2人で1日10時間働く(つまり片方1日5時間)」な国と 日本で「夫婦のうち夫だけが1日10時間働く、妻は専業主婦、だから夫は家事労働はノータッチ」な場合、どちらが労働時間が少ないですか?と聞かれて答えられないからだ(はっきりいって何とでも答えられる)
性差による社会的な分業の是非論なんてやったら婦人団体に目をつけられそうだし
注意:この話題ではしばしば「サービス残業はカウントされていない」等と聞かれる
だが、それが「日本が欧米より労働条件が悪い」かはまた別問題
何故ならそう主張したければ欧米にサービス残業が存在しないことを証明しなければならないからだ

まぁちゃんと<ネタ>と断ったので エッセイとして見てくれたらイイよ

さて 私は「年間労働時間」を採用した
何故なら 1日の労働時間を使えば「1日の労働時間が長く、休日も多い国はどうなの?」となってしまうからだ
実は日本は世界的にみて祝日が多い

いや「祝日が休めない」と言われても困るんだが、とにかく多いといわれる
http://www.bomcm.com/zarjpy.html
アメちゃんの8割増だ(18日)

やべぇもうグダグダだよ

まぁ本題突入
データを見てみる
・各国にて労働時間は暫減傾向にあり 特に日本と韓国で目覚ましい
・韓国がダントツで多い
・アメリカは意外と働きモノ

この3点については異論はないだろう
スウェーデンとドイツはアレだが ドイツについては東西統合の影響はあるかもしれない(ていうかドイツってバカンス大国フランスより労働時間がおおいのね)

先ずは韓国、これはある意味仕方のないことかもしれない
韓国が先進国、かはともかく 日米欧とはテンポがやや異なる国であろうからだ
比較の対象にするなら 寧ろ台湾やシンガポール辺りが適切かもしれない
いや 暗に「貧乏国だから低生産性を労働時間でカバーしてんだろうな」と言っているんだが

次に アメリカ
意外かもしれないがアメリカは勤勉な国だ
彼等の論理は「契約」だ、コレは文化 歴史の問題だろう
ネットで「若者が自分の仕事しかせず、他人を手伝わない」とか言う経営者がいたが アメリカはソレを突き詰めた形だ
まぁソノ経営者 あまりオツムが宜しくない、要は「自分の会社の社員をコントロール出来ません」と 言っているようなモノだ
もっと言えば ソノ社員に問題があるとしてもわざわざ 公言する必要もない

極端な話 1日100時間働きます、という契約が(仮に)存在したとしても アメリカ人は履行するだろう、ただし101時間目は働かないだろうが

なんか行き詰まったな

では何故、日本は労働時間についてアレコレ言われやすいのか、 私なりの見解を
まぁフランスとかだと学歴格差が凄まじかったりする、ていうか日本の学歴社会のベースにあるのがフランスだったりする
東大も確かグランゼコールがモデルのハズ
1つには男女間の問題
つまり「女性の社会進出」だ
http://scienceportal.jp/news/daily/0807/0807031.html
コチラをみると 日本の女性の就業率の低さが指摘されている
逆に言えば 男性がその分働かなければならない
北欧エリアはしばしば理想的と言われるが、つまりは 男も女も働いているから 夫婦で見れば所得が高いのもあるだろう
アレだ「年収600万円の夫を見つけるより、夫婦で600万円稼ぐ方が楽だ」的な本を見かけた事があるが ソレをしているのが北欧といえる
まぁコレは女性のせいと言うよりも社会システムにもあるだろうが
特に銀行にはその辺の露骨さが染み出ているように思う

次に言えるのは「拘束時間」だ
つまり通勤時間
http://www.portfolio.nl/article/show/3217
だいたい欧米エリアでは20~30分がベースだろうか
日本のデータはコチラhttp://www.garbagenews.net/archives/1132447.html
1時間やね

つまり 1日でみれば往復1時間の差が出る、コレは結構デカい
おそらく年間で220~40時間くらいだろうか?
先のデータを見ればコレだけで拘束時間は15%増になる

コレを解決したくば、なるべく職場の近くに住むか 現住所の近くの職場にすむか しかないんだが、中々難しいだろう
だからこそ「レバレッジ時間」的なモノが流行ると思われる
ぶっちゃけ 私が書評子始めたきっかけもそういう部分はある

だから 私は日本人の厚生を高めるためには もっと通勤を快適にする必要があると思っている
布団のCMに「人生の3分の1を過ごす場所だから、良いものを」なんてあったが 通勤通学もまた(1日2時間とすれば) 1日の8%強 を過ごす形になる

まぁ話はズレた
労働と宗教はある意味似ている
誰もが関係を持ち、誰もがファナティックになりがちだからだ
だからやりたくないのもある
私の金時様が反応しないんだ(へうげもの風表現)
「ソース俺」がまかり通るのもイヤだ、アレはバカの代名詞
粉飾の手口ネタ

1)ライブドア本社とは表向き関係のない投資会社(ファンド)をつくる
2)投資会社がライブドアの新規株式を引き受ける(例えば1株100円で買う)
3)ソレを他の投資家に売却する(例えば1株150円とかでね)
4)当然 投資株式は儲かる
5)その利益をライブドアへ配当として手渡す、ライブドアは利益が増える

コレを理解するには会計の知識が少し必要かも
普通、会社にとっての「利益」とは製品やサービスを売ったりしたモノや金融取引のアガリである
では、自分会社のの株の売却益は含めるか?といえば含めないんだ
当たり前だ ソレは資本取引だからだ
ソレ認めちゃうといくらでも利益操作出来ちゃう

つまり ライブドアは 投資会社を仲立させて 自社株売却益を利益としていたんだ

では何故ライブドアは利益にこだわったのか?
株価は利益に比例する、当たり前だ儲かる見込のない会社の株なんざどーして欲しい?と言う意味だから
つまり
利益増→株価増→買収能力増→会社の拡大
となる、企業買収では株式交換があるからね 自社の株が高ければソレだけ買いやすい

見抜くポイントは
・近年 急に監査法人を変えていないか?
→信用の低い法人に変えていたらグルの可能性アリ

・本業以外で稼いでいないか?
→ライブドア=IT企業 なのに何故金融セクションで多大な利益をあげ得るのか?
参考に言えば 05年の決算で ライブドアの営業利益175億円 中146億円はファイナンスだ

成長企業株は難しい
故にちゃんとした分析を怠ること相成らず と私ゃおもう
早い話 あんまし素人は手を出すな と

エッセイ
さて 何故この世界に好景気と不景気が存在しうるのだろうか?
1つの解答が資本財のサイクルだろう、景気循環の話

例えば
1)好景気、消費の拡大
2)生産を拡大し 設備投資を増やす、モノが売れるから予め多めに作る(在庫)
3)生産と投資が増えれば雇用や賃金も増える、故に消費も増える
4) 1→2→3→1・・・・と良い感じにサイクルをする
5)だが 企業が「ヤベ、作りすぎた」と判断する時が来る
正確には 生産の上昇<消費の上昇 となる(人間は24時間以上は働けない、現実問題一定以上働けば作業効率が落ちる)
さらに 投資を増やせば資金需要が増えるから 高金利になる(IS-LM分析)
6)新規の生産と投資を減らす、作りすぎた在庫をカラにしようとする
7)生産と投資を減らせば、当然雇用や賃金も減る
8)消費がへり、不景気になる
9)不景気なので 在庫が捌けない
10)悪い風にサイクルをする

まぁこんな感じ
経済、特に金融の仕事って このサイクルの変動を 資金面から小さくする事なんだ
つまり景気が良すぎれば 金融引締で黙らせ 悪ければ緩和をして持ち上げる
コレで経済が安定する(≒変動を緩やかにする)事で より投資を推進する事で水準を上昇させる事やね
だけど 今回はあんまし関係ない

さて10)以降はどう動くだろうか
普通 企業の在庫は目減りする、当たり前だ 技術が進み環境が変われば 古い在庫は価値を失う(例えば5年前のPCやケイタイが売れるだろうか)
そこで イヤでも新規に生産や投資をしなければいけなくなり、景気は回復を見せる
この「在庫」を何におくかはまた別問題
ハイテク製品なら 在庫はすぐ陳腐化するし 住宅なら数十年はかかるだろう
コレが キチンだのコントラチェフだのボタスキーだのとなる訳やね

さて本題
ニューエコノミー、って言葉がある
胡散臭さ100%だが、まぁ見てみる
早い話 IT化とグローバル化により サイクルがなくなる、人類は(景気循環による)不況に怯えなくなるという話

何故 好景気時に在庫を蓄えるのか?
企業からすれば販売拡大が見込めるのに、「製品がありません」という理由での販売出来ない事(機会ロス)を避けたいからだ
だから「多めに作ろう」となる

不景気時は「在庫が嵩めば困る」と考え、在庫から売ろうとするので生産を減らす

つまり企業は将来を予測し それに備える訳だ

だが、IT化とグローバル化は在庫と余剰設備を不要にした(とされる)
何故なら モノが足りなければ 外国企業から買えばいい、逆に余れば外国企業に売ればいい となるからだ

例えば食料品
浅田次郎「壬生義士伝」にもあるが、江戸時代は飢饉が酷かった
食べ物自体もアレだが 東北が飢饉になった時 比較的食料に余裕がある西日本の藩が食料輸出を取やめるからだ(津留めと言う、津=港、つまりエンバーゴ)
何故取やめるかと言えば「今年は無事でも来年はどうなるかわからない」という恐怖心があるからだ
コレが明治になり 日本が中央集権体制になると 急速に緩和された、という話がある

ここでは 例えばA国が不作になったら B国から食料を購入する、という話

まぁリスク分散の話だな
保険も同じ理屈

保険に入ることで過度な貯蓄を抑える事が出来るように、グローバル化やIT化は、例えば日本が不況になり アメリカが好況なら 日本からアメリカに輸出を増やす事で 景気を均等にする事が可能になる訳だ

でも実際うまくいくかと言えば不透明