今回は、何故共産主義が敗北したか みたいなエッセイを書いてみたいと思います。
まず、マルクスが「資本論」を書いた当時を考えてみたいと思います。
19世紀前半、イギリスは産業革命を迎え発展の最中でした。
ソレは結構なのですが、工業化にはお金が必要です、土地は神からの恵みかも知れませんが、機械や原材料はお金を出して買うか自分で作るしかありませんから。
つまり「お金を出して(投資)、配当をもらう人」と「働いて給料をもらう人」が「増えた」事が言えそうです(株式が大航海時代からあるようにシステム自体は昔からあった)
一般に前者を「資本家」後者を「労働者」と言います。
問題は、工業化で作られた製品の利益分配です、当時は資本家に多く、労働者に少なく分配されていました。
ココからがマルクスのミソですが、工業化で作られた製品を購入するのは労働者です しかし労働者は賃金が少ないからあまりモノが買えない・・・・
逆に言えばあまりモノが売れないからあまり利益がでない、その利益も投資家が持って行きますから ますます労働者の賃金が下がり モノが売れなくなり・・・・いつか破滅する、という事です。
つまりマルクスは「労働者に利益分配をしないと、経済が回転しなくなるぞ」と主張した訳です。
その為には資本家を排除しなければなりません、でもモノをつくるには資本(設備や原材料)は必要ですよね？
なら資本を国が管理、出来れば皆のモノにしちゃえ、これが共産主義のベースです。
さてコレが今後100年以上に渡り世界を徘徊する怪物の登場ですが、実は解決策があります。
私見ですが2つ程
まずは経済成長です。
マルクスの考えは「限りある利益を」分かち合う事の問題なのですが、その利益が「限りなく」あればどうでしょうか？
技術が進み、資本が増えれば生産も増えます、つまり利益も増えますよね？
つまり利益が増えれば労働者への分配も増えます コレで消費も増え 生産増加を支えます。
個人的な考えですが、たいていの問題は「不足」からおきます だから電車で「弱者に席を譲りましょう」というスローガンは大嫌いです。
別に傲慢とかではなく自分も高齢者が立っていればなるべく譲りますが、鉄道各社には他人のモラルに訴えるより まずは車両やダイヤの拡充しろと思っています。
閑話休第、つまり経済成長により分配を増やせば購買を確保出来る訳です。
もう一つは「労働者の分配を増やす」事です。
経済成長の為には技術と資本が必要と書きましたが、コレを行うには教育のある労働者、つまり機械を使いこなせたり、能力のある労働者が必要になります。
そしてそういう労働者はたいてい賃金が高いです。
つまり19世紀後半からの教育の普及が労働者の質を高め、賃金の上昇を支えた事が言えそうです。
この辺は逆U字仮説といいますが、つまり 工業化→労働者貧乏→生活工場の為労働者、様々な努力→労働者の地位向上 となります
詳しくはhttp://www5.cao.go.jp/j-j/wp/wp-je07/07b03040.htmlまで
結論になりますが、自分はマルクスを責める気はありません 彼が見たのは初期の産業革命、つまり「未熟な資本主義」なのでそこから正解を出すのは難しいからです。
問題は彼のエピゴーネンやフォロワー達です。
彼等は「ある程度成熟した資本主義」を知っていながら(知らなかったかも知れないが) 「未熟な資本主義」しかしらない人間の書物を聖典化して 内容を高度化するのを辞めてしまったからです。
プトレマイオスが偉大だからといって、彼の考えを絶対化してコペルニクスを否定するのは誤りですよね？プトレマイオスの生きた時代には満足な望遠鏡が無いんですから。
「社会は進歩する」唯物史観の最大の否定者は彼等だったのかも知れません。
まず、マルクスが「資本論」を書いた当時を考えてみたいと思います。
19世紀前半、イギリスは産業革命を迎え発展の最中でした。
ソレは結構なのですが、工業化にはお金が必要です、土地は神からの恵みかも知れませんが、機械や原材料はお金を出して買うか自分で作るしかありませんから。
つまり「お金を出して(投資)、配当をもらう人」と「働いて給料をもらう人」が「増えた」事が言えそうです(株式が大航海時代からあるようにシステム自体は昔からあった)
一般に前者を「資本家」後者を「労働者」と言います。
問題は、工業化で作られた製品の利益分配です、当時は資本家に多く、労働者に少なく分配されていました。
ココからがマルクスのミソですが、工業化で作られた製品を購入するのは労働者です しかし労働者は賃金が少ないからあまりモノが買えない・・・・
逆に言えばあまりモノが売れないからあまり利益がでない、その利益も投資家が持って行きますから ますます労働者の賃金が下がり モノが売れなくなり・・・・いつか破滅する、という事です。
つまりマルクスは「労働者に利益分配をしないと、経済が回転しなくなるぞ」と主張した訳です。
その為には資本家を排除しなければなりません、でもモノをつくるには資本(設備や原材料)は必要ですよね？
なら資本を国が管理、出来れば皆のモノにしちゃえ、これが共産主義のベースです。
さてコレが今後100年以上に渡り世界を徘徊する怪物の登場ですが、実は解決策があります。
私見ですが2つ程
まずは経済成長です。
マルクスの考えは「限りある利益を」分かち合う事の問題なのですが、その利益が「限りなく」あればどうでしょうか？
技術が進み、資本が増えれば生産も増えます、つまり利益も増えますよね？
つまり利益が増えれば労働者への分配も増えます コレで消費も増え 生産増加を支えます。
個人的な考えですが、たいていの問題は「不足」からおきます だから電車で「弱者に席を譲りましょう」というスローガンは大嫌いです。
別に傲慢とかではなく自分も高齢者が立っていればなるべく譲りますが、鉄道各社には他人のモラルに訴えるより まずは車両やダイヤの拡充しろと思っています。
閑話休第、つまり経済成長により分配を増やせば購買を確保出来る訳です。
もう一つは「労働者の分配を増やす」事です。
経済成長の為には技術と資本が必要と書きましたが、コレを行うには教育のある労働者、つまり機械を使いこなせたり、能力のある労働者が必要になります。
そしてそういう労働者はたいてい賃金が高いです。
つまり19世紀後半からの教育の普及が労働者の質を高め、賃金の上昇を支えた事が言えそうです。
この辺は逆U字仮説といいますが、つまり 工業化→労働者貧乏→生活工場の為労働者、様々な努力→労働者の地位向上 となります
詳しくはhttp://www5.cao.go.jp/j-j/wp/wp-je07/07b03040.htmlまで
結論になりますが、自分はマルクスを責める気はありません 彼が見たのは初期の産業革命、つまり「未熟な資本主義」なのでそこから正解を出すのは難しいからです。
問題は彼のエピゴーネンやフォロワー達です。
彼等は「ある程度成熟した資本主義」を知っていながら(知らなかったかも知れないが) 「未熟な資本主義」しかしらない人間の書物を聖典化して 内容を高度化するのを辞めてしまったからです。
プトレマイオスが偉大だからといって、彼の考えを絶対化してコペルニクスを否定するのは誤りですよね？プトレマイオスの生きた時代には満足な望遠鏡が無いんですから。
「社会は進歩する」唯物史観の最大の否定者は彼等だったのかも知れません。
