民間団体がメディアの偏向報道を強く批判

産経の阿比留瑠比が非常に関心持てる事を書いている。加計学園に関するメディアのあり方に関してだが。

民主主義破壊するメディア　安易な「報道しない自由」の行使

「２２日付の産経新聞と読売新聞に、民間団体「放送法遵守を求める視聴者の会」による意見広告「異常に歪んだテレビ報道　視聴者の知る権利が奪われ続けています」が掲載されていた。ご覧になった読者も多いだろうが、そこに示されていた数字は、寒気すら覚えるものだった。マスメディアの現状を考えるうえで、非常に重要なポイントなので、改めて紹介したい。

　広告は、学校法人「加計学園」の獣医学部新設問題をめぐる７日１０日の国会閉会中審査について、テレビがどのように報じたかを検証している。

　それによると、テレビ各局は１０日から１１日までにこの問題を計３０番組で合わせて８時間３６分２３秒間、報じた。問題なのは、その内訳の極端な偏りである。

　各局は、国会に招かれた参考人のうち「首相官邸によって行政がゆがめられた」と主張する前川喜平・前文部科学事務次官の発言については、計２時間３３分４６秒にわたり取り上げていた。ところが、前川氏に反論した加戸守行・前愛媛県知事の発言はわずか計６分１秒、原英史・国家戦略特区ワーキンググループ委員の発言はたったの計２分３５秒しか放送しなかった。」
－中略－
「テレビも新聞も、事実や読者・視聴者が考えるための材料をありのままに提供することよりも、自分たちの主義・主張に都合のいいことだけ熱心に伝えている。前川氏の意見と加戸氏らの反論のどちらに軍配を上げるかは本来、情報の受け手自身が選ぶべき話である。そんな当たり前のことが、前川氏の見解だけしか報じないメディアによって妨害されている。

　今回、テレビ報道の偏向を調べた一般社団法人日本平和学研究所の理事長で文芸評論家の小川榮太郎氏は、筆者も同席したインターネットの「言論テレビ」番組（４日放送）で、こう指摘していた。

　「報道機関の社会における存在意義は、報道による情報を基に国民が判断する（という）民主主義の根幹を担っていることだ。その情報がこんなに極端な虚報に彩られ、何カ月も是正されないとなれば、これはデモクラシーそのものが否定、毀損されていると言っても過言ではない」

　マスメディアは今、率先して民主主義の根幹を壊している。そして、安易な「報道しない自由」の行使によって、自らの存在意義も失おうとしている。」
（産経新聞2017/08/24）

産経、読売に意見広告を掲載した民間団体「放送法厳守を求める視聴者の会」は百田尚樹など複数の者により発起された団体で、安保法案に関するメディアの偏向報道がきっかけとなっていると思えるが、テレビメディアは放送法第４条には「公安及び善良な風俗を害しないこと。政治的に公平であること。報道は事実をまげないですること。意見が対立している問題については、できるだけ多くの角度から論点を明らかにすること。」と言った事が定められている。
安保法案に関して、ただ反対姿勢だけを示し報道しまくっていた。

生やコメンテーターを含めた番組なんかで多く放送されていたと思うが、特に民間放送のコメンテーターも含めた番組は安部批判が殆どじゃないのだろうか。自分は一切観ていないので、どういった放送がされていたのかはハッキリしないが、夕方からのニュース番組を観ていてもそんなイメージが必然と沸いて来る。放送法第４条に完全に反した放送を行っていた事になる。

ＺＡＫＺＡＫに意見広告とも思われる文章が流されているが、その一部を読んでみると「報道各社の世論調査では加計学園をめぐる説明に「納得できない」と言う意見が６～７割もあるが、こうしたテレビ報道も影響しているのではないのか。なぜテレビ局は極端な報道を行ったのか。「視聴者の会」の事務局長を務める経済評論家の上念司氏は「２つの可能性が考えられる。まず番組制作者が安部信三首相を嫌い、『安部降ろし』のために公共の電波を『政治プロパガンダ』として使った。もう一つは（偏った放送内容で）視聴率が取れたので、同じ方向に乗ってしまったのではないか」と分析した。」とある。
（ZAKZAK2017/08/21）

国会の存在も完全に無視し、野党は加計問題の審議ばかりを要求したの重要審議など完全無視している。出来る訳もない政権交代を狙って安部降しを図ろうとしているのか、こんな国民生活を無視しきった野党を批判するのでは無く、後押しするかの様に加計問題を大きく取り上げ安部や一部の官僚の行動を強く批判している。それだけの資料をどこまで収集しているのか。完全な偏向報道をしているメディアが、まともな取材や情報収集をしているなどとは思えない。
野党と結合し、安部降しを図ろうとしている事は明らか。こんな集団であれば、収集した情報を報じるのでは無く、故意に作った情報を報じる事も可能ではないのだろうか。

メディアは常に報道する自由を訴えていたが、裏を返せば真実を伝えない報道しない自由もあったんだよな。現在のマスコミは加計問題に関し、報道しない自由に活気になっている。もしも、報道しない自由が加計問題に限らず多くの面で行われる様になれば、日本は民主主義ではなく共産主義になるのではないのか。

メディアの存在と影響力が如何に大きいのかが強く感じられる。偏向報道が極端なメディアの情報を単純に鵜呑みにするような事などすべきではないだろうな。

加計学園問題が理解できない

昨日は参議院で閉会中審査が行われていたが、参議院サイトの中継録画は青山繁治だけ見たが、気づいてみれば衆議院と同じく産経新聞電子版がしっかり記事にしてくれてたみたいなので、民進の２人は見なかった。

一番に思ったのが、どうして蓮舫がこの審査の質疑に加わっているのか。非常に不快に思えてならなかった。メディアや野党は、加計問題は安部が昔からの友人である加計学園の理事長である加計孝太郎から獣医学部を作りたい、助けてくれと願いいったんだろう。それを受け入れ、安部は総理の権力を持って強引に岡山理科大学獣医学部を今治市に新設できる様にしたんじゃないかと、追求している。
文科省からも内閣府から送られたとされるメールやメモなどが多く見つかり、｢加計ありき｣なんて言葉まで作られる様になっている。ただ内閣府から送られてると予想されてるだけで、決定的な証など何も見つかってなどいない。
にも拘らず、メディアや野党は文科省に加計学園獣医学部新設を要求する行為を行っているとして、安部は腹心の友である加計孝太郎の為に動いているんだなとイメージさせていた。

本当に信頼しあった友人であれば、互いに相手に迷惑をかけるような事をしようとは思わない筈だ。接し合う時には、仕事の事など関係なく互いのプライベートな部分を中心に互いの生活の事なども語り合い、時には励ましあい、楽しむんじゃないかと思うんだがな。こんな中で相手の力を利用して自分の利益を得ようとする様な願いいれなどしようとした時には、相手への心からの信頼感は崩れ間違いなく友人関係などは薄くなっていくだろうし、消えてしまうんじゃないのか。
安部は加計孝太郎は学生時代からの信頼できる友人だと語っていたと思うんだが、だからこそ２人は現在でも活発に接触し、信頼しあってるからこそ互いに思いっきり楽しんでいるんだろう。

衆議院閉会中審査で民進の大串議員が馬鹿みたいに安部と加計孝太郎の同行のプライベート情報をあからさまにして、この中で加計孝太郎から安部に獣医学部に関し願い入れは無かったのかみたいな質疑を行っていたが、あいつには本当の友人はいるのかなとも思えてしまうよ。友人関係が長く有効に続いていると言う事は、強い信頼感と共にプライベート外など一切意識せず行動している証になるんじゃないのか。

野党やメディアが活発に加計問題を騒ぎ立てているが、一番疑問に思っていたのが今治市に岡山理科大学獣医学部が設置される事にどの様な違法行為があると言うのだろうか。ただ、安部や政府の責任問題を責めるばかりで違法行為に関しては何も言う事が無い。本当に獣医学部設置に問題があると言うのであれば、何らかの違法行為があっても可笑しくは無い筈。これに関して、メディアも野党も一切追求を行ってなどいない。違法行為など全く見つかってなどいないという事なんだろうな。

そして質疑に立っていた蓮舫だが、あいつが集中して行っていた事は加計学園の申請を知ったのはいつなのかだった。自分は知らなかったが、安部は加計学園が事業者として応募したのは今年の１月１０日だと発言している。だが、国家諮問会議が開かれたのは１０日後の１月２０日であり、諮問会議の議長として加計学園の申請を知ったのは２０日だと言い切っている。
その為に、福島瑞穂が質問書出してたじゃないかとか、平山佐知子が決算委員会の質疑で「安倍政権になってから、国家戦略特区にその申請を今治市とともに出された段階で承知した」言ったじゃないかと攻め立てていたが、福島瑞穂の質問書見れば、答弁書は麻生が出してるみたいだが、申請をいつ知ったかを攻める要素は無いと思えるが。平山佐知子の質疑「加計孝太郎理事長がずっと獣医学部を新設したいという思いがあったことは当然ながらご存知でしたね」は前日までにちゃんと伝えていたのだろうか。
蓮舫はちゃんと伝えていただろうと言っていたと思うが、安部は急な質疑だったと言ってる。故に、混同した答弁になってしまっていたと。果たしてどっちが正しいのだろうか。

何より国会閉会中審査を強く要求していたのは野党だ。目的は加計問題を解明すべきだと。安部が出席した衆議院、参議院の審査では加計問題を解決する為の行動など一切見えなかった。本当に違法行為などがあり、問題があると言うならその証拠をしっかり出しそれに関する説明をしっかり追及しなければならない。そういった事など一切せず、ただ単純に安部を攻めるだけ。問題解決というよりも、安部のイメージダウンに税金を無駄遣いしやがったとしか思えない。

また昨日、嘉悦大学教授の高橋洋一が愛媛「正論」懇話会の第５０回講演会で「加計（かけ）学園騒動から見る政治経済情勢」を行い、「高橋氏は、加計学園問題について「文部科学省は獣医学部の申請を受け付けないという省内の規則を作ってきた。申請を門前払いにするのは違法で、問題の本質はここにある」と指摘。反安倍晋三政権の勢力が「ないことをでっち上げて倒閣に利用する動きになっている」とも語った。」らしい。
高橋教授の言う通り、加計問題の本質は文科省が守ってきた岩盤規制にあるんだろうし、それを崩した事に目を向けず、加計理事長と安部が昔からの腹心の友である事を理由として倒閣に利用しようとしている、野党やメディアにこそ大きな問題がおるんじゃないかと思えるが。

青山繁治が参考人の加戸守行前愛媛県知事に、１０日の閉会中審査で参考人が話したことが殆ど報道されなかった。メディア、社会の様子をどの様に考えるかと問う。加戸参考人は「私も霞が関で三十数年生活して、私の知る限りいままで、メディア批判をして勝った官僚、政治家は誰一人いないだろうと思っていますし、ここで何を申してもせんないことかなと思っていますが、７月１０日の証人喚問ののち、私はその晩、イタリア旅行にでかけまして、日本のことを知りませんでした。帰ってきたら、『日本では報道しない自由というのが騒がれていますよ』と。『なんですか』と聞いたら、なんか一覧表を見せられまして。加戸参考人の発言を紹介したマル、サンカク、バツで、新聞メディア、テレビなどの勤務評定がありました、ああそうなのかな、と。私は役人時代から慣れっこでございますから、当然そうだろうな、と思いながら。ただ、報道しない自由があるということに関しても有力な手段、印象操作も有力な手段で、そのことは、マスコミ自体が謙虚に受け止めていただくしかないことです」と答弁している。
電子版を見れば、小野寺議員や青山議員の質疑を報じているのは産経新聞だけだ。

蓮舫だが、あいつは何故質疑を行っていたんだよ。そんな資格など無いと思えてならないんだが。１８日に自分の戸籍謄本に関する会見をやっていた。この時に、蓮舫は台湾籍を喪失したのは昨年の９月１３日。日本国籍を宣言したのは１０月７日だと発言していた。と言う事は、それまで二重国籍だった事になる。
国籍法１４条に「外国の国籍を有する日本国民は、外国及び日本の国籍を有することとなつた時が二十歳に達する以前であるときは二十二歳に達するまでに、その時が二十歳に達した後であるときはその時から二年以内に、いずれかの国籍を選択しなければならない。」とある。日本で二重国籍は許されていない事は明らか。
日本国籍を選択する場合には、１４条２「日本の国籍の選択は、外国の国籍を離脱することによるほかは、戸籍法 の定めるところにより、日本の国籍を選択し、かつ、外国の国籍を放棄する旨の宣言（以下「選択の宣言」という。）をすることによつてする。」とされている。

戸籍法が定めるは、戸籍法第十四節「国籍の得喪」１０２条、１０２条の２では無いだろうか。

蓮舫が国会議員となったのは２００４年。３６歳の時だ。鳩山が批判発言している様だが、この時に自分が二重国籍である事をハッキリと認識していた事は間違いない。初当選した時から国籍法にも完全に反していたし、公職選挙法にも反している。昨年１０月まで違法行為を行っていた事は間違いないし、過去から何度も二重国籍が指摘されていた筈であり、自分が違法行為を行いながら国会議員の座にいる事も分っていた筈。
何ら違法行為を見つける事も出来ずに、加計学園問題の疑惑解明の為にさらに政権追及の姿勢を見せてる様だが、逆に２０年以上も平然と違法行為を行っていた自分は何も責任を取る必要はないのか。

１８日の会見で、昨年の秋まで二重国籍だったとハッキリと発言している。この時点で、議員辞職を発言すべきじゃなかったのか。だが、そんな姿勢など一切見せないし、何故だか殆どのマスコミも蓮舫の二重国籍を追求する報道がない。
これまでの違法行為を全く無視して国会質疑に立つ蓮舫、それをいい様に報じるマスコミ。これらにも、呆れまくったよ。

問題追求よりも、安部のイメージダウンが目的だったのか

加計学園問題に関する閉会中審査が衆議院予算委員会で昨日行われたが、民進党の大串議員の質疑を見ているとあいつはどこまで法をちゃんと理解して行っているのか、それとも視聴者を騙そうとしているのかとも思ってしまった。

あいつはいきなり、２０１３年から１６年までの安部と加計理事長の同行したプライベートな情報を持ち出し、昨年の夏から秋にかけて国家戦略特区の区域会議で加計学園獣医学部新設が大きく進んだ時期に最も多く接触している。この時に、加計理事長から獣医学部新設に関し何らかの願い入れは無かったかと質疑するが、安部はハッキリと無かったと答弁する。
そして、大串議員は加計理事長が国家戦略特区に申請したのを知ったのはいつかと問う。安部はそのまま答弁していたが、今年１月２０日だと。第２７回国家戦略特別区域諮問会議だ。
対し、大串議員は安部は２３回、２４回、２５回国家戦略特別区域諮問会議にも出席している。これにはＷＧの委員も出席しヒアリングが行われている。加計学園の事を知らない訳無いだろう、加計理事長が申請したのを知ったのはいつなんだと執拗に追求する。

しつこく追及する大串議員に対し、国家戦略特別特区では自治体が申請するんだと安部はハッキリと言い切る。実際、国家戦略特別区域法の第２条の３、４にこの事が示されている。
また８条に「国家戦略特別区域会議は、国家戦略特別区域基本方針及び区域方針に即して、内閣府令で定めるところにより、国家戦略特別区域における産業の国際競争力の強化及び国際的な経済活動の拠点の形成を図るための計画（以下「区域計画」という。）を作成し、内閣総理大臣の認定を申請するものとする。」とある。内閣府にある国家戦略特区に自治体から申請された産業や都市計画はＷＧでヒアリング、議論を行い結果を出し、それを特区諮問会議に報告する。更に議論され、内閣決定により認定される事になる。。
２３、２４、２５に出席しているから知ってるだろうといっているが、２４回、２５回の諮問会議では確かに今治分科の獣医学部に関しての議論もあった様だが、２３回の諮問会議では全く行われていない。
更に２４回、２５回諮問会議のＰＤＦに資料も含まれているが、どちらにも獣医学部に関する情報は無い。だが、第２７回諮問会議の資料では参考資料２に

広島県・今治市 国家戦略特別区域 区域計画（案）

（６）名称：獣医師の養成に係る大学設置事業
内容：獣医学部の新設に係る認可の基準の特例
（国家戦略特別区域法第 26 条に規定する政令等規制事業）
学校法人加計学園が、獣医学部の設置の認可を受けた上で、愛媛県今治市に
おいて、獣医師が新たに取り組むべき分野における具体的需要に対応するため
の獣医学部を新設する。【平成 30 年４月開設】

自治体が申請する特区があるのは内閣府だ。更に申請された都市計画や産業計画などは特区ＷＧでヒアリングなどが行われるのであり、ここに総理が関わるという事は一切あり得ない。総理、その他閣僚が申請されたものに関わるのは諮問会議であり、ＷＧからどの様なヒアリングや議論などが行われたのかの報告を受ける事になる。認めれるものであれば、内閣決定により認定する事になる。
安部は国会で、加計学園が今治市に獣医学部を新設しようとしている事を知ったのは今年１月２０日と答弁したが、間違いは無いだろう。マスコミも議事録をちゃんと見てれば、簡単に分ると思うんだがな。

大串議員はこれらの議事録や資料などをちゃんと見ていなかったのか。或いは視聴者などがこれらの事など全く知らないだろう、国会で追及すれば安部に対する乖離は深まっていくとして、全く関わりないと分っていながら安部と加計理事長のプライベートな同行の情報を流し、昨年の夏から秋にかけて活発にあっていたのだから、この時期に加計理事長からの何らかの動きがあっただろうと思わせる。そして加計理事長が特区へ申請したのはいつ知ったのかと執拗に質問する。

この前には、和泉洋人内閣総理大臣補佐官と前川喜平に交互に質儀を交わし、前川には和泉補佐官から「総理が自分の口から言えないから自分の口から言う｣と言わせ、和泉補佐官には言ったか言わなかったはをハッキリしろみたいな質疑をするが、和泉補佐官は記録が無いので記録が無いので、記憶にそって発言するとして「言っていないと思う｣とハッキリと断言した。
この両者の意見が完全に対立しているかの様なイメージを持たせ、最後には呆れた事に安部に自民党総裁としてその場で両者の証人喚問を決定してもらいたいなどと注文していた。あいつは理事ではないが、立派な委員。委員会で証人喚問を要求する時はどうすべきか分ってる筈だ。なのに、安部に証人喚問決定を執拗に要求する。決定できなきゃ逃げ腰だとも言う。これには浜田委員長も一寸切れたんだろうな。大串議員の誤った行動を忠告していた。

あいつも政治家なんだから、国家戦略特別区域法はちゃんと理解していると思うんだが、なのに誤った質疑を行っていた。同時に議事録も視聴者に勘違いさせる事が目的だったのか、いい加減に扱っていた。

衆議院サイトのネットなど見ていて、ただあいつには呆れた。