ふるさと納税くらい自治体の自由にさせてやっては？

しばらく前、ふるさと納税に対する議論を耳にする。もうあまり聞かなくなっているがその件を少し。

耳にしたところ

・都心部では税収が落ち込んでいる。東京23区でつくる特別区長会ではふるさと納税で23区の減収となる額が、2016年度で129億円、100人規模の区立保育所109カ所分の年間運営費に相当すると試算する。

・納税額に対して返礼品に対する支出割合が高い。

この二つについて。

都心部の税収の落ち込み

まず、探し方が雑だったかもしれないが、23区の収支が企業並みのバランスシートが見当たらないため、これから書くことは間違った前提に戻づくかもしれないので、結論も間違ているかもしれないことをお断りしておく。

平成27年度でいえば、23区の区税収入はで10,000億ほど、つまり1兆円ほどある。その他の収入を合わせた23区の歳入だと3.5兆ほどある。確かに減収はありがたくないのは分かる。しかし、平成28年度も同程度と仮定して（資料がない。平成27年度の資料が丸一年かかって公表されているようなので、おなじくらいかかるかと）、129億はそこまで大きい額だろうか？

129億が拡大し減っていく傾向にあるとしても、区税収入の1.5%未満、歳入と比べると0.3%程度である。これまでの変動の範囲内には収まっているのではないか。

また、区立保育所109カ所分の年間運営費に相当という、数字を敢えて未成年の福利に関わるものに換算するところが気になる。築地移転費用と比べて、といった言い回しは決してしないだろう。他の市町村でも費用が掛かる際に未成年の福利（15歳までの医療費の無償化ができなくなる旨）へと換算していたので、常套手段なのかもしれない。今の流行り言葉でいう「印象操作」なのだろうか。

納税額に対する返礼品に占める割合が高い

総務省が返礼品を寄付額の３割程度にすること、などを通達として出しているが、有識者／地方団体の実務者／全国知事会、全国市長会、全国町村会で出された意見を見ていてもまだ様々な意見が出ている状況である。

http://www.soumu.go.jp/menu_news/s-news/01zeimu04_02000037.html

ふるさと納税のうち、自治体の取り分がどうか自治体に任せればよいのではないかと思う。

地場産業を育てたい、観光客を呼びたい、生産品の良さを知ってもらいたい、など、自治体にとっての思惑は様々だろう。

・思惑を広告料を払わずともアピールができる場を持てる。

・返礼品を通じて地場産業が育つ、観光客が来る、生産品がよさを知ってもらえる、となれば地元にお金が落ちることになり、結局は税収増は見込める。

各自治体がその地域をどうしていけばいいのか、考えて試していけばいいのではないかと思う。

もし、一つ目に挙げた問題が、というなら、ふるさと納税額で得られるメリットの上限を低めに抑えれば解決しそうではある。

データ共有したい際のクラウドストレージ 容量に注意

仕事で

・Google　Drive

・DropBox

を使ったことがある。

もしかすると契約プランによっては違うのかもしれないけれど、ファイル共有する場合の容量だけの観点でいえば断然Google Driveの方がよかった。

（使い勝手等、ほかの要素は無視しているので・・・）

実際のそれぞれの契約プランにはないかもしれないが、比較するために条件を揃えて説明する。

・5人でそれぞれアカウントを作成する。

・一人当たりの使用枠が2Gとする。

・全員すべてのファイルを共有にする。

まず、DropBox。

容量の上限が「共有しているファイルもすべて」本人使用分としてカウントされる。

つまり、全員で2G×5の10Gではなく、全員で2Gまでしか使えない。友達を紹介したら容量増える、というサービスもあるが、ファイル共有目的だと「一番小さい容量制限の人に合わせざるを得ない」ことになる。

次、Google Drive。

容量の上限が「自分がオーナーになっているファイルのみ」が本人使用分としてカウントされる。

つまり、ファイルのオーナーを調整（変更可能）すれば全員で2G×5の10Gまで使える。

上記、使っていて「ああ、こうゆうこと！」と気が付いたが、もしかしたらどこかに記載があるのかもしれない。

個人ユースであれば全く問題ないだろうが、ファイル共有する場合の容量はサービスによって解釈が異なるようである。そこのところも留意されるといいのではと思った次第である。

なお、OneDriveも試してみる予定である。（なお、個人的にはこれを使っている。）

仕様って何だろう？

あるプロジェクトのヘルプに入った。リリースはまだ先ではあるが、工程的に遅れているからだ。現在は結合テストに入ろうとする段階である。

ヘルプで入ってテストをたんとしたのだが、その中でいくらか「あらあら」と思うネタがあるので少しアップしていこうと思う。

担当はバッチ処理。まず、テスト仕様書がまともにできていなかったので（応援に来た新人に作らせて、レビューなし状態だった・・）設計書を見てテストケースを起こしなおしていた。

その時に、「ん？これは何をしたいのかな？」と疑問を感じる仕様があった。実装はどうなっているのだろう？とどういう実装をしたかを確認させていただいた。

40才も過ぎているだろうエンジニアに確認したところ「仕様にある通りに実装した」とのこと。え？私が時代遅れなのかな？と思ってへこみつつ、設計書から読み取れる「このケースのときはどういう結果が期待値か」を丁寧に聞いていった。すると、結局設計者に尋ねるのが面倒でとりあえず書いてあるらしきことをそのまま実装した、ということだった。

設計者に確認したら非を認めてもう少しわかりやすく設計書を書き換えてくれた。

しかし、そういう確認は実装者が確認することではなかったのか？上流工程の担当によって差異はあるものの、仕様書がものすごくわかりやすくて設計ミスがない、なんてことは通常ない。

仕様ってそういうものなのだ。間違いもあれば不十分なこともある。あいまいな部分が実装時に明らかになることも結構ある。

その仕様をそのまま実装する、という感覚が、日本のソフトウェアの品質を下げているのではないか、という気がしてならない。