Slay News：Covid mRNA Shots Are NOT Vaccines, Appeals Court Rules 
貼り付け開始、翻訳はDeeplさんです。
https://slaynews.com/news/covid-mrna-shots-not-vaccines-appeals-court-rules/
新型コロナ遺伝子ワクチンはワクチンではない、控訴裁判決
米国第9巡回区控訴裁判所は、コビド（新型コロナ感染症、以下同）の集団予防接種計画に爆弾を投下した。
控訴裁判所は、コビッドのmRNA注射（新型コロナ遺伝子ワクチン、以下同）の性質について衝撃的な判決を下したのである。
この判決は、全米の公衆衛生政策を再編成する可能性がある。
この判決は、「健康の自由擁護基金」（Health Freedom Defense Fund）およびその他の原告対ロサンゼルス統一学区（LAUSD）が争った裁判で下された。
この訴訟で裁判所は、COVID-19 mRNA注射（新型コロナ遺伝子ワクチン、以下同）は従来の医学的定義ではワクチンとは認められないと宣言した。
この裁判は、LAUSDのCOVID-19ワクチン接種（新型コロナ遺伝子ワクチン、以下同）方針をめぐるものであった。
この方針は、指定された期限までに全職員にコビド・ワクチンの完全接種を義務づけていた。
原告側は、同区のワクチン接種義務は、医療行為を拒否する基本的権利を侵害していると主張した。
彼らは、mRNA注射はコビドの感染を防ぐものではなく、せいぜい被接種者の症状を緩和するものに過ぎないと主張している。
裁判所の意見はR・ネルソン巡回裁判官が書き、コリンズ裁判官が支持した。
判事たちは、ワクチンとして販売されているmRNA注射（新型コロナ遺伝子ワクチン、以下同）は、COVID-19（新型コロナ感染症、以下同）の感染を効果的に防ぐものではないと主張している。
意見書の中で判事たちは、注射は単にウイルスに感染した人の症状を軽減する以上の効果はないと指摘している。
したがって、この注射をワクチンと表示することはできない。
この決定的な違いは、『Gateway Pundit』が指摘しているように、さまざまな政府機関や教育機関が強制しているワクチン接種義務の大前提を根底から覆すものである。
ネルソン判事は、この義務化は、ジェイコブソン対マサチューセッツ州における最高裁の100年前の判決と矛盾していると指摘した。
この事件では、天然痘の予防接種が病気の蔓延を防ぐのに有効であることが証明されたため、州が予防接種を強制する権利を支持した。
対照的に、コビッドmRNA注射にはそのような公衆衛生上の利点はない。
したがって、ジェイコブソンが定めた基準には当てはまらない。
判決は、従来のワクチンは免疫を与え、感染を防ぐように設計されていると指摘する。
コビッドmRNA注射の場合、これは決定的に証明されていない。
加えて、コビッドmRNA注射は、広範な傷害と大量死に関連している。
The Gateway Pundit』は以前、米疾病予防管理センター（CDC）がmRNA注射を含むように「ワクチン」の定義を変更したと報じた。
以下は2021年8月26日にCDCが使用した定義である：
・ワクチン-「人の免疫系を刺激して、特定の病気に対する免疫を作り出す製品」。
・ワクチン接種-「特定の病気に対する免疫を作るために、体内にワクチンを導入する行為」。
CDCはコビド・ショットが宣伝通りに機能していないことを認めるどころか、オーウェルの "1984 "をパクった。
税金で運営されているCDCは、その代わりに新しい表現を選んだのである。
CDCの現在の定義はこうだ：
・ワクチン-「病気に対する身体の免疫反応を刺激するために使用される製剤」。
スレイニュースが以前報じたように、ファイザーのジャニン・スモール国際開発市場社長は、2022年10月のEU公聴会で、このワクチンが感染を防ぐ能力についてテストされたことがないことを認めた。
この衝撃的な告白は、それまで宣伝されていた内容に反するものだった。
政府の保健当局者とメディアは、他人を守る責任があると主張し、国民に注射を受けるよう圧力をかけた。
コリンズ判事は賛成意見の中で、個人の健康利益のための強制医療は、そのような治療を拒否する基本的権利を侵害することを強調した。
この視点は、政府の不当な介入から個人の自由を守る憲法の原則に沿ったものである。
続きを読む - 著名な専門家：コビッドショットは「大量破壊兵器」である
貼り付け終わり、
https://slaynews.com/news/covid-mrna-shots-not-vaccines-appeals-court-rules/
新型コロナ遺伝子ワクチンはワクチンではない、控訴裁判決
米国第9巡回区控訴裁判所は、コビド（新型コロナ感染症、以下同）の集団予防接種計画に爆弾を投下した。
控訴裁判所は、コビッドのmRNA注射（新型コロナ遺伝子ワクチン、以下同）の性質について衝撃的な判決を下したのである。
この判決は、全米の公衆衛生政策を再編成する可能性がある。
この判決は、「健康の自由擁護基金」（Health Freedom Defense Fund）およびその他の原告対ロサンゼルス統一学区（LAUSD）が争った裁判で下された。
この訴訟で裁判所は、COVID-19 mRNA注射（新型コロナ遺伝子ワクチン、以下同）は従来の医学的定義ではワクチンとは認められないと宣言した。
この裁判は、LAUSDのCOVID-19ワクチン接種（新型コロナ遺伝子ワクチン、以下同）方針をめぐるものであった。
この方針は、指定された期限までに全職員にコビド・ワクチンの完全接種を義務づけていた。
原告側は、同区のワクチン接種義務は、医療行為を拒否する基本的権利を侵害していると主張した。
彼らは、mRNA注射はコビドの感染を防ぐものではなく、せいぜい被接種者の症状を緩和するものに過ぎないと主張している。
裁判所の意見はR・ネルソン巡回裁判官が書き、コリンズ裁判官が支持した。
判事たちは、ワクチンとして販売されているmRNA注射（新型コロナ遺伝子ワクチン、以下同）は、COVID-19（新型コロナ感染症、以下同）の感染を効果的に防ぐものではないと主張している。
意見書の中で判事たちは、注射は単にウイルスに感染した人の症状を軽減する以上の効果はないと指摘している。
したがって、この注射をワクチンと表示することはできない。
この決定的な違いは、『Gateway Pundit』が指摘しているように、さまざまな政府機関や教育機関が強制しているワクチン接種義務の大前提を根底から覆すものである。
ネルソン判事は、この義務化は、ジェイコブソン対マサチューセッツ州における最高裁の100年前の判決と矛盾していると指摘した。
この事件では、天然痘の予防接種が病気の蔓延を防ぐのに有効であることが証明されたため、州が予防接種を強制する権利を支持した。
対照的に、コビッドmRNA注射にはそのような公衆衛生上の利点はない。
したがって、ジェイコブソンが定めた基準には当てはまらない。
判決は、従来のワクチンは免疫を与え、感染を防ぐように設計されていると指摘する。
コビッドmRNA注射の場合、これは決定的に証明されていない。
加えて、コビッドmRNA注射は、広範な傷害と大量死に関連している。
The Gateway Pundit』は以前、米疾病予防管理センター（CDC）がmRNA注射を含むように「ワクチン」の定義を変更したと報じた。
以下は2021年8月26日にCDCが使用した定義である：
・ワクチン-「人の免疫系を刺激して、特定の病気に対する免疫を作り出す製品」。
・ワクチン接種-「特定の病気に対する免疫を作るために、体内にワクチンを導入する行為」。
CDCはコビド・ショットが宣伝通りに機能していないことを認めるどころか、オーウェルの "1984 "をパクった。
税金で運営されているCDCは、その代わりに新しい表現を選んだのである。
CDCの現在の定義はこうだ：
・ワクチン-「病気に対する身体の免疫反応を刺激するために使用される製剤」。
スレイニュースが以前報じたように、ファイザーのジャニン・スモール国際開発市場社長は、2022年10月のEU公聴会で、このワクチンが感染を防ぐ能力についてテストされたことがないことを認めた。
この衝撃的な告白は、それまで宣伝されていた内容に反するものだった。
政府の保健当局者とメディアは、他人を守る責任があると主張し、国民に注射を受けるよう圧力をかけた。
コリンズ判事は賛成意見の中で、個人の健康利益のための強制医療は、そのような治療を拒否する基本的権利を侵害することを強調した。
この視点は、政府の不当な介入から個人の自由を守る憲法の原則に沿ったものである。
続きを読む - 著名な専門家：コビッドショットは「大量破壊兵器」である
By Frank Bergman
Frank Bergman is a political/economic journalist living on the east coast. Aside from news reporting, Bergman also conducts interviews with researchers and material experts and investigates influential individuals and organizations in the sociopolitical world.
貼り付け終わり、