政府・原子力ムラが、原発処理水と呼ぶ放射能汚染水には、トリチウム以外にも、
基準値を遥かに超える放射性物質が残留している。
もし、海洋投棄するというなら、その前に未浄化の放射性物質を取り除かなければならない筈だが、
ポンコツＡＬＰＳに何回通そうと、基準値内に収めるのは不可能。
原子力ムラが、水と性質が酷似し分離が不可能？というトリチウム以外は、
放射能汚染水を煮詰めれば、水分と完全分離できる。
煮詰めて出た水蒸気は、大気に放出せず冷却して水に戻せば、原子力ムラが言うインチキ処理水とは違い、本当の〝トリチウムを含む処理水〟になる。
本当は、性質が酷似し分離が不可能？というトリチウム水と普通の水の分離も簡単に出来るのだが・・
トリチウムは除去できない、だから海洋投棄というが・・超簡単、一瞬で分離できる方法が
もし、トリチウム入り処理水を海洋投棄するとしても、
蒸留して完全浄化という手順を踏んでからにするのが筋だろう。
汚染水処理ー玄海原発では蒸留法で完全分離、しかしポンコツＡＬＰＳは基準値超の取り残し、なぜ？？
トリチウム含む放射能汚染水の処分“ 海洋投棄も大気中投棄も許さない 実現可能な対案。
福島汚染水「海洋放出しかない」との原子力ムラの主張は、ホント？ウソ？
【まず、処理水という前提が大ウソ。トリチウム以外は処理したと言いたいようだが、
ポンコツALPSは、基準値の最大２万倍の放射性物質を取り逃がしている。
＜福島第１＞ＡＬＰＳ処理済？汚染水１００万トン超え うち８５％から基準値超の放射線が・・
しかし、政府・原子力ムラも選択肢の一つとしている〝加熱・蒸発法〟を採用すれば、
ポンコツALPSが取り逃がした放射性物質はすべて除去できる。
原子力ムラ人に、原発汚染水「海洋投棄反対」を「悪しきポピュリズム」 と言わせない為に・・】
福島民友ニュースより
「海洋放出の方が確実に実施できる」 政府小委、処理水提言案
【東京電力福島第１原発で保管されている放射性物質トリチウムを含む処理水の処分方法を巡り、政府の小委員会は３１日、
前例のある海洋と大気（水蒸気）への放出を「現実的な選択肢」とした上で、放射性物質監視などの面から「海洋放出の方が確実に実施できる」と強調した提言案を大筋で了承した。
小委は地層注入、水素放出、地下埋設も含めた五つの処分方法を検討。国内外で処分実績のある海洋放出と大気放出が現実的だとし、他の３案は「前例がなく、技術的、時間的な観点から課題が多い」と結論付けた。
その上で海洋放出について、大気放出と比べて希釈や拡散の状況を予測しやすく、監視体制の構築が容易と評価した。第１原発でも事故前に放出実績があり、東電が設備設計や運用の知見を持つため、より確実な処分が可能だとした。】一部抜粋
基準値を遥かに超える放射性物質が残留している。
もし、海洋投棄するというなら、その前に未浄化の放射性物質を取り除かなければならない筈だが、
ポンコツＡＬＰＳに何回通そうと、基準値内に収めるのは不可能。
原子力ムラが、水と性質が酷似し分離が不可能？というトリチウム以外は、
放射能汚染水を煮詰めれば、水分と完全分離できる。
煮詰めて出た水蒸気は、大気に放出せず冷却して水に戻せば、原子力ムラが言うインチキ処理水とは違い、本当の〝トリチウムを含む処理水〟になる。
本当は、性質が酷似し分離が不可能？というトリチウム水と普通の水の分離も簡単に出来るのだが・・
トリチウムは除去できない、だから海洋投棄というが・・超簡単、一瞬で分離できる方法が
もし、トリチウム入り処理水を海洋投棄するとしても、
蒸留して完全浄化という手順を踏んでからにするのが筋だろう。
汚染水処理ー玄海原発では蒸留法で完全分離、しかしポンコツＡＬＰＳは基準値超の取り残し、なぜ？？
トリチウム含む放射能汚染水の処分“ 海洋投棄も大気中投棄も許さない 実現可能な対案。
福島汚染水「海洋放出しかない」との原子力ムラの主張は、ホント？ウソ？
【まず、処理水という前提が大ウソ。トリチウム以外は処理したと言いたいようだが、
ポンコツALPSは、基準値の最大２万倍の放射性物質を取り逃がしている。
＜福島第１＞ＡＬＰＳ処理済？汚染水１００万トン超え うち８５％から基準値超の放射線が・・
しかし、政府・原子力ムラも選択肢の一つとしている〝加熱・蒸発法〟を採用すれば、
ポンコツALPSが取り逃がした放射性物質はすべて除去できる。
原子力ムラ人に、原発汚染水「海洋投棄反対」を「悪しきポピュリズム」 と言わせない為に・・】
福島民友ニュースより
「海洋放出の方が確実に実施できる」 政府小委、処理水提言案
【東京電力福島第１原発で保管されている放射性物質トリチウムを含む処理水の処分方法を巡り、政府の小委員会は３１日、
前例のある海洋と大気（水蒸気）への放出を「現実的な選択肢」とした上で、放射性物質監視などの面から「海洋放出の方が確実に実施できる」と強調した提言案を大筋で了承した。
小委は地層注入、水素放出、地下埋設も含めた五つの処分方法を検討。国内外で処分実績のある海洋放出と大気放出が現実的だとし、他の３案は「前例がなく、技術的、時間的な観点から課題が多い」と結論付けた。
その上で海洋放出について、大気放出と比べて希釈や拡散の状況を予測しやすく、監視体制の構築が容易と評価した。第１原発でも事故前に放出実績があり、東電が設備設計や運用の知見を持つため、より確実な処分が可能だとした。】一部抜粋