今回の作品に与えられたテーマは「家族」である。６本の作品の中で３本がひきこもりをテーマにしていた。ひきこもりがかくも普遍的なテーマになりつつあるという現実に驚きを隠せなかった。
ひきこもりの原因は単純には特定できない。レターでは父からのＤＶであったし、カナコでは見つけられない「自分」であったようだ。そしてその２作品に共通しているのは両親の愛情の無い生活であった。
私はひきこもりにけして小さくない原因を作った存在だった父親も被害者であると思えた。資本主義、効率主義、あるいは新自由主義経済といってしまうのはあまりに安易であるが、第二次世界大戦後の急速な経済発展の中で労働力を搾取され、人間関係の獲得を疎外された「喪失した世代」としての父親像が見えるのである。そして人権感覚を養えなかった、人権教育を受ける機会のなかった世代の被害者としての父親像・家庭内権力像が見えるのである。自らの権利を問えなかったため、他者のそれを認知できない「被害」「悲哀」が見えるのである。あるいは自らの負を代償させる対象として子供・妻（弱者）を選んだという精神構造が見えるのである。
また、女性（母・妻）の場合はその抑圧の歴史が見える。
カナコの母親は自己の結婚に関して既存のシステムが決定したものであるので「正しくはなかった」という勇気ある結論を導いたし（彼女はその時点で自己を獲得したように見える）、レターの母親は全く父娘の間に入ろうとしない。夫も娘も避けている。つまり「愛という人間関係」の不存在が作り出したあまりに深い闇に落ち込んでいるのだ。
そしてひきこもりの本人達に与えられた過度のストレス。両親は大人になってから、あるいは婚姻してからのストレスであるが、子供たちは違う。幼い時からのストレスなのである。おそらく地球上で幼い時からのストレスを与えられた早期の人類サンプルであるのだろう。
経済システムの、あるいは労働力や時間の搾取、あるいは階層的抑圧の直接の被害者が実は子供だったという実に厳しい現実である。
心をひらいてのひきこもりの青年は「人肌」（接したい、欲したいという意味）といっていた、この２本の作品のひきこもりの女性達も「愛したい愛されたい」その実感を得たいと訴えていた。悲しみにも実体がなかった、と言ったのは坂口安吾だったろうか…それは人間としての「関係」を求める叫びであるのだ。人間としての関係性を実感したいのだ。「人肌」こそまさしく人間関係の原点である。全ての愛の前に「人肌」があるのだと思う。
大人達はどうだったのだろう。ある特定の価値観を与えられ、それに向かっていくために犠牲を厭わないことが善とされたのだ。そして労働力と時間と人生と性行動さえも搾取されたのだ。人を中心とした価値観、あるいは自己を中心とした価値観が得られていたら状況はかなり違っていただろう。無論経済的には恵まれなかっただろうが…
カナコはひきこもりの若者を救出する「レンタルお姉さん」のボランティアで13年間ひきこもっていたある青年の「救出」に成功したが、それは彼女本人がひきこもりであり、自身のひきこもりからの脱出の契機をその「救出」に求めたのである。しかし、その後彼女は「ひきこもる」ことが楽であるという誘惑に常に闘わねばならなかった。そして深く傷つきながらも、父母や兄との「対話」を求めていく。それが彼女の出口となることを観る者は誰もが願った。
少なくとも映画製作時には彼女が救われなかったことは製作ノートで分かる。
ひきこもりの実数は統計以上に多いのではないだろうか？この青年達を救わねばならない。その前にひきこもりにならないようしなければならない。そのためには無意味なストレスを除去するべきである。無意味なストレスとは何か、第三者の経済行為に優位になるストレスである。そして競争社会である。受験産業という巨大な産業にどう立ち向かうか、過当競争という差別し差別される闇からどう這い出すか、という過酷な問題なのである。
登校拒否、摂食障害、薬物依存、家庭内暴力、ひきこもり…彼女・彼らがたどる道は我々に対する警告であり、将来の暗示なのだ。
2003.6.19
