たいへん寓話性の強い作品である。
寓話性を定義するなら、ありえない設定である。
設定、構成はホームレスと非ホームレスとの関係性であるが、ホームレスと非ホームレスの階層的差異は、一方的に不可逆的に階層移動することが憎悪を増大させており、その衝突は悲惨である。その衝突は親子関係など許さない。
よってこの関係性をテーマにすることは寓話性が強いと言わざるを得ない。
ヒトとヒトの関係は解体を前提としている。その解体は関係性があることを前提としている。関係性の必然はヒトが個・孤では生存できない有機体であるからだ。解体と関係性の橋梁として家族という幻想が準備されている。
家族は時として現れ、時として消失する。そんな家族が実は個々の内実にしか存在しない想念であることを証明している。また紐（臍）帯を求めるが、それらがすべて確証を示せない弱さもそれを証明している。
ヒトは家族幻想の中で社会性を求める。
それは社会性のみが幻想性を否定し、あたかも実存するかのような安堵を与えるからだ。安堵を求める心は自らの存在の不確実性への恐怖を担保しようとする心理に他ならない。
だから演者は「強くなりたい」と言う。
彼らが誰もスケッチ（最後に記念として描かせる）を必要とせずベンチに遺棄するのは、幻想を幻想の棲める場だけに押し込めようとする行為に他ならない。
幻想だけが確実なものだという逆理がヒトの存在を表現しているのかもしれない。
ヒトの関係性が幻想であり、その全否定がテーマの芝居だったようだ。
アシはどこへ行くのだろう…
○ ○ ○
時間の関係もあると思うがエピローグは予定調和のきらいがないか？という印象を持った。なかなか真理を探れない難解な芝居だった。スケッチ（スケッチブック）、ペンキ（ペンキ缶）、ダンボールのモチーフがヒトを繋ぐプロセスはまるで仮面劇のように複雑だが脚本が整理されていると思う。
難解だが緊張感を失わなかったのはテーマそのものが不安だったからかもしれない。
カンバスが一切登場しないのにタイトルがカンバスで暗喩があるのかと悩んだし、「まみや」mamiyaと「まよなか」mayonakaもアナグラムなのかと悩んだ。
演者たちは（本当のホームレスを「自負」するアシまでもが）帰属を求めどこかに戻ろうとする。結局帰るところなど、戻るところなど、どこにもない。
なぜなら、どこから来たか誰にもわからないからだ。
つげ義春の「峠の犬」のラストが浮かんだ。
劇団ダダン定期公演2008.10.17-19 作:倉田真樹 演出:嶋田敬介 舞台監督:四家準平 舞台美術:二藤薫 照明:須藤慎太郎 音響：雨宮真希 小道具:面゛ 宣伝美術:武藤紗英子 出演:面゛、宮本康平、二藤薫、千野ほなみ、池津美香子、和泉淳、嶋田敬介、中野静香
