いまさらですが、ある程度思いつきで書いているのでしょうがないとはいえ、


タイムリーでないのは、お許しください。





東電は、事故を起こした責任があるだから安易に免責などありえない


これが枝野官房長官の見解ですね。


なるほど、これは責めは自分で負うという自己責任論でもっともに聞こえます。


しかし、次のように考えたらどうでしょう。





東電の株主の中にはおそらく、免責条項があることを前から知っている人もいるでしょう。


問題になるのは免責事項に該当する天変地異に今回の該当するかどうかです。


もし該当するのであれば、国は自己責任だといって国の負担を株主に押し付けているに等しいでしょう。


それは、加害行為とも言えるものだとおもいます。


現実に原発の建設は、国が許可しなければ出来ないでしょう。


そして、その管理にも国がかかわっているでしょう。


そして、15mの津波は想定しなくていいと決めたのも国の機関ではなくて?


そして、そのような条項も国が関わって(むしろ主導して)決めたことでしょう。力関係では国が上でしょうから。


ならば、東電としては免責条項に該当すると主張することは、道理にかなっているでしょう。


むしろ、そういった主張をしないことは国の負担を株主に押し付ける行為ですから、


官房長官の言い分を丸呑みするのは株主に対する許しがたい暴挙ともいえます。


私は、東電の株は保有してませんが、法治国家らしくその辺の判断(東電と国の負担割合)は


裁判所で負担割合をきめるのがいいと思います。


なぜなら東電にも責任はあるでしょうから。





原発周辺の住民の苦しみはとてつもなく大きなものだと思いますが、


私は、安易このような事がまかり通るのは許せないと思うのと同時に


官房長官を含む内閣に憤りを覚えます。


多くの株主は、免責事項が適用されるかどうかで財産に多大な影響を受けるからです。





国の責任を東電及びその株主に押し付けるようなやり方はとても許されるものではありません。


おそらくこれは、東電及び、その株主の財産権を侵害する違憲な行為でしょう。


即刻、東電には裁判所に訴えていただきたいと思います。


私は、株を持っていないので東電に直接口を出す立場ではないのですが


株主の方は、ぜひそう主張されるべきだと思います。


なぜなら、免責事項に該当するかどうかは官房長官が判断すべきことでは決してないからです。





最後にこの文章は東電を擁護するものではないことを宣言しておきます。


われわれ国民で被災地を支えましょう。


私は一方的に東電とその株主を悪者にして負担を免れようとする事は


無責任な国、国民を象徴しているのではと思います。


私は微力ですが福島を支援したいと思います。




FUKUSIMAといえば、もはや海外でも通用するようになってしまいましたね


そして、原子力反対派が結構な勢いで増えています。


また、放射性物質が漏れて付近住民は非難を余儀なくされています。


付近住民には大変な損害を受けられてしまったことに対し、


掛ける言葉も思いつかないぐらい気の毒に思っております。





さて、原子力発電についてですが、


付近に当面住めなくなり、また農業等にも甚大な損害をもたらしていることは


事実として我々は認めなければいけないでしょう。


ただ、だからといって「原子力発電所をなくせ」という声には大いに疑問を持っています。


それについて私なりに考えたその理由を述べます。





一つ目に、原子力発電所の事故により甚大な被害にあわれたとはいえ、


それが、どの程度のものかという判断が、他の発電手段との比較がほぼなされていないからです。


たとえば、水力発電の場合ですが、事故が起こらなくても村ごとダムの底に沈めるという


事が行われてきた筈です。この場合、水力発電は建設するだけでも追い出されるのに対し


原子力では、事故が起こらなければ追い出されません。


我々は原発廃止に動くよりも事故防止策を講じる方が本筋といえるのではないでしょうか。


これについては水力の方が、むしろ悪害が強いといえるでしょう。


なお、今回の震災ではこれに加えて地震によってダムが決壊し下流の家が流されるなどの


被害が出たようです。誤解を与えるといけないので申しておきますが、水力発電用かどうかは分かりません。


このようなことから考え、私は原子力は水力よりはましなのではないかと思います。





二つ目に、なくしてどのように原発分を補うかという問題が抜けているからです。


というのは、神奈川県のどっかの知事が県として太陽光発電を推進すると言っていますが、


あの試算には大きな嘘があります。


面倒ですが必要な程度に詳しく説明します。


1.県がまず民家等にソーラーパネルを設置します。県のお金を使います。


2.住人からソーラーパネルを設置していない場合の電力使用量を徴収。


  同時に売電分を東京電力(または他の電力会社?)から回収します。


これで10年で元が取れるらしいです。知事曰く。


さて、上の文章を読んだだけでは同問題があるのか分かりにくいでしょう。


実は、文章自体には問題はないんです。


じゃあ、どこに問題があるかですが、それは


売電分を現在の東京電力が住民に対し買い取ってる値段で試算してるんです。


こんなことしたら、東電はつぶれます。(そのときにはもうないという可能性も・・・)


ある意味、買ってる電力量が大した事がないからできる推進策なんです。


こんなことを、他の地方でもやり始めたら財務基盤が脆弱な東電だけでなく全国の電力会社が潰れます。


それを神奈川県のどっかの知事は分かってないんです。笑ってやりましょう。





で、調子に乗っていたので書くのを忘れていたけれども、


原発のコストが最も安く、これが原発を推進する理由らしいけれども


地域に対する補助金が含まれていないことが、ニューズで述べられていました。


そして、そのコストを入れると原発は決して低コストでないと。


これについても、そういう考え方も出来るとは思いますが、


今回の原発事故を糧にしてより一層安全な原発を造る事が出来るのならば


そういった補助金も0に近づけることも可能なはずです。


私は、こういった考え方から、原子力の安全性をより一層向上させる事こそ


一層、日本さらには、世界を幸福にすると思います。





現に日本に比較的近い発展途上国でも軽水炉の開発が行われております。


そうなると、劣る技術・劣る管理により福島の比でないほど被害が大きくなることも考えられます。


チェルノブイリを軽く越えることも起こるかもしれません。


先進国が脱原発を進める事よりも、原発推進を貫く方がより安全な未来に


繋がると私は考えております。あくまでも短中期的にはですが。





slaschdotです。


また懲りずに計算です。





読売
の記事によると、東京ドーム1試合で、


2.4万キロワット時で開催できるらしい


朝日の記事の5割引なんだけど


4割引って記事に書いてある。


どっちが正しい数字なんだか?


さてそれはともかく


この数字を使って計算すると


一人当たりの電力消費量は


式は省くけど(割り算です)


600Whになるんだ


交通機関分除く


前回計算した交通機関分が


616Whだから足して


1016Wh


1時間平均203W使ってイーブン


この数字多いと見るか少ないと見るか


家にいて、同じ時間でどれくらい電力使うか


考えた上でナイター止めろとか言って欲しい


「節電してるのにナイターやるなんて」


なんていう前に少し考えませんか?


移動距離がもっと小さければ


消費電力も減りますし


家でその時間帯に使う電力だって、


きっと本を読んでるだけでも70Whぐらいは使ってますよ


最近だったら電磁調理器とか人によっては使うでしょ?


ナイターは本当に節電に反することなのか


私は疑問に思います。





補足


前回の文で、交通機関の電力消費増分の計算で


電車の車両数の増分を0として計算しました。


つまり、空いてる車両が混むだけで事足りると


仮定した場合の計算になっております。


車両数の増分が多くなればなるほど


電力消費量は増加します。