トータルテンボスがM1-2010の決勝の面子について、
噛み付いている動画がネット上に流れている。
その中で槍玉に挙げられているのが、
「ジャルジャル」と「ピース」だ。
確かに彼らは人気も上昇してきており、
知名度から見た場合、M1を盛り上げるだろう。
しかしながら、同じ芸人であるトータルテンボスは
彼らがこの一年、どの程度漫才に力を入れてきたかを知っている。
逆に彼ら以上に漫才に心血を注いできた後輩を知っている。
だからこその言葉だったのだろう。
「1年間漫才をがんばった」かどうかは、
正直、問題ではないと思っている。
勢いだろうとなんだろうと、おもしろいかどうかなのだ。
だが、残念ながら決勝の舞台において、
彼ら二組は結果を残すことはできなかった。と思う。
※ピースは結 果として4位でしたが個人的にはもっと全然低い評価です。
銀シャリ、ナイツより上というのは納得がいかない。
ぶっちゃけカウスの点数がおかしいです。
ハライチはM1、審査員との相性の問題で、笑いの量は多かった。
つまり実質的には7位以下です。
まあM1終わっちゃうからね、今更何を言ってもなんですが、
最後だからこそ、もっとおもろい奴らがいたのならば、
そいつらを決勝の舞台に上げて欲しかった。
知名度とかそんなん抜きにしてね。
また、M1に変わる何かを期待しつつ。
噛み付いている動画がネット上に流れている。
その中で槍玉に挙げられているのが、
「ジャルジャル」と「ピース」だ。
確かに彼らは人気も上昇してきており、
知名度から見た場合、M1を盛り上げるだろう。
しかしながら、同じ芸人であるトータルテンボスは
彼らがこの一年、どの程度漫才に力を入れてきたかを知っている。
逆に彼ら以上に漫才に心血を注いできた後輩を知っている。
だからこその言葉だったのだろう。
「1年間漫才をがんばった」かどうかは、
正直、問題ではないと思っている。
勢いだろうとなんだろうと、おもしろいかどうかなのだ。
だが、残念ながら決勝の舞台において、
彼ら二組は結果を残すことはできなかった。と思う。
※ピースは結 果として4位でしたが個人的にはもっと全然低い評価です。
銀シャリ、ナイツより上というのは納得がいかない。
ぶっちゃけカウスの点数がおかしいです。
ハライチはM1、審査員との相性の問題で、笑いの量は多かった。
つまり実質的には7位以下です。
まあM1終わっちゃうからね、今更何を言ってもなんですが、
最後だからこそ、もっとおもろい奴らがいたのならば、
そいつらを決勝の舞台に上げて欲しかった。
知名度とかそんなん抜きにしてね。
また、M1に変わる何かを期待しつつ。
指宿
宮市 本田圭 香川
細貝 長谷部
長友 槙野 吉田 内田
川島
まあ、むちゃくちゃな期待も込めてますがw
移籍した家長とか、宇佐美とかも見てみたいです ね。
原口、岡本、山田の浦和組や大迫、柴崎、昌子の鹿島組、
その他にも金崎、乾、米本・・・など名前をあげれば
枚挙にいとまがないほど、プラチナ世代を中心に
若い世代に目が離せないですね~
宮市 本田圭 香川
細貝 長谷部
長友 槙野 吉田 内田
川島
まあ、むちゃくちゃな期待も込めてますがw
移籍した家長とか、宇佐美とかも見てみたいです ね。
原口、岡本、山田の浦和組や大迫、柴崎、昌子の鹿島組、
その他にも金崎、乾、米本・・・など名前をあげれば
枚挙にいとまがないほど、プラチナ世代を中心に
若い世代に目が離せないですね~
とあるNHKの番組で、池上さんの功罪的な話をしてて、
わかりやすさ故に、一方的な見方の場合があるという
ような苦言を数人の人達が言っていた。
彼らは本当に池上さんの番組を見た上で
批判しているのだろうか?
もちろん、池上さんがありとあらゆることに対し、
漏れ無く多角的な説明をしているとは言わない。
現実そんなことは不可能だ。
しかしながら、番組を観ればわかることだが、
池上さんは、解説において一方的にならないように
かなり腐心しており、違う見方がある場合、一言でも追加すること多い。
それらを踏まえた上で、まだ足 りていないと言いたいのだろうか?
池上さんが取り上げるものには、
日本のマスコミがあまり取り上げないものがあったり、
選挙速報の際にも他局に比べてするどい質問を投げかけたりしている。
これ以上を池上さんに求めるのは間違っている。
彼に足りないものがあるのならば、
それを彼に求めるのではなく、
別の誰かがやればよいことではないだろうか?
わかりやすさ故に、一方的な見方の場合があるという
ような苦言を数人の人達が言っていた。
彼らは本当に池上さんの番組を見た上で
批判しているのだろうか?
もちろん、池上さんがありとあらゆることに対し、
漏れ無く多角的な説明をしているとは言わない。
現実そんなことは不可能だ。
しかしながら、番組を観ればわかることだが、
池上さんは、解説において一方的にならないように
かなり腐心しており、違う見方がある場合、一言でも追加すること多い。
それらを踏まえた上で、まだ足 りていないと言いたいのだろうか?
池上さんが取り上げるものには、
日本のマスコミがあまり取り上げないものがあったり、
選挙速報の際にも他局に比べてするどい質問を投げかけたりしている。
これ以上を池上さんに求めるのは間違っている。
彼に足りないものがあるのならば、
それを彼に求めるのではなく、
別の誰かがやればよいことではないだろうか?
