これが僕の今回のインターンにおけるチャレンジであり、屈辱でした。
僕の参加しているインターンでは、朝礼のあとに10分間ほどグループディスカッションを行うのですが、その際に言われた一言
「まじ議論の質悪いわ。」
「僕たちのグループが一番議論の質が悪いので昼休みにでも話し合いませんか？」
これは誰に向けられていたか、間違いなくファシの僕に対してですね。
彼の言い分もださないと僕の個人的な解釈になってしまうため、想定で書くのですが、
物事を考えていくためには前提として定義付けをする必要があり、それはMECEなどのフレームを使って行っていく必要がある。
だからまず話し合わなければならないのは前提の共有なんだと。
確かにね・・・
それっぽく聞こえるのは僕の解釈が混ざっているからです。
具体的な状態を例にだして話すと、
今後の○○の果たすべき役割について考えよ。
誰にどのような価値であるかを意識して考えなさい。
このお題に対して、ファシの僕は大体10分間でこんか感じのストーリーできたなって思ったので、
まず意見の発散をしてもらうために、いつも大体待ってるんですよ。意見言うの。
で、ちょっと出たくらいに、その意見をもとに、
「今の意見には誰っていうところを明確にする話があったと思うんですけど、この誰の範囲をきめていきたいですよね」
って感じで進めていく訳です。
そこで理解者さんが「誰の想定は様々なパターンがおこり得るため、今は○○の目的を考えましょう。私は・・・」
みたいな感じでおっしゃるわけですね。
僕は今回において
「○○の果たすべき役割は理解者さんがいっていたことで問題ないと思います。
これを想定してやっていきましょう」
って感じでやっているわけなんですよ。
じゃあ○○の定義は決まった。その次にやっていかなきゃいけないのは、
誰に、どのような価値を、○○は担うべきなのか。
ですね。
ここでクラッシャーの登場ですが、
誰にをMECEで考えてそれぞれに注力するかどうかを決定するためのメリットデメリットの洗い出しをしましょう。
っていいだすわけですね。
！？！？！？！
ですよ。
いや、10分でそれやるの？笑
ここでクラッシャー２が登場し、バトルじゃないんだけど、
そのそれぞれの想定の具体的なところが～
この人が具体性が云々しか言いません。
さすがにこれじゃおわんねーよって感じになるので僕はこういうときだいたい理解者さんの顔を見るんですね。
そうすると大体目があっているので、司会進行します。
「今回の議論で出したいアウトプットは○○が果たすべき役割を果たした時にどのような価値がもたらされるか、ですよね？ そこを話していきたいです。」
価値を考える前に誰に、をMECEで出したいクラッシャーと
価値を考える前に具体的な例示がないと納得しないというクラッシャー２がいます。
具体性をもたらそうと
「例えば価値を考えていった時に、果たすべき役割とかが変わる可能性だってあるわけです。」
具体厨が
「抽象度が高いから具体的に説明して」
っていってくる。
げ、失敗したw
しかたない
「例えばgoogleエンジンとかありますよね？ あれって本来の価値って何だったんでしょう？
検索エンジンが発明されて、現在ではSEOとしての事業も存在する。そうなったときに検索エンジンの果たすべき役割が変わってきている。与えたい価値も変わる。とも見れる訳です。」
具体厨は負けません「そんなこといったらボールペンだってそうじゃないですか笑」
おれ「そうですよ！本質は変わりません。」
ここで終了
ここで「議論の質が悪い」
っていわれるわけですね」
やるせねーよ
たまらん。僕は理解者に逃げ込み、その旨を伝え、
議論の方向性と最終的なゴールを共有しましょうという話をしてもらうことをおねがいしました。
理解者さんは
「深掘りしてもなんもでてこない相手に深掘りするのが悪い」
というFBをくれました笑
個人的にはその意見の根拠をもとめてるだけだったのにこれしたらだめなんだwwww
でも納得のいく話なので、GDはがんばってそこも意識しようと。
コンサルだったら打ち負かしたらか勝ちかもしれんけどね笑
っていってた笑
で、まぁだいたい共通見解をとってもらうところをやってもらうんですよ。
なんでこの人の時はこんな素直にうんうんいってんだよ。
到達点を決めようという話に納得を言っているはずなのに
相変わらずそれをするためにはまず前提MECE～
もうね、なにいってるかわからんですよ。
10分間でやらなきゃいけないのはアウトプットをだすこと。
前提MECEをやってたら終わらないから、今日はそこは仮置きして、妥協点をみつけて、その中で議論をしていきましょう。っていう理解者さん。
これをいってんのに！これをいってんのに！
そのためにはまず前提として想定の洗い出しとメリットデメリットの洗いだしが～！
もう黙れ。もう黙ってくれ。
あげくクラッシャー２は
「議論の到達点決める必要なくね？」
っていってくる。
別に統一の見解なんかつくらなくてよくねっていってくる。
人の意見を聞いてなるほどっていっていればいいらしい。
これが僕のいっていたきしょい東大院生です。
本当に耐えたと思う。
「議論を円滑に進めるために到達点をきめましょう。その到達点として妥当なのが解説なのではないですか？ ビジネスの一般論としての模範解答に到達するために議論を進めていくのが最も妥協点のとれる到達点だと思います」
っていったらなんかいきなりクラッシャーが切れだした。
「お前なんなん。
いまお前話さえぎったろ。今おまえ俺がなんていおうとしたかわかってるの？」
おれ「前提を話しあわないと目的をきめることができない、とかですか？」
「はいほら違うじゃん。もうね、お前１個下なんだっけ？ え、タメなの？
別にGDでいくらできなくてもね、C評価になるだけだからね、べつにおれはいいけど
まじうざいわ。」
おれ「なんの話をしてるんですか？」
「今はもう課題に取り組む時間だから今ここで話してこないでくれない？ ほんと相手にすんの大変だわ。」
おれは切実な対応した。これだけは自信ある。
本当に信じてほしい。
それでもこういわれるわけだ。
クラッシャー２「名前、なんだっけ？ 俺くんだっけ？
俺くんは本当もっと人の話聞く姿勢もったほうがいいよ本当に」
理解者さんがいなくなった途端これだからね。
もうなんかおれに恨みでもあるんじゃねーかって勢いだよね。
とにかくクラッシャーは自分の言ってることがなんだか多分理解できない人なんだと思う
一番最初と途中と最後で言ってることが180度変わってんだもん。もう無理だよこれ。つらくて死にそうだよ。
＠やってるとGDの力つくけど、周りが最終的な到着点を擦り合わせしようっていう意識がひくすぎてなんもできない。
みんな自分の意見が正しいと思ってて、自分の意見を通すために議論してんだもん。
こんなんじゃアウトプットだそうと論点戻しても、
その論点を戻すための発言がその人たちの意見を否定（つまり聞いていない）
ことになるわけだからタチわりーよ。
そーゆー相手には
反唱してそれもふまえてやっていきましょうみたいに相手の意見を通したっぽく気持ちよくさせてあげないといけないよねって言われたけどさ。
まぁ確かにその通りなんだけど、
いくら他責的な考え方をしないでできることをやろうとしても、相手が悪すぎる。
一応「僕たちの班がうまくいかなくて困ってるんですけど・・・」
って人事に相談したら、
「あーあの右隣の子でしょ？わかるよ」
社員さんも手を焼かせているらしい。
こんなんでモチベやられるのはさすがに悔しすぎるので
頭にきてもアホとは戦うな。
自分の正しさは
僕のアウトプットで証明してみせる。
絶対に。
あいつらの中には
２年のくせに
明治のくせに
自分のほうが優秀だって
おもってんだろうけどね
１位とって証明します。
あたまに来ても、アホとは戦いません。
今までの自分は戦いまくってたから
今回は自分の目標達成のためにがんばって克服しようと思います。