今日はＦＴＰ：防火ケーブルの充電電流について
見た感じ普通のＣＶＴケーブルなんかと比べて同じサイズでも太く見えるＦＴＰ
まぁ実際仕上がり寸法は太いわけなんだけど
比べてみると
仕上がり外径においては同じ３８ｓｑで（以下全て３８ｓｑでの話とする）
ＣＶＴ：４６ｍｍ
ＦＴＰ：５８ｍｍ
とまぁ１２ｍｍほど違う
単純に考えると太いんだからＦＴＰのほうが耐圧試験時の充電電流も大きいんじゃないの？
つまり、静電容量が大きいはず
ここをちょっとはっきりさせようと言うことでいろいろと物議をかもしてみた
いろいろとメーカー資料を見ていると分かることがある
結論から言ってしまうと
ＦＴＰのほうが同じサイズのＣＶＴよりも静電容量が小さい
ＣＶＴ：０．３２μＦ/ｋｍ
ＦＴＰ：０．２μＦ/ｋｍ
約１／１．６倍だ
さぁ、これは構造上何か違いがあるはずだ
どこが違うかといえば、まず見た目から違う太さについて
芯線導体においては双方とも同じで、７．３ｍｍ
絶縁体の厚さ、これも同じで４ｍｍ
外装のシース部分はやはり防火素材を使うだけあってＦＴＰのほうが少しだけ分厚い
ＣＶＴ：２．１ｍｍ
ＦＴＰ：２．６ｍｍ
ただしこれだけの違いでは外径差の１２ｍｍにはほど遠いわけだ
これはなぜかというと、ＦＴＰの芯線導体の次の層には耐火層という部分があってこの分だけ分厚くなっている
ここまでの話で何が言いたいかと言うと
ようするに、耐火層の部分があるだけＦＴＰはＣＶＴよりも芯線導体から遮蔽層までの距離が遠いということ
静電容量の公式は
Ｃ＝誘電率ε×面積Ａ／距離ｄ
つまり、表面積に比例して距離に反比例する
ここで距離に注目すると、距離ｄが小さいほど静電容量は大きくなって、距離ｄが大きくなれば静電容量は小さくなる
つまり対地静電容量から起因する充電電流を考えることから、アースされている遮蔽層と通電している芯線導体の距離が離れているＦＴＰのほうが静電容量は小さくなる
が、しかし
距離が増えればその円周贈から面積Ａも増えるんじゃないのか
う～ん
むずかしいことはよく分からんけど
とりあえず、ＣＶＴより外径の大きいＦＴＰのほうがメーカー資料から見ても静電容量は小さいってことは確かなようだ
さぁ、どう決着つけるか・・・